Мертвые души

Мощная сатира на общество тех лет от великого русского писателя. Книга, которая актуальна и тогда, и сейчас. Но не о моральной стороне и замыслах писателя хотелось бы высказаться в своем отзыве, а о героях, которые получились настолько харАктерные у Гоголя, что еще долго будут вспоминаться.

Главный герой Чичиков Павел Иваныч – Оооо, это самый любимый типаж. Вот вроде ж понимаешь, что плут и шельмец, а хочется с любовью заглядывать ему в глаза и слушать сладостные речи. И ведь правда: в разговорах с чиновниками умел он ловко польстить. А кому ж не нравятся ласковые слова о себе любимом? О себе же Павел Иванович предпочитал говорить общими и ничего особо не значащими фразами. Эти качества и позволили ему втереться в общество и делать свои делишки.

Прекрасно Гоголь описал и помещиков, с…

Перечитала роман спустя лет 8. В первое прочтение во время учёбы в школе мне он не нравился, казался скучным и непонятным, сейчас он моментами всё ещё кажется скучным, но по-большей части впечатления положительные.

Я не понимаю, почему эта книга в школьной программе или, по крайней мере, почему так рано. Этот роман нельзя понять, пока ты не прожил во взрослом обществе некоторое кол-во времени, пока не понял, как всё работает в нашем государстве и какие люди в нём встречаются. Ведь все это иронично, сатирично, когда у тебя есть хоть какой-то опыт того, о чем описывается, а когда его нет, то и не понятно, к чему это всё.

Главный герой Чичиков морально серый персонаж. Он не делал ничего откровенно плохого, но и хорошего за ним не замечено. Он просто обычный человек со своими плюсами и…

Классика?!
Нет, спасибо больше не надо. И мы проходили это в школе. Для чего? Чтобы понять, что богатым все можно, а бедным ничего нельзя? Или изучая русский язык в школе нам нужен был еще старорусский или как он там называется? Зачем? Эти сложносочиненные описания всех и вся, когда ты усилено пытаешься понять , что хотел сказать автор.
Школьникам необходимо что- то жизнерадостное, с надеждой на будущее, а не угрюмое и несправедливое прошлое. Это мое мнение. Да простит меня, классик!

Гоголь очень здорово пишет, много шутит, многое высмеивает. Его ирония мне импонирует. Персонажи немного каррикатурные, но в целом очень интересные и очень живо прописанные. Жалко было, что так прервана поэма, как будто не дописана, не хватила завершенности, хоть и вызвала много мыслей и получила я от нее удовольствие, но тем не менее осталось впечатление незавершенности.

читала в школе, страшно сказать, сколько лет назад, в универе не перечитывала, а теперь взялась. впечатления смешанные.

безусловно, Гоголь - писатель ужасно талантливый, личность наблюдательная, поэтическая и многодумная. я даже немного прочувствовала наконец, почему МД он назвал поэмой - здесь хватает лирики, и эпичности в тех вставках, где автор рассуждает от первого лица.

«типичные образы», чьи описания мы учили в школе чуть ли не наизусть - все читались, как старые знакомые, так хорошо нам вдолбили всех этих «сущий медведь», «кровь с молоком», «дубинноголовая». они уже не казались такими карикатурными и жуткими, как раньше, за исключением, пожалуй, Ноздрева, которого хотелось лично четвертовать - лютый нарцисс, газлайтер и просто подлая тварь, ярчайший образец, хоть создавай музей и…

К перечиту подготовилась))), прочла комментарии в "Полка. О главных книгах русской литературы.", не могу сказать, что открылись какие-то глубокие тайны, но некоторые штрихи к портрету были занимательными. Скорее это касается автора, его особенностей, привязанностей, странностей, особенно любопытно как автор сатирически выводил самого себя в отдельных героях книги. Плутовской роман, наверное самый известный и яркий до появления Остапа Бендера. Похождения Чичикова задумывались как многотомник, но к сожалению, сгоревшие продолжения так и не увидели свет. Но и того, что есть с лихвой хватает, чтобы нарисовать объемный портрет России того времени. Интересна судьба публикации поэмы, не обошлось без цензоров и сокращений, жаль, что до нас не дошел первоначальный вариант.

Не знаю, одна ли я ТАК отношусь к этому произведению, но у меня обратно противоположное мнение. Во-первых: я не согласна с автором, что Чичиков, таков какой он есть, не смог бы понравится, ни одной женщине :) Во-вторых: тот, кем он стал (и это нам рассказывает автор! ) он обязан наставлениям своего отца, и посже своему учителю! А как же тогда все эти наставления, что мы слышим с детства, что родителей надо слушать, что учитель всегда прав?! В чем не прав Чичиков? Что он хочет жить лучше? Там мы все этого хотим! Он ни украл, ни убил, ни подставил, наоборот барахтался и выслуживался, чтобы что-то заработать, оставить детям. Несколько раз начинал сначала, всё терял, но не сдавался. Значит стержень есть. Не спился, как многие в то время, да и сейчас. Значит есть сила воли и цель.  В-третьих:…

Николай Васильевич Гоголь написал поистине великое произведение, которое актуально и по сей день. Сколько раз перечитываю "Мертвые души" - столько нахожу нового и незамеченного. Путешествие Чичикова в поисках "мертвых душ" столкнуло меня с совершенно самобытными персонажами и характерами( скопидом Плюшкин, Манилов, Собакевич, Коробочка) Все персонажи прописаны Гоголем так, что невольно представляешь, что находишься у них в имении, обедаешь и ужинаешь у них. А описание нашего чиновничества чего стоит? Ведь многое актуально и в современной России. И до сих пор существуют искатели и регистраторы "мертвых душ" для своей выгоды. Очень жаль, что писатель сжег второй том "Мертвых душ". Книга очень интересная, если читать ее вдумчиво. Тем, кто не читал это произведение со школьной скамьи, надо…

Почему-то в школе не прочитал этого произведения и вот сейчас наверстал упущенное. Все-таки классика остается классикой именно из-за того, что на века. И хоть события в книге описываются двухсотлетней давности, но все равно остаются актуальными. Меняются эпохи, технологии, быт, но поведение людей практически не меняется. И сейчас можно встретить Чичиковых, Коробочек, Ноздревых, Маниловых и т.п. Автор очень интересно раскрывает героев, в том числе через описание окружающего пространства, через обстановку. Это сделано очень подробно и искусно, так что погружаешься в ту атмосферу, начинаешь лучше понимать героев. И хотя нет полноценного продолжения произведения, а сохранившиеся отрывки все-таки не передают полностью задумку автора. Но том1 можно читать и как законченное произведение. Оно…

гоголь очень точно и тонко подмечает детали жизни, сейчас бы он был супер стендапером