Бунтующий человек. Недоразумение (сборник)

«Человек произошел от обезьяны, следовательно, мы должны любить друг друга» (В. Соловьев, иронически)

Вся более-менее серьезная литература второй половины XX века – это попытка писать стихи поле Освенцима. Это времена, когда цивилизация мечется в потемках с потухшим фонарем, безуспешно разыскивая человека. Того, ради которого все когда-то и затевалось. Альбер Камю – человек своей эпохи. И ему приходится, подобно многим другим, высматривает черную кошку в темной комнате. Его «Бунтующий человек» - путеводитель по самым мрачным уголкам. Свет туда не попадает вовсе. Там, в темноте тюремной камеры, маркиз де Сад строчит свои сочинения. Там, ослепленный безумием, блуждает Ницше. Там рождаются мятежи и революции. Там маршируют черные колонны, и полчища варваров топчут цивилизацию в пыль.…

Внимание, спойлерофобы! Во избежание душевных травм, просьба переходить сразу к шестому абзацу. До встречи!

Задумка о том, что после двадцати лет отсутствия мужчина приезжает в отчий дом под видом путешественника, желающего снять квартиру, а его мать и сестра, не признав в нём сына и брата, убивают его с целью наживы - просто шик. Моё воображение сразу нарисовало мне, как сестра, желая отблагодарить этого мужчину (на поверку являющегося её братом) за щедрость и запав на него, тайком пробирается ночью в его комнату, забирается к нему под одея—

Уф, отставить! Оставим этот сюжет для собственной пьесы.

Так вот, задумка была что надо, однако исполнение подкачало. Может, я ничего не смыслю в драматургии, но по-Сомерсету-моему, реплики героев чересчур пафосны, наигранны и театральны. Очевидно,…

Ницше, де Сад, Лотреамон, русские террористы-нигилисты и сюрреалисты-самоубийцы, Муссолини и Гитлер, Маркс и Ленин, Французская революция, искусство, политика и история бунта — всё это подробнейшим образом рассматривается и анализируется в книге.

На ценителя.

Вообще философию я страстно ненавижу еще со студенчества. Не сложилось у нас с нею, бывает.

Прошло уже немало времени и в порядке эксперимента стоило попробовать ознакомиться. Но это фиаско. И видимо уже окончательное и бесповоротное.

Философские вкрапления в художественной литературе мною еще как-то перевариваются, но философия в чистом виде, в виде потока мысли, мною совершенно не воспринимается. Я называю буквы, складываю их в слова, но слова упорно не складываются в предложения, получается абракадабра и тарабарщина, а не текст, что уж говорить про смысл или что-то подобное.

Это произведение Камю вызвало бурную реакцию в обществе и жесткую критику. Во мне оно вызвало мысли типа: «Зачем это всё нужно? Чтой-то он там пишет? Тут вообще о чем? Неинтересно. Бессодержательно. Бессмысленно».…

Когда я читала «Постороннего» Камю, мне запомнился отрывок о статье в газете, в которой рассказывается история об убийстве. И как я удивилось, не скрою, приятно, что в основу пьесы «Недоразумение» лег именно этот отрывок. Не буду пересказывать суть пьесы, ибо тем, кто ещё с ней не знаком, читать станет не так интересно, но скажу лишь, что меня она поразила своим цинизмом и ужасом всей описанной ситуации. И ещё раз замечу, что Камю умеет мастерски подбирать названия к своим произведениям.