Ориентализм. Западные концепции Востока

Глубокий анализ такого понятия как ориентализм. В книге три части: Первая - как ориентализм зародился и что из себя представлял до 19 века Вторая - Золотой, 19, век и его характеристики. Третья - современный ориентализм. Спойлер:

Советую изучающим философию, западное искусство 18-19 века, современное искусство (в свое время эта книга задала жару) Не советую тем, кто не любит кирпичи

Книга арабского мыслителя Эдварда Саида с подзаголовком «Постколониальная теория» впервые была опубликована в Нью-Йорке с целью критики западного "хищнического" подхода к освоению Востока. Будущий философ, которому впоследствии удалось получить западное образование, провел детские годы в двух британских колониях. Сумев перебороть судьбу, став ученым мыслителем в Америке, Саид не избежал и там "паутины расизма, культурных стереотипов, политического империализма, опутывающих араба или мусульманина... как личная кара». Поэтому с полным правом Саид писал: «антисемитизм и ориентализм очень похожи друг на друга, - это историческая, культурная и политическая истина». Во введении к своей книге Эдвард Саид предлагает свое понимание ориентализма как отношение Запада к Востоку с целью…

Знание дает силу, больше силы требует больше знания, и так далее в соответствии со все более прибыльной диалектикой информации и контроля.

Восток загадочный и таинственный, трудно постижимый, неизменно занимал и занимает умы и сердца людей Запада. Чтобы постичь Восток, человек Запада придумал не что иное, как ориентализм. На христианском Западе официальный отсчет ориентализма ведется с решения Венского церковного собора в 1312 году открыть ряд кафедр «арабского, греческого, древнееврейского и сирийского языков в Париже, Оксфорде, Болонье, Авиньоне и Саламанке». Эдвард Саид без долгих хождений вокруг да около сразу же раскрывает карты, утверждая, что ориентализм – есть крайняя степень империализма и расизма. Ориенталисты, к числу которых автор относит не только ученых, но и писателей,…

Интересно и познавательно. Многим подожгло задницы.

Эту книгу в своё время нам советовали прочитать в университете. Зря я прислушалась к этому совету. Объясню почему. Во-первых, основная идея этого 600-страничного талмуда, изложена в нескольких абзацах в статье Говорунова в этом же издании. Во-вторых, труд Саида весьма спорен и град нападок и критики, обрушившийся на автора, побудил его спустя несколько лет дописать предисловие и послесловие. В-третьих, я не востоковед и даже близко, а здесь все-таки подразумевается знание определённых имен/фамилий и реальности, хотя бы отдаленно. Несмотря на то, что за неимением определённых знаний, критиковать сей труд я не в состоянии, кое-что все же и мне бросилось в глаза: стремление автора всячески уколоть Запад в том, что он принижает Восток, называет его варварским и нецивилизованным, выставляет…

Честно говоря, очень странная книга. Наделала шума и на Западе, и в России, но все то, что Эдвард Саид написал с бесконечными повторами на нескольких стах страницах можно было бы уместить в небольшой статье, и этого было бы более чем достаточно. Отдельно хочется отметить, конечно, совершенно чудовищный русский перевод. Ощущение, будто переводили Google-переводчиком или программой Promt. Видимо, сильно спешили...

Что же такое ориентализм? Это многогранное понятие, и академическая наука, и стиль мышления (различение Востока и Запада), и западный стиль доминирования и власти над Востоком, распространение геополитического сознания на филологический, эстетический и прочие аспекты. Эдвард Саид рассматривает в своей книге роль западной науки и ее популяризаторов (политиков, писателей) в создании…

И вновь обучение на истфаке сводит меня с довольно странными книгами...

Желая выяснить подробно, что же такое этот загадочный "ориентализм" (ну и попутно сдать одну работу в университете), Я погрузилась в дебри Саидова повествования. И была несколько разочарована, найдя более или менее внятное определение "ориентализма только где-то на 147 странице. Мне было известно, что это всё-таки научная работа, монография, а не беллетристика, но как раз от научной работы хотелось бы некоторой внятности, а не сплошных пространных историй о путешественниках и политиках, кто и что когда сказал, и что из этого вышло.

Эти пространные истории, конечно, перемежаются вставками мнения автора обо всех этих событиях, а так он сам - арабского происхождения, это придаёт книге ещё больший вес. Медленно…

Основная идея Саида (книга опубликована в 1970-х годах) проста: наше представление о Востоке сформировано мифами колониальной политики. Идею это конечно следует всегда ясно иметь в виду, так сказать, делить историческое исследование на социальную среду, в которой оно было создано.

Саид демонстрирует этот тезис в основном на анализе исторических работ, а не на исторических примерах, из-за чего сильно теряет в увлекательности повествования, впрочем это изначально и была научная работа.

Но главное - что он не предлагает ничего взамен. Он сам, араб, ничего о себе не рассказывает, и главная проблема остается открытой. Что делать с ощущением, что единственное чего хочет арабский миллиард - жить по шариату? Если арабы не хотят о себе рассказывать, в этом нет вины Европы, fuck'em.

Но нет Востока, и Запада нет…

/Джозеф Редьярд Киплинг/