Трагедии (сборник)

Для меня книга стала настоящим открытием. Да, сюжет известен с начала до конца, да, это еще школьная программа… Ну и что, если до этого я его не читала?

Я слушала в аудио формате. И это потрясающе! Говорят, что Шекспира в идеале читать вслух или слушать (желательно в оригинале) — да, это так, подтверждаю! Я представить себе не могла, как много цитат, строк и даже строф знаю наизусть. Откуда? — непонятно….

Собственно, за книгу взялась только потому что читаю “Улисса”, а 9 эпизод построен на отсылках к Гамлету. Без знакомства с великой классикой главу я бы не поняла совершенно.

Зачем читать “Гамлета”, если читать “Улисса” вы не собираетесь? 1. Пьесу считают одной из лучших пьес всех времен и она 400 лет не сходит со сцен мировых театров. 2. Чтобы погрузиться в сюжет и понять, что…

До прочтения оригинального текста я всегда задавался вопросом – почему Отелло всегда изображают черным, ведь маврами, в средневековье, называли в Европе представителей разных народов, которых объединяла только приверженность к определенной религии. Так почему именно черный?

Текст Шекспира однозначно ответил на этот вопрос:

1 …Ваш зять гораздо более красив, чем черен 2…черного Отелло…3…поскольку я черный…4…и черный, как мое собственное лицо…

Т.е. Отелло действительно черный. Да еще и эпилептик – в присутствии Яго и Кассио с Отелло происходит припадок.

Ну, собственно, по содержанию все понятно. Интриги не получилось. Классика жанра – наше/ не наше все – англичанин, фамилия Шекспир. Звали Уильям. Пьеса. Три акта.

Коварный Яго замыслил черное – погубить прямолинейного генерала Венеции Отелло,…

Уильям Шекспир не нуждается в представлении, его драматические пьесы широко известны, а некоторые фразы навсегда останутся в памяти читателей: «Молилась ли ты на ночь, Дездемона?», «Я жить устал, я жизнью этой сыт…», «О мир, о мир превратный!», «Прощай, прощай, а разойтись нет мочи…», «Синьер, вам брак со мною не грозит», «Быть или не быть, вот в чем вопрос…». Шекспир был мастером слова, искусным поэтом и очень плодовитым писателем. «Гамлет» считается одной из самых сильных и влиятельных произведений автора. В ней раскрываются противоречивые чувства — от любви и верности до вероломства и ненависти. Уильям Шекспир вдохновенно и, конечно же, драматично описывает историю гамлетовских стенаний.

Гамлет, принц Дании, ведет размеренное и безмятежное существование. Однако, его беззаботная жизнь…

Читала ради сравнения с "Рамео и Джульетта". Сугубо мое мнение, но мне кажется, что трагедия Отелло куда печальнее и проницательней, чем произведение о двух юных душах, которые полюбили друг друга вопреки своим семьям. Начну с того, что любовь у Рамео появилась достаточно спонтанно и смею предположить, что она была дабы забыть свою прошлую возлюбленную. И как по мне события в их трагедии развивались слишком быстро. Но вот в "Отелло", несмотря на практически одинаковый объем, все было достаточно растянуто, что давало проникнуться персонажами. Так же, любовь Дездемоны и Отелло была более понятна и имела место быть, нежели спонтанная любовь Ромео.
Поэтому, если я решу прочитать что-то из этих 2х произведений заново, то выбор будет явно в пользу "Отелло"

Не так просто давать оценку произведения подобно этому. Король Лир по праву заслужил свое место в списках классических произведений, которые проходят через века. Удивителен здесь не столько сюжет, сколько драматический талант Шекспира: кажется вот все у героев идет на лад, но - нет. Это подлинно шекспировская трагедия, где "счастливый" конец - это конец, где все умерли. Основной линией через сюжет проходит тема отношений отцов и детей. Тема эта довольно вечна как мир, но в разные века она принимает разные формы. И если в XIX веке это конфликт мировоззрений, то в более размеренные века это больше проблема гуманистических ценностей. Если в начали произведения Лир больше похож на самодура, то ближе к концу это старик, которого жалко. Можно искать много пересечений с библейскими сюжетами, но…

И вновь классина. на сей раз Шекспир и его "Гамлет". Это произведение мы когда-то проходили ещё в школе, даже заучивали фрагменты из него, а потом читали с выражением на оценку на уроке литературы. Правда тогда полностью я его не читала, ограничивалась лишь фрагментами для заучивания. А теперь вот вспомнила про "Гамлета" и решила попробовать почитать сейчас. Осилила правда не сразу. В начале тяжеловато шло, хотелось бросить, но ближе к середине втянулась, и мне даже начало нравиться. Вообще довольно неплохо. Живенько: экшен, кровь, предательство, весть, вернее скорее попытка мести. Суть рассказывать не буду, думаю, она всем известна. А вообще, мне жаль Гамлета. Плохо кончил мужик, и даже месть вышла ему боком.За что боролся, на то и напоролся, как говорится. Ну, так обычно и бывает в…

Не знаю, чего я ожидала, но мне не зашло. Читалось быстро. было интересно, но финал меня как то не воодушевил. Может быть это слишком похоже на "Ромео и Джульетту", но мне прям что-то никак. Да, меня возмущал поступал Яго большую часть истории, но по факту не меньше меня возмущал и Отелло, который не хотел ничего слышать. Он говорил о том, что сам не является ревнивцем, но лишь услышав намек сделал выводы, которые были ему нужны. В современном мире таких людей называют абьюзерами. Может быть именно то, что изначально Отелло не казался таким, мне и не проникло в душу. Мне хотелось видеть его настоящим мужчиной, воином, который не зря прославился и получил свой титул и должность. Но оказалось, что змей-искуситель соблазнил не только Еву.

Не довелось мне прочитать "Короля Лира" в школе, но я навёрстываю. Возможно, в детстве, со своим обострённым чувством несправедливости, я бы злилась на Лира, оплакивала Корделию и сочувствовала Эдгару. Я бы восхищалась сценой бури и в целом языком Шекспира (пусть и переведенным в меру способностей переводчика). Я бы увидела и вижу сейчас трагизм предательства со стороны родных детей, вину и глупость родителей. Но сейчас я вижу куда больше. Предательство здесь всюду. Дети, родители, супруги, подданые короля и король по отношению к своим подданым. Ни один человек не в состоянии выполнить свои обязательства. Безгрешных нет. И даже Кент, отличающийся своей преданностью, выглядит подозрительно и в конечном итоге не очень-то и помогает своему королю. Но Корделию и правда жаль. Как жаль и её…

Наверное, я никого не удивлю тем, что заинтересовалась этой пьесой после лесковской "Леди Макбет": были интересны истоки этого яркого образа.

Но у Шекспира на первый план выходит сам Макбет - человек, опьяненный властью, готовый идти по головам и убивать всех несогласных. С развитием действия мы видим, что его сумасшествие все растет и принимает немыслимые обороты:

Пока я жив, разумнее губить Чужие жизни.

Главная соратница Макбета в кровавых замыслах - его жена леди Макбет. Именно она убедила его совершить первое преступление - убить короля Дункана. Это роднит ее с Катериной Львовной из повести Лескова. Но шекспировскую леди Макбет, в отличие от лесковской, настигли муки совести.

Эта пьеса - одна из самых трагических и кровавых среди тех, что я читала у Шекспира. И хотя говорят, что Шекспир…

Пьеса о несправедливости отцов к детям и подлости, неблагодарности некоторых детей, с помощью лести или подлога управляющих родителями. Наряду с судьбой короля Лира печально складывается и судьба его верного слуги – графа Глостера, и тоже оттого, что не пожелал выслушать одного из своих детей. Но, конечно, главный герой – король Лир.

Неоднозначный правитель. С одной стороны, есть у него положительные черты, о которых мы, правда, судим косвенно. Верный слуга, граф Кент, остаётся предан ему, хорошо отзывается о нём, граф Глостер тоже готов помогать королю. Как бы предвидя будущие события, Лир больше любит Корделию, чем двух других дочерей, герцога Альбани – больше, чем герцога Корнуэлла. Значит, умеет разбираться в людях. Но это умение его подводит. С другой стороны, Лир гордый, упёртый,…