Ревизор (сборник)

Повесть, честно говоря, слабенькая, а как ужастик, таки совсем ни к селу ни к городу. В сказании сием, по ощущениям моим, три действа творится всего. Первое, среднее по долготе, про детвору и школоту в самом начале... кто как учится, да чем занимаются. Второе, самое долгое, про усиленное поглощение еды и алкоголя в процессе будничного общения, что приводило к всеобщему сну. Третье же, самое коротенькое, про ужас-ужас, который появлялся на крыльях ночи, летал минутку вокруг философа в поисках дармоеда непоседливого, а потом с питухами возвращался взад. Известный фильм, на самом деле, ничем не лучше. Единственное, за что можно поставить плюс фильму - это Куравлёв и немножко Варлей, в остальном, как и повесть - не впечатлило.

Комичность это пьесы лишь в том, что  и в 21 веке встречаются подобные действующие лица.
А чем дальше от столицы, тем ручищи их загребущие, глаза завидущие.

Состряпал Гоголь за пару месяцев сатиру на чиновничков, позаимствовавши у самого Пушкина идею сюжета.
Даже не побоялся перед самим царем - батюшкой её на сцене показать.
Мне кажется, даже в образ Хлестакова Гоголь вписал подобие себя...

Если эту пьесу смотреть в театре, то игра актеров точно добавит комичности этой повести. А вот читать пьесы - не самое благонадежное дело для меня.

Похоже, что пьесы - не моё. Постоянно читать чья это реплика и перескакивать из сцены в сцену, от лица к лицу. Да и комедией тут особо не пахнет, так, "улыбнуло" в 3-4 местах. И весь этот, так сказать, "говор" того времени... уж больно утомляет и порой даже не понимаешь, о чём там речь. Постоянно нарушается ритмика чтения, спотыкаясь о всякие словесные закорючки. Плюс пояснения в скобках - кто на кого посмотрел, кому кивнул, куда махнул. В общем история занятная, и хорошо, что она довольно короткая, но вот всё перечисленное... ну, не моё.

– Славный был человек Хома! – сказал звонарь, когда хромой шинкарь поставил перед ним третью кружку. – Знатный был человек! А пропал ни за что.

Когда мне говорят «Вий», то я прежде всего вспоминаю отечественный фильм, который впервые посмотрел в передвижном вагон-клубе сразу после его выхода на экраны, т. е. в начале 1968 года — когда на нашу станцию, стоящую на основной магистрали ВСЖД, приехал вагон-клуб с этим фильмом, то родители взяли на просмотр и меня, 10-летнего пацана, и старшего брата. И впечатление было такой силы, что хотя эта сказочно-мистическая повесть прочитана и перечитана уже не единожды, однако же вот всё равно фильм стоит впереди, а уж затем сама литературная основа.

Пересказывать сюжет было бы самым глупым никчёмным занятием, ибо кто не читал всё равно прочтёт, а…

Роман из школьного курса литературы, однако был мной прочитан впервые ещё в среднем школьном возрасте, а потом уже только выборочно то, что требовалось для школы. Т.е. перерывчик оказался лет этак с полста да с гаком. А значит пришла пора перечитать.

Слишком сильно углубляться в сюжет и в самые драматичные и трагичные эпизоды книги мы не будем, ибо об этом сказано много. Но вот при нынешнем чтении вдруг внимание зависло на описании начала похода козаков в Польшу, а конкретно на вот такой фразе:

«Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу...»

И хотя Гоголь упоминает о полудиком веке, всё ж таки мы помним, что вроде как всегда…

В любом месте и в любое время можно найти живое олицетворение персонажей данной комедии.
Шедевр на все времена.

В произведении автор очень подробно описывает кровожадность, которая охватила умы казаков, оправдывая ее верой.
Религиозная пропаганда настолько сильно промыла мозги воинам, что они жили только ради защиты своей религии как будто кто-то на нее наступал. Врагов придумывало их воображение и подстрекательство других идиотов.

Многие в отзывах пишут, что школьникам не стоит изучать эти картины жестокости и тупости казачества, чтобы не впечатляться, описанными ужасами.

Но это вопрос спорный. Все зависит от подачи педагога.  Ведь воспринимать книгу можно по-разному.
Школьники могут понять насколько глупы и ущербны были казаки и как религиозный фанатизм превращает человека в животное.
Может быть новое поколение, ознакомившись с описанием своих предков, осознает их тупость и начнут постепенно убирать…

Удивительно тёплая повесть. Прочёл- и душа отдохнула.

Гоголь рассказал нам о семейной паре уже пожилых по тем временам людей, живущих в украинской глубинке. И вот вроде ничего в них нет примечательного, кроме какой то теплоты, идущей изнутри. По большому счету, они только и делают, что живут вокруг еды: приготовить да покушать. Причём эта еда описана так вкусно. На ночь читать опасно)) Но проскальзывает вначале что-то важное и глубокое в этих старичках. А потом случилось что случилось и ты понимаешь всю глубину чувств этих двух половинок одного сердца. Чувств, которые они не выбрасывали наружу, не показывали особо миру, но которые они чётко ощущали в себе и своём спутнике. И вот эти старички оказались мудрее и вернее, чем некто, кто может стреляться решится за свою любовь, и деятельность…

Сатира, ирония и ситуационная комедия. Местами потешно. Обостренно яркие и нелепые в своих искренних намерениях персонажи. Книга о сватовстве, мотивах, человеческих изъянях, представлениях о семье и семейности. О посредниках в делах сугубо личных и нерешительности.

На фоне нелепости описанной ситуации, можно порефлексировать о своих мотивах в построении отношений. А так ли важны мои критерии при выборе партнера для протяженных дистанций в 20-30-40-50 лет?

Комедия ситуации. Было смешно? Мне нет, улыбнулась, может, разок-другой не более. Можно читать без ожиданий безудержного веселья, исключительно как ознакомление с классикой и лишний повод задуматься как и кого мы выбираем себе в жены/мужья.

Читал в школе, перечитывал позже. Всегда воспринимал эту книгу - не знаю уж почему, как мюзикл. Почему-то мне всегда казалось, что будет уместно сделать нечто такое, в южно-русском стиле, где все поют, пляшут, и вообще выражают свои мысли через музыку.

Всем рекомендую.