Ревизор (сборник)

Выбирая между "Женитьбой" и "Ревизором", я помнила, что у меня в загашнике есть шикарная начитка последнего в исполнении Александра Клюквина. Но - "Ревизора" я помнила лучше, возможно, даже когда-то читала. А вот "Женитьбу" помню только по (фееричной) постановке театра Колумба из Илья Ильф, Евгений Петров - Двенадцать стульев . Пьеса напомнила все то - что я люблю в русской классике и родном искусстве. Начинается все совсем ну как в "Обломове": Иван Кузьмич Подколёсин возлежит на диване и взывает к своему (Захару) Степану. Эту идиллию нарушает энергичный и деятельный Кочкарев, который решает непременно товарища женить - а то тот уже сроднился со своим халатом. И все дальнейшее, что происходит с Подколёсиным, творится исключительно волею Кочкарева. Еще один интересный персонаж - сваха.…

Решила продолжить знакомство с Николаем Гоголем и захотелось именно с этой повести.

С одной стороны я понимаю, что лучше бы я прочитала весь сборник, в который входит этот рассказ, но с другой, во мне горело сильное желание ознакомиться с Вийем. Как и в рассказах «На хуторе близ Диканьки», авторский слог меня забавлял и покорял одновременно. В нем пронизывающе чувствуешь староукраинские байки, которыми пугали не только детей, но и взрослых. Это невероятно атмосферно и красиво.

При прочтении, мне хотелось так же пристально вглядываться в темную ночь, задумываться над смыслом непостижимого и понимать все чуть глубже, чем наш бедолага философ. История раскачивается медленнее и поначалу может запутать, но если помнить и держать в голове, что подобные повести у автора все начинаются с некоего…

Очень интересное смешное произведение. Все со школы знают "Ревезора", так что говорить здесь много не нужно. Просто мне нравится. Вообще люблю Гоголя. Хотелось бы сказать конкретно про данное издание. Очень классно сделано! Иллюстрации шикарные. Текст представлен как-будто сообщения в каком-то чате, что понравится детям. Каждый герой кроме имени изображён маленькой иконкой с "фото". Сразу же рядом с незнакомыми словами и выражениями есть комментарии, которые позволяют здесь же ознакомиться с пояснением, а не листать в конец книги или мелькать глазами вверх-вниз. Очень удобно. Очень понравилась книга. Буду ещё покупать классику в этой серии.

Комедия нравов. Комедия положений. Вот, в общем-то, всё, что можно сказать об этой пьесе не впадая в анализ характеров и поступков персонажей всех мастей. А суть морали сей басни в аннотации изложена верна: оженить старого холостяка — практически невозможно. Жениться надо сразу, как только женилка вырастает, а потом начинает накапливаться опыт бессупружеской жизни, и весьма часто холостяк с опытом уже не решается променять налаженный спокойный свой быт на риски появления в его постоянном почти безмятежном существовании ещё одного человека. А всякие физиологические потребности — что ж, человек к этому времени наверняка уже научился решать разного рода потребности разными способами — Гоголь об этом ничего не пишет, ну и мы не будем.

Слушал текст пьесы в исполнении чтеца, отчего скорее всего…

Слишком много всего для столь короткой истории. Не успел я за это время привязаться ни к одному из персонажей. Когда сильно растягуют сюжет мне тоже не нравится, но и рассказы я не особо люблю, поскольку не успеваю погрузиться в историю, прочувствовать главных героев. Сели, выпили, напали, погибли — вот и все. Как будто короткий пересказ, а хочется то с подробностями все узнать. А такой истории попросту нет. Если с Тарасом Бульбой еще удалось более менее познакомиться, то с его сыновьями совсем нет. Образ Мусия Шило у меня лучше сложился, чем сыновей главного героя, хотя он то упоминался всего несколько раз. От многих других второстепенных персонажей вообще мелькало лишь имя. Не вжился я в эту среду, чтобы как следует насладиться сюжетом. Промелькнул он мимо меня. Хотя задатки хорошие.…

Критик Белинский считал «Вий» самым неудавшимся сочинением «Миргорода». Не хватала, дескать, ему в нем цельности. Да и правда, кажется, по крайней мере мне кажется, что последние ночи, проведенные Хомой в церкви и перемеживающиеся с удальскими попойками днем, могли быть и более развитыми и содержать кое-что сверх того, что осталось на бумаге. Ну и концовка: ни дать ни взять обрубается разом, внезапно, как бульдожья морда. Тут, сдается мне, можно было бы развивать и развивать. Превратил же наконец, увеличив вдвое, рассказ «Тарас Бульба» Гоголь в целый рыцарский роман, прилепив к нему, как к болванке, лучшее, что в книге было: я полагаю, это путешествие Тараса в Польшу. С «Вийем» могло случится то же, но что-то пошло не так... иссякло вдохновенье, и Гоголь вдруг уставился в пустоту?... Не…

Прекрасная юмористическая пьеса о сватовстве. Читается на одном дыхании, сюжет динамичный, юмор и философия перемешиваются. Пусть это произведение небольшое, но в нем раскрыт смысл брака по расчету, или даже браку по прихоти (для веселья, для статуса, от нечего делания и тд.). Тут же вырисовываются и другие проблемы: страх перемен, алчность, лицемерие. В пьесе мы сталкиваемся с отношением к созданию семьи, как со стороны жениха, так и со стороны невесты. Вот мы видим как Агафья Тихоновна пытается выбрать себе лучшую кандидатуру на роль мужа (естественно о чувствах речи не идет), но у нее нет четкого понимания чего она хочет, этакий эфемерный мужчина (губы Никанора Ивановича, нос Ивана Кузьмича, сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще…

Сколько раз перечитывал эту комедию, столько раз восхищался талантом великого Гоголя. До чего же глубоко он умел проникать в человеческие души. Какой же он гений, этот Рудый-Панько.
Комедия "Ревизор" вошла в историю как бенефис кутилы Хлестакова. Неплохо гулять за чужой счет, занимать деньги, зная, что никогда их не отдашь, обещать местному начальнику жениться на его дочери, а потом исчезнуть. Честно говоря, Хлестаков у меня вызывает определенную симпатию.

Конечно, читаешь произведение и смеешься. "Городничий глуп, как сивый мерин", - пишет Хлестаков в письме, которое вскрыл почмейстер. А городничий-то начинал свой путь с низших чинов. Сделал себе карьеру...

Совершенно очевидно, что Гоголь в комедии показывает вымирающее русское дворянство. Городничий, Анна Андреевна, Марья Антоновна,…

История разворачивается в небольшом российском городе, таких по большой стране много. С чиновниками, думающими только о своих нагретых местечках и доходах, городничим, который отличается от них разве что большей властью, народом, смирившимся со всей этой ситуацией. И вот в этот самый обычный провинциальный городок едет человек, который везет с собой неизвестность и опасения для высшего общества.

О скором приезде ревизора городничего предупреждают в письме, а тот сразу наводит шороху среди высшего общества. Взволнованные приближающимся к ним проблемам двое из них сообщают о находящимся уже какое-то время в городе незнакомце. И вот уже запуганное градоначальство решает, что он тот самый. Совершенно не тем самым оказывается Хлестаков — промотавший денежки мелкий чиновник. Однако, желание…