Пахвала дурасці

"Похвала Глупости" - это очень хорошее двоякое название. Если не знать содержания книги, то можно подумать, что Эразм будет хвалить Глупость. С первых же страниц оказывается, что Глупость будет хвалить сама себя, потому что никому в голову не пришло это сделать. И эта похвальба смешна, остроумна и интересна пока не доходит до критики религии. Эразм Роттердамский не был бы Эразмом Роттердамким, имя которого знает любой человек, сталкивавшийся с вопросом о Реформации и гуманистической литературой Возрождения, если бы не начал критику церкви и абсурдных моментов христианской религии.

Эразм посвящает похвалу Мории (Глупости) своему другу Томасу Мору. Вот такой троллинг по-возрожденски. Мор от души посмеялся над поступком друга. Оценил даже папа Лев Х, высказавшись-де Эразмушка умеет шутить,…

О сути написанного можно сказать так:

Не думай – и живи себе в удовольствие; подумай – и терзайся себе на горе. Потому трижды подумай, прежде чем начать думать. Подумавши в четвертый раз, от мышления уже не убежишь.

О сути прочитанного можно прибавить следующее:

Все вроде бы хорошо. Стиль безупречен. Подход философский. Мысль излагается ясно. И юмор присутствует. Но чего-то не хватает. Какого-то… откровения что ли. Или оригинальности. Хочется услышать какую-то мысль, про которую можно было бы сказать, - вот, это именно Эразма Роттердамского мысль и никого другого. Мысль же о том, что лучше бы и совсем ни о чем не думать, (и о том, что философу почти все кругом происходящее кажется своего рода безумием) – оригинальной не назовешь. Но преподносится она изящно. Не без юмора. Не без философии.…

На протяжении всего чтения меня не оставляла одна мысль: если бы идеи Ф. Ницше написал Т. Пратчетт, получилась, наверное, бы такая же книга: умно, но без молний, а с тонким юмором.

Но автором этого произведения есть Эразм Роттердамский, герой книги Стефана Цвейга, которую я читал год назад. Так уж случилось, что философию на 2 курсе в университете я завалил и им*я Эразм Роттердамский, у меня ассоциировалось с каким-то дядей из Нидерландов. Эх, знала бы тогда моя преподавательница философии, что через 3 года я буду отличником у ее коллег, специалистов по неклассической философии. Если кто б мне сказал, я сам бы не поверил. Но вот прочел я С. Цвейга, и книга сразила меня наповал. Как же он хорошо передал ту атмосферу, в которой оказался Э. Роттердамский, с одной стороны Папа Римский,…

Восполняю пробелы в своем знакомстве с классикой... )) (смиренно) Я не поняла вообще эту книгу. )) В смысле, если по отдельным частям, то я вроде что-то понимаю... а вот чтобы это составилось, как единое целое - у меня не получается! Не могу почувствовать автора - то есть, что он вообще имеет в виду, даже элементарно - где он шутит, где он всерьез... Что ли с того времени образ мыслей настолько изменился? Правда, с Рабле или там не помню какими авторами итальянских любовных новелл у меня таких проблем не было... Правда, мне можно, раз я отношусь к женскому полу, а женщина, по автору, по своей природе является существом глупым и едва-едва опережающим в своем развитии домашний скот - причем шансов на прогресс у нее нет никаких, так уж природой положено.))) Но не подумайте, что я из-за…

Задумывалась книга, как шутка, писал ее автор в пути, развлекая себя, занимая свое свободное время, и рассчитывая позабавить своих друзей. Поэтому "Похвала" очень остроумна, шутейна и неожиданна. Но эта "шутка", по иронии судьбы, прославила своего автора куда больше, чем его серьезные труды; кроме того, она уж точно не менее актуальна... грустно, но с 16 века почти ничего не изменилось в нашем гнилом обществе.

Порадовало и воплощение идеи и сама идея Эразма написать книгу от лица Глупости, которая хвалит себя и объясняет, почему благодаря ей жизнь человеческая прекрасна и полна смысла))) Метко, оригинально, презабавно!

"Похвала глупости" у меня давно в любимых книгах, вспоминал я её по любому поводу и без повода, отдельные фрагменты перечитывал многажды, а вот до того, чтобы перечитать всё целиком и по порядку, оказывается, руки не доходили лет десять. Я сперва подумал, что зря, а теперь думаю, что к лучшему. Я по ней соскучился, по госпоже Глупости-то.

И через десять лет книга воспринимается очень по-другому. Не "весёлой безделкой" только - веселья там много, и глупости все действительно смешны, но там же много и горечи. Особенно с середины, когда главы становятся длиннее и вместо баек и парадоксов, которые были вначале, начинаются - не менее остроумные и не менее увлекательные - обличения правителей, духовенства и всех прочих. Видно, насколько все они и вообще всё это Эразма волновало и доводило то ли…

Это феномен! Гениально! Прежде вы думали, что нельзя вести повествование от лица глупости - черта с два! С каждой строкой этого упоительного чтения вы глупеете и умнеете одновременно. Господи, как же мы все глупы, глупы до безумия, особенно тогда, когда стыдимся этой самой глупости, которая является верным спутником всякого человека. Мы, люди, ищем глубин наук, мы пробираемся сквозь загадки философов, бывает, что мы мним себя даже мудрецами. Мы доходим до того, что умышленно избегаем малейшей невинной глупости, бежим от нее, как от дьявольской гончей. А не мудрейший ли тот, кто полностью вручит свое существо Глупости, которая проведет его по жизни счастливо и беззаботно. Недалекие, юродивые поистине счастливее всех прочих. Именно они и мудрецы из мудрецов! Огорчило только вот что: 1)…

Просто прекрасно. Улыбаешься все время, что читаешь и не веришь в то, что написано это было столь давно. Причем "давно" скорее не подходит, но другого слова я подобрать не могу. Вдумайтесь, это произведение было написано (чуть не сказала полвека) ПОЛТЫСЯЧЕЛЕТИЯ назад. Что было в головах тех людей, что было важным для них, кем они были, как жили? Не представить. Представляя молодость бабули, картинки в моей голове становятся чёрно-белыми. А те века - как их можно вообразить? Только читая такие нетленные произведения.

Никто не слушает мудрых людей. Именно к такому выводу приводит чтение подобной литературы в нашем аж двадцать первом веке. Несомненно, Эразм, как и Брант, — гений своего времени, а если говорить откровенно, то даже чуточку гениальнее. Он пишет про непонимание людьми Бога, про пороки всех сословий, многочисленные заблуждения их представителей и парадоксальную логику эгоизма.

Так вот читаешь фразы, которые можно одну за одной с восхищением выписывать в цитатник, и понимаешь, что природе человека совершенно точно присуща мудрость. Ведь эта подлинно старинная книга полна здравых идей, поражающих своей человечностью и добротой, пусть даже идеи эти кокетливо прикрыты шутливой формой. И радость этого открытия в мгновение ока сменяется ужасом: ведь мудрости этой никто не слышит. "Похвала…

Блаженна жизнь, пока живешь без дум.

Что лучше: быть мудрым либо же наоборот, нисколько несмыслящим, глупым человеком? Кому живется легче? Исходя из наглядных примеров , Роттердамский делает вывод , что второй вариант значительно лучше. Сама Глупость отверзает уста, дабы восхвалить себя и своих спутниц. Именно она, как никто другой, помогает человеку жить сравнительно беззаботно и переносить все несчастия, сыплющиеся на его голову, словно из рога изобилия. Что лучше? Трудиться над поиском смысла жизни, покрывая лицо морщинами или же пребывать в счастливом неведении? Испокон веков дуракам жилось легче, к ним относились благосклоннее, в то время, как мало кто терпел людей, умные себя. Глупость ниспослана людям, как величайшее милосердие. И кому дозволено все, как не ей? Ведь известно, что…