Пирамида. Наследники (сборник)

Год написания 1955. Голдинг догадывался, что все таки неандертальцы и кроманьонцы смешивались. И только в 21 веке генетика это доказала! Мое глубокое уважение автору! Конечно сейчас мы уже знаем про наших предков много больше, чем автор мог знать 70 лет назад, но насколько же он оказался проницателен в своих догадках! И да, за 40 тыс лет мы все ещё такие же "варвары" и боимся себе подобных, недоверяем им и строим козни...
Браво автору!

Читала в рамках игры собери их всех. В центре повествования племя неандертальцев которые встречают еще одно племя, более развитое, они уже умеют изготавливать лодки, оружие, выделывают шкуры, применяют их в хозяйстве. Но мне показалось второе племя каким то злым и беспощадным, а вот у неандертальцев как то все чувства на поверхности, они как дети, что думают то говорят. Умиляло иногда их поведение, поступки. Пока читала не понимала что хочет показать нам автор. Но финал все же порадовал.

Я любила книги , когда действие происходит в очень далеком прошлом , только в юности. Сейчас мне скучно читать их, да и часто они написаны именно для детей и юношества, а я уже давно вышла из этого возраста. Но здесь, хотя действие и происходит в каменном веке есть тема , которую поднимает автор. Мне понравился язык которым написан роман, очень интересные описания, сравнения. И хотя практически все повествование ведется от лица представителей племени, которое недалеко ушло от животных, поэтому и язык которым они общаются беден . Но непонятность может возникнуть даже не из-за этого. Мне просто был непонятен их образ мысли. Они близки к природе, они не приемлют любого убийства, общаются телепатически и просто многого не понимают, когда им приходится столкнуться с другим племенем,…

Мне было безумно трудно читать эту книгу. Стиль древнего племени примитивен, автор очень глубоко копнул в этом плане. В начале истории мы знакомимся с древним племенем, автор мастерски показывает их жизнь, своеобразный строй общества, строгой иерархией. Меня поразил безусловный авторитет старших. Как сказал старший, так и будет, много не дано. Они хоть и примитивны, но они добры, и семейные ценности для них не простой звук, это их жизнь. И вот они встречают другое племя. Наследники, они умны, имеют большой спектр навыков и приспособлений, но по сравнению с древним племенем они ужасны. Они пьют, похотливы, знаете, как обратная сторона медали древнего племени. Автор сделал две крайности и мастерски их сравнил, и мой голос на стороне древнего племени, наследники безжалостно проигрывают.…

Она была — зло, зло, зло. Я тоже.

Ну и что здесь такого? Преследовал меня вопрос, пока я читала.

Это не самая яркая книга вообще и Голдинга в частности. Ее сюжет сложно назвать динамичным, а характеры выдающимися. Это провинция, старая тонированная фотография с выцветшими красками и размытыми очертаниями - это провинциальная мораль с выцветшим добром и размытым злом.

Что, ну что тут такого? Это не максимально лаконичный и беспощадный "Повелитель мух", не растущая из тонких кружев зла пирамида "Шпиля". Здесь зло невинное, с молочными зубами, с юношескими прыщиками. Не Догвилль. Его околицы.

Обычное милое семейное зло дисфункции, семейные секреты (которые мешают жить) , прикрытые бабушкиным пожелтевшим кружевом - стыдно надевать, а если не наденешь - что скажут люди.

И что тут такого? Не…

Роман Голдинга "Наследники" абсолютно точно не для всех. Повествование почти на протяжении всей книги ведётся от лица "дикарей", у которых есть свое маленькое "племя", устои, религия, иерархия. Они по запаху определяют опасность, непосредственную близость своими людей, а также обладают даром "видеть внутри головы" одно и то же (все люди видят одно и то же), зачастую это становится лучшим решением, нежели самый обычный разговор, общение. Ярко представлена прочная связь этих людей, они тонко чувствуя друг друга, сопереживают искренне.  В них нет злобы от слова совсем, от природы. Они не убивают ради забавы, даже добывая себе пищу - берут жертву "большой кошки", а в головах навязчивое оправдание о том, что это не плохо, ведь это не их рук дело.
В противовес им поставлены "другие",…

Давайте я сэкономлю вам время. "Пирамида" Уильяма Голдинга это та книга, которую читаешь и думаешь "когда ты уже закончишься?" с первых 30 страниц, а там всего страниц триста. Я взялась за эту нудятину лишь из-за того, что мне когда-то понравился «Повелитель мух» автора, аннотация смутно сулила антиутопию, а у меня было печатное издание, примечательное своей маленьковостью.

Книга утомительная, насколько это только возможно. Разбита на три части, каждая из которых выхватывает эпизод из жизни главного героя, Оливера, и разглядывает этот отрезок буквально под лупой.

Оливер живет в маленьком городке, в котором ничего не происходит и все жители на виду друг у друга. В городке процветает классовость, и семья главного героя считается «приличной», папа – аптекарь, мама – домохозяйка, они могут…

Правда, мне абсолютно нечего сказать об этой книге, кроме того, что теперь я твёрдо знаю, что Голдинг не мой писатель.
Я дочитала этот опус только потому, что того требуют правила игры.
Крайне не люблю недосказанность в повествовании. Если автор пишет реплику или мысль героя, то пусть уж дописывает до конца, я не хочу додумывать за героя, что он там имел ввиду.
Возможно, в жизни, было бы понятно:по жестам, мимике, условиям, в которых находятся герои, но не в книге. В книге я хочу, чтобы автор чётко выражал свои (героя) мысли.

Книга рассказывает о жизни некоего Оливера, который живёт в выдуманном городке, название которого созвучно со словом "мертворожденный", и это вполне логично. Все жители города и вправду, будто вымерли. У них толком-то ничего и не происходит. Скучное, бестолковое…

Очень захватывающая история описана в данной книге. Я прочитала на одном дыхании. Очень любопытно было читать о жизни древних людей. Семья первобытных людей такая многогранная. Каждый член семьи наделен ярким характером, занимает свою ячейку, у каждого свои обязанности. Выполняя каждый свою задачу они живут в гармонии и противостоят опасностям окружающего мира, они любят природу, бережно к ней относятся и чувствуют ее. Мне очень понравилось как сумел автор показать как происходило развитие мышления и речи. У Лока было меньше чем у остальных развито мышление и анализ, он это понимал –« я не могу это видеть в своей голове», говорил он. Сколько же ему пришлось пережить и потерять, только после пережитого, он научился сопоставлять факты и делать выводы. Только кризисы подталкивают к…