Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в 10 томах (подарочное издание) (сборник)

Опыт подсказывает, что пред просмотром сложных психологических театральных постановок, лучше ознакомиться с оригиналом произведения. Хочется глубже погрузиться в сюжет, понять мотивы героев и подготовиться к эмоциональному накалу, который, как я предполагаю, ожидает меня на сцене. Так перед посещением театральной постановки "Идиот", я принялась за чтение знаменитого произведения писателя, которое откладывала.

"Идиот" – это не просто роман, это психологический лабиринт, где каждый поворот открывает новые грани человеческой души. С первых страниц романа меня захватила атмосфера Петербурга середины XIX века, мир аристократии и купечества, где разворачивается драма. В центре повествования – князь Мышкин, человек чистой души и благородных намерений, который сталкивается с жестоким и циничным…

Я помню, когда в школе я читала данное произведение, то мне даже понравилось, воспоминания довольно смутные и помнится только что убил и были терзания по этому поводу, а вот сейчас особой любви не случилось и большую часть истории мне было скучно.

Родион Раскольников - лентяй-студент, который искал себе оправдания абсолютно во всем и виноват был кто угодно, но не он. Не он виноват, что ему пришлось бросить учебу, обстоятельства вынудили ходить закладывать вещи старушке и убийство то было продуманным и спланированным, только сестра ее в планы не входила.

Сюда же добавляется психологическое расстройство - когда оно у него появилось большой вопрос, а вот развилось явно после содеянного. Раскольников в принципе очень странный персонаж получился - гордость и какие-то непонятные принципы. Ему…

Хорошо, что мы не проходили это произведение в школе - оно бы мне не особо понравилось. Все что-то делают, суетятся, и все несчастны. Сейчас же было довольно интересно наблюдать за людьми, за их поступками и столкновениями друг с другом.

Князь Мышкин - центральная фигура романа - он не такой, как все. Ему двадцать шесть, и не смотря на какую-то спокойность и наивность поведения, он выдает в себе человека умного, внимательного и умеющего заинтересовать. Но все же не протяжении всего романа его хотелось разве что утешить и погладить по голове. Он казался каким-то слишком светлым и добродушным для того общества, в которое попал. Казалось, что он готов был любить всех и каждого. Спасти Настасью Филипповну и жениться на ней? Почему бы и нет? Аглая сказала, что никогда не хотела бы за него…

Немного нетипичный роман великого классика. Но всё-таки это его роман.

Есть здесь и "фирменные" рассуждения главного героя, и любовь, и страсть - не только и не столько даже любовная, а "игровая" -которая к игре (а если точнее, к игре "возможности" стать вдруг богатым), и взгляд на Россию "оттуда", и из России на "туда" здесь есть.

Вот эта самая возможность стать вдруг богатым и сразу решить, таким образом, все свои хозяйственно-семейные проблемы, кажется всю жизнь висела и над самим Фёдором Михайловичем, и в отличие от главного героя ему так и не удалось сорвать игровой куш... не удалось "там", но зато удалось "здесь": потому что удалось стать великим писателем.

Литература часто играет роль кривого зеркала. Не просто отражает безумие окружающего мира, но доводит до гротеска, усиливает нелепость поступков и слов. И то, что до этого казалось нормой вдруг оказывается издевательством и сумасбродством, там, где ситуация казалась терпимой, где мог ощущаться неясный дискомфорт, с которым приходится мириться, вдруг оказывается положение вещей в корне неприемлемое и недопустимое. Ну конечно, в жизни редко такое бывает, ну конечно, каждый знаком с такими людьми и узнает такие ситуации, но только увидев их в гипертрофированном виде, начинаешь понимать истинное положение вещей…

Роман Достоевского «Бесы» был для меня таким кривым зеркалом. Классический роман о судьбах России…

Провинциальный городок, маленькое общество «достойных» людей (т.е. дворян), где все…

Противопоставление двух характерных для провинциальной России типажей. Помещик, полковник в отставке, добрейший души человек Егор Ильич Ростанев. Похоже армейское прошлое, сказалось на его отношениях с людьми в плане подчинения и терпения.

«Есть натуры решительно всем довольные и ко всему привыкающие; такова была именно натура отставного полковника. Трудно было себе представить человека смирнее и на всё согласнее».

Широкой души человек, до крайностей, может последнее отдать. Если любит, то беззаветно, если считает себя виновным, то искренне в том сознается. В книге он как основа всех событий и питающий элемент всех персонажей. Вокруг него всё вертится, как жизнь вокруг питающей её земли. И отношение к нему больше потребительское, как у людей к Земле. Он только даёт, терпит, кается, считает…

Вот только что дочитала этот шедевр. Хотелось бы по горячим следам, но дар речи потерян. И не могу оставить факт прочтения без внимания, и что-либо говорить о романе язык не поворачивается. Ощущаю рядом с Федором Михалычем свою никчемность и любое слово, сказанное мной, кажется, лишь все испортит.

Давно отношусь к Достоевскому как к некоему мерилу литературного качества. После Братьев Карамазовых он только лишь поднялся на несколько ступеней еще выше в моей системе измерений. И вряд ли кто-то уже сможет его догнать.

Намерено ничего не хочу писать о самом романе. Кто читал, тот поймет, а кто только собирается читать - не тратьте время на прочтение отзывов, читайте саму книгу как можно скорее.

Здесь глубина мысли сокрушает, философия заставляет смотреть на вещи под новым углом, размышления…

Русская классика всегда даётся тяжело. Тяжесть сюжетов, весомая разница в языке, обилие скрытых знаков и смыслов - нужен колоссальный опыт, чтобы во всей красоте понять всё то, что говорит автор. Мне это даётся с трудом до сих пор, поэтому после прочтения я обращаюсь к критике или анализу. Да-да, пресловутое "объясните мне, что я прочла!". Но пока самой никак, увы.

Трудность восприятия усилил и тот факт, что книга написана в эпистолярном жанре - то бишь в письмах. А я этого не очень люблю - такое ощущение, что копаешься в грязном белье, подглядываешь в чью-то личную, скрытую от чужих глаз жизнь. Так и здесь. Мы видим попытку общения двух людей - дальних родственников. Почему попытку? Потому что диалога как такового не было. Люди общались, но не всегда получалось понять друг друга. Каждый…

Главный герой романа «Идиот» - князь Лев Николаевич Мышкин. Он и сам так себя называет, а к нему присоединяются Настасья Филипповна, Ганя, Аглая и другие...

Само слово «идиот» это не только тот, кто страдает слабоумием, не кроткий дурачок, но ещё «идиот» - это человек далёкий от людей, общества, «живущий в себе». И в романе обыгрываются различные значения этого слова, чтобы подчеркнуть многогранность и сложность образа героя. Мышкина то считают странным, то смешным и нелепым, то считают что он может насквозь «прочесть» другого человека. Он слишком человечный и правдивый, и не вписывается в общепринятые нормы поведения и лишь в конце романа актуализируется значение «душевнобольной»… Петербургское общество, в которое попадает Мышкин - полно злых, нечестных, алчных и … несчастных людей. Он…

Официальное, сознательное знакомство с Достоевским состоялось. Читала в школе ПиН, но не закончила, а тут представился случай. Но, наверное, выбрать нужно было что-то другое, хотя и не уверена. Я  и эти-то страницы еле выдержала.

Для меня, да простят меня фанаты Достоевского, это просто плохо написано. Я про сам язык. Корявый, скачущий, никакой в нем красоты. Скажете, кто ты и кто сам наш Достоевский? Не спорю, но мое мнение вот такое:) Читаешь и постоянно запинаешься, просто хотелось в один момент кинуть книгу в стену, я просто чуть ли не орать на нее начала))

И вот из-за этого для меня померкла просто вся начинка. Все эти экзистенциальные размышления, психология, философия, политика того времени. Еще и заняло это треть повести, чуть не уснула пару раз. Да, ряд моментов для себя я…