Отзывы о книге Скотный Двор. Эссе

"Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков"

Иоганн Вольфганг фон Гете (1749-1832) - немецкий поэт, драматург, ученый и государственный деятель.

"Раб мечтает не о свободе, а о своих рабах"

Марк Туллий Цицерон (106-43 г. до н.э.) - римский философ, оратор, ученый и политический деятель.

"Скотный двор" до сих пор остается не менее актуальным, чем он был в середине двадцатого века. В те года Оруэлл старался высмеять и раскритиковать тоталитаризм в форме политической сатиры, явно ссылаясь на господствующий тогда в Советском государстве большевистский режим. Такие обращения как "товарищ" или "вождь" не оставляют по данному поводу никаких сомнений, и поэтому сегодня глупо отрицать подобное.

Кого-то такое сравнение может покоробить (в большинстве случае,…

В этом году с чтением наступили большие проблемы и я читала эту книгу с сентября по декабрь с перерывами в октябре-ноябре. Скотный двор я прочитала быстро и произведение в общем и целом мне понравилось, читать было интересно, постепенно открывался смысл, заложенный внутри повествования.
А вот Эссе стало для меня точкой преткновений, читать безумно тяжело, знаний очень мало для того, чтобы адекватно оценивать написанное и рассуждать.
Рада, что кое-как домучила, но вторая часть книги подпортила впечатление, наверное, не стоило даже открывать Эссе.  

Оруэлл - это сокровище мысли, свободы и объективности.

Повесть "Скотный двор" великолепна и до сих пор не утратила своей актуальности. И очень вероятно, что не утратит её ещё долгое время. Во-первых, это своего рода сказка, т.е. её можно и даже нужно читать детям, и желательно несколько раз в разном возрасте. Однако это не означает, что произведение не сможет захватить внимание взрослой аудитории. Оно достаточно многоуровневое для понимания. Во-вторых, невероятно простой, но от того не менее приятный и увлекающий слог. Даже если у вас не очень хорошо с воображением, оно обязательно сможет нарисовать красочные картины описанного. В-третьих, сама суть описанного - казалось бы очевидные вещи, но порой о них забываешь. А такое несколько гротескно-сатирическое напоминание…

Высмеивая политический дискурс и сравнивая его со скотным двором, автор описывает "злободневную" повестку, которая полностью повторяет моральную деградацию верхушки социума с позволения последнего.

Здесь вы увидите: и культ личности, и предание забвению изначальных идеалов, и классовое разграничение, и революцию, и "железный занавес", и общую цель которая как "красная тряпка для быка" привлекает к себе внимание и прикрывает истинный замысел.

Безграничная власть искушает владельца, заставляет пользоваться во благо себе и порождает неравноправие населения. "Все равны, но некоторые равнее." Девизы идеологии являются "переменными". Каждый лист книги пропитан политикой. Здесь не получится заглянуть между строк, все довольно прямолинейно, оттого и зарождает не приятные мысли.

Да и в целом это то…

"Скотный двор" Джорджа Оруэлла показывает нам, как влияние на мысли и посягательство на правду могут двигать толпой. Сюжет такой, что домашний скот на ферме "Усадьба" устал быть под гнётом людей и решил быть самостоятельным, произошло восстание. Восстание возглавили три свиньи: Старый Майор, Снежок и Наполеон. Людей изгнали, установили свои правила и провозгласили семь заповедей животного равенства:

1. Все животные равны. 2. Все, что ходит на двух ногах, враг. 3. Все, что ходит на четырех ногах или имеет крылья, друг. 4. Ни одно животное не будет спать в постели. 5. Ни одно животное не будет пить алкоголь. 6. Ни одно животное не убьет другое животное. 7. Животное не носит одежду.

Жизнь казалась теперь прекрасной. Животные сами себе возделывают поля, равноправие, никакой принудительной…

 Мое общее впечатление от книги - пессимистичное восхищение грамотной и самокритичной подачей сюжета.

Несмотря на странное начало - ну кто воспримет всерьез восстание животных на ферме? - и довольно малый объем произведения, книга после прочтения оставляет осадок мрачного предчувствия, некоего недовольства описанным общественным укладом и порядком. Я бы сказала, что всегда, когда вождь и элита начинают работать меньше, а требовать больше, стоит задуматься, а почему "все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие"? Но ведь понятно, что описание событий и общественного уклада в книге - всего лишь описательная конструкция, а в жизни все гораздо сложнее. Или все же книги пишутся по жизненным мотивам?

Начну с главного. Я сильно снизила оценку этой книге, и сделала это по абсолютно необъективным причинам. Но, выше поставить не хочу и не буду.

Помните слова великого: "Только русский человек может по пьяне два часа внушать иностранцу, что мы страна придурков... и дать ему в рожу когда он согласится."? Это вот про меня, только я хуже, я трезвая такая))

Доля шутки в этом естественно есть и отзыв попробую написать максимально объективно.

Само произведение бесспорно хорошо. Прекрасные яркие персонажи, произведение смешное и кусачее, такое, каким и должна быть сатира. Но, оно бесконечно толсто, настолько, что по мне, так страдает совершеннейшим ожирением.

И можно сколько угодно долго рассуждать, что "Скотный двор" - это в принципе сатира на любой тоталитарный строй. Да не на любой. Это самосвал…

• Очень яркая с точки зрения образов сатира на тоталитаризм и коммунизм, в обличии сказки о животных, восставших против человека.

• Поэтапно нам показывают становление нового "скотского" общества, со своими заповедями и девизом, и раскрывают картинку, как новая правящая верхушка сама же эти заповеди и нарушает.

• Идеальна для начала знакомства с Оруэллом. Перевод тоже не подкачал. Для меня это уже третий роман, поэтому огромного энтузиазма он у меня не вызвал, но залетел очень быстро.

Источник

Я слушала аудиокнигу, и вряд ли я смогла бы беспрепятственно прочитать эту книгу в печатном варианте. Сатира действительно казалась сказкой о животных и их приключениях. Вот только эти приключения далеко не детские и не безобидные. 

Иногда при прослушивании я на секунду замирала, чтобы осмыслить происходящее в истории. Да, книга имеет политическую ауру. Там высмеивается тоталитаризм и, вообще, революция 1917 года. Конечно, я неоднократно проводила параллели с реальным миром: как с СССР, так и с настоящим временем. Но все же сатиру я воспринимала отдельно от политической жизни наших реалий.

Немного опешила в конце книги, потому что концовка будто бы осталась открытой. Но это совсем неплохо. Тем более мы все прекрасно понимаем, какую цель ставил Джордж Оруэлл. И в его задачи не входило…