Спартак. Дилогия (сборник)

По Миссиссиппи плывет пирога, В пироге хиппи - босые ноги, А вслед за ними ругаясь матом Плывет зеленый а-а-а-аллигатор.

Тут я ничего с собой поделать не могу, сил не имею и песню эту пою по кругу все четыреста восемьдесят электронных страниц. Но навязчивость эта имеет под собой авторскую основу. Стилистическую.

Если, традиционно и общепринято, начинать с хороших новостей, то есть в подобных книгах очень неплохая мотивация. Начинаешь с автором припоминать подзабытые факты истории, которые в основном то пришлись на школьные годы, ну и чувствуешь:"Пора!.." Не к Титу Ливию, Плутарху и Аппиану, хотя бы Джованьоли перечитать, ну или Маккалоу продолжить. Чтобы не слепо верить в теории автора, не послушно пережеванное потребить. А попробовать замахнуться на версии. Версии, опять же не Тита…

Вот уж никогда не увлекалась древней историей, тем более историей военной. А тут почти пятьсот страниц, от которых невозможно оторваться: свежий взгляд на известных исторических личностей, добросовестная реконструкция событий. Что перепутали, что приврали, а о чём - и почему - будто сговорившись, молчат римские историки? Кто он был на самом деле, этот фракийский (?) гладиатор с собачьей кличкой вместо имени? Каковы были на самом деле цели восстания? Было ли оно обречено на провал? И как сложилась бы судьба империи, если бы Спартак выиграл свой последний бой? (2009)

Стиль книги преотвратительный, панибратский, пренебрежительный. Словно читатель - какой-то случайно попавший к автору в купе попутчик. Нам тыкают, нам приводят какие-то приземлённые параллели и вообще относятся так, словно читатель идиот. Всё повествование построено в духе "Скандалы. Расследования. Ты не поверишь!" и препорошено желтизной, словно бы сошло с экрана какого-нибудь телеканала вроде НТВ. Бросила на середине, потому что больше просто не было сил терять на это время. Хотя обычно даже самые противоречивые книги я всегда дочитываю до конца.

Прочитал и понял что это совсем не то, что ожидалось. У меня лежит первый "Спартак" Валентинова (пока не читанный), что там внутри я представляю, да и товарищи-историки рассказали, думал здесь или ответвление или расширение, но нет, отдельный роман. Это именно художественное произведение, без всякого налета публицистики, Спартаковское восстание здесь фон на котором происходят приключения главной героини-девушки. В своих приключениях она встретит и Спартака (чуть-чуть), и Цезаря, и римских поэтов, кого-то похожего на Сатану. На заднем плане мелькают Иисус, эсэсовцы, Андрей Первозванный и Лили Марлен. Книга местами странная, к концу уже всё в основном понятно, но ощущение странности не покидает. Лично мне она не понравилась, ожидания не оправдались. Очень сложно её порекомендовать кому-то,…

Ко многим криптоисториям Валентинова отношусь более чем прохладно (в т.ч. к дилогии о Спартаке и его ангеле – стилистически очень запутано). Еще: зачем фантастику писать так, как будто ставишь языковые и стилистические эксперименты?Не считаю себя литературно неискушенным человеком, но многое из этой фантастики (Шмалько и Олдей) прочитать я просто не смог. Конечно, не нужно опускаться до уровня петуховых-головачевых-бушковых, но изображать в своих романах помесь Пруста и Джойса с Вирджинией Вулф тоже не стоит. Тем более, когда пишешь массовую фантастику. Тем более, не нужно «выпендриваться», не умея летать (следуя морали известного анекдота).

Несмотря на обилие цитат из историков древности и статус исследования, "конспекта" будущего романа, если угодно, книга читается буквально на едином дыхании. Автор не спорит с предшественниками - просто смотрит на историю Спартака под другим углом. Интересно, надо сказать, смотрит.

Обожаю исторические расследования. Ну просто хлебом не корми! Андрей Валентинов реабилитировал себя в моих глазах после "Ока силы". Все-таки профессиональный историк, это чувствуется, и когда он пишет о том, что действительно знает, немногие с ним могут сравниться. Да еще и язык у него подвешен замечательно. Вроде документальная вещь, а читается получше многих романов. Читать всем!

Читала почти месяц, ибо читается довольно тяжело. В целом мне показалось очень похоже на Олдей по стилю и по восприятию. Несколько сюжетных линий, сначала ничего непонятно, и только потом, когда дочитываешь до последней страницы, все становится на свои места, понимаешь, каким образом эти линии между собой связаны, кто все эти люди из одной линии, упоминаемые в другой. Короче, как-то так. Книга о восстании Спартака, да. О юной девочке, беглой рабыне, внучке последнего консула Италии, которая, убегая, по счастливому стечению обстоятельств встретила алтарь и пролила на него свою кровь. И стала ученицей бога. Его обезьянкой. Вот одна из сюжетных линий - о взаимоотношениях бога и его обезьянки. Притчи, путешествия в места, где умирают души, встречи с его братьями и другими странными людьми. А…

Думала, что после шикарной науч-домысленной книги про Спартака (гораздо лучше, чем у Джованьолли) мне уже не понравится никакой фанфик на эту тему. Но мудрость Валентинова бесконечна... Сделать главной героиней женщину, дать ей авторское слово, а фигуру самого Спартака поставить на самый задний план (как бюст Ленина в советстких спектаклях) - все эти приемы сделали книгу не просто фанфиком, а самостоятельным, глубоким и эмоциональным произведением. По крайней мере, моя душа очень отзывалась на рассказ о судьбе Ангела Спартака :)