Миргород (сборник)

Аудиокнига

По литературе прочитали. Книга мне понравилась. Но она такая грустная, что мне аж плакать хотелось. Там были старые дедушка и бабушка. И временами было очень смешно. Особенно, когда автор описывал, как они кушали. ВСЕ ВРЕМЯ! Они жили одни, детей у них не было, но прожили вместе много лет. А потом бабушка умерла. Она вообще сама себе напридумывала, что смерть за ней придет. И в самом деле она скоро умерла. А дедушка так без нее грустил, что тоже скоро умер. А дом, в котором они жили почти весь развалился, потому что некому стало следить за хозяйством. Очень понравились описания всего окружающего в книге, как будто своими глазами видишь.

Озвучка очень понравилась! Читал Александр Клюквин.

Николай (или Микола?) Гоголь один из самых спорных и загадочных писателей. Но для меня он просто чародей. Великий чародей слова. Язык, которым написано произведение, настолько яркий и живой, наполненный метафорами, фольклорными мотивами и удивительными оборотами речи, что создаётся ощущение полного погружения в культуру того народа, которому, собственно, и посвящена повесть. С самых первых страниц мы знакомимся с бытом казаков. Хата, в которой «всё было чисто, вымазано цветной глиной»; маленькие окна «с круглыми тусклыми стеклами»; вокруг окон и дверей «красные отводы»; на полках хозяйственные принадлежности, а на стенах военная атрибутика; в парадном углу стол под образами. Живописная картина! Когда-то, в бытность УССР, я видела такие хаты и светлицы, когда ездила во Львов. Потрясающая…

Повесть, честно говоря, слабенькая, а как ужастик, таки совсем ни к селу ни к городу. В сказании сием, по ощущениям моим, три действа творится всего. Первое, среднее по долготе, про детвору и школоту в самом начале... кто как учится, да чем занимаются. Второе, самое долгое, про усиленное поглощение еды и алкоголя в процессе будничного общения, что приводило к всеобщему сну. Третье же, самое коротенькое, про ужас-ужас, который появлялся на крыльях ночи, летал минутку вокруг философа в поисках дармоеда непоседливого, а потом с питухами возвращался взад. Известный фильм, на самом деле, ничем не лучше. Единственное, за что можно поставить плюс фильму - это Куравлёв и немножко Варлей, в остальном, как и повесть - не впечатлило.

– Славный был человек Хома! – сказал звонарь, когда хромой шинкарь поставил перед ним третью кружку. – Знатный был человек! А пропал ни за что.

Когда мне говорят «Вий», то я прежде всего вспоминаю отечественный фильм, который впервые посмотрел в передвижном вагон-клубе сразу после его выхода на экраны, т. е. в начале 1968 года — когда на нашу станцию, стоящую на основной магистрали ВСЖД, приехал вагон-клуб с этим фильмом, то родители взяли на просмотр и меня, 10-летнего пацана, и старшего брата. И впечатление было такой силы, что хотя эта сказочно-мистическая повесть прочитана и перечитана уже не единожды, однако же вот всё равно фильм стоит впереди, а уж затем сама литературная основа.

Пересказывать сюжет было бы самым глупым никчёмным занятием, ибо кто не читал всё равно прочтёт, а…

Роман из школьного курса литературы, однако был мной прочитан впервые ещё в среднем школьном возрасте, а потом уже только выборочно то, что требовалось для школы. Т.е. перерывчик оказался лет этак с полста да с гаком. А значит пришла пора перечитать.

Слишком сильно углубляться в сюжет и в самые драматичные и трагичные эпизоды книги мы не будем, ибо об этом сказано много. Но вот при нынешнем чтении вдруг внимание зависло на описании начала похода козаков в Польшу, а конкретно на вот такой фразе:

«Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу...»

И хотя Гоголь упоминает о полудиком веке, всё ж таки мы помним, что вроде как всегда…

В произведении автор очень подробно описывает кровожадность, которая охватила умы казаков, оправдывая ее верой.
Религиозная пропаганда настолько сильно промыла мозги воинам, что они жили только ради защиты своей религии как будто кто-то на нее наступал. Врагов придумывало их воображение и подстрекательство других идиотов.

Многие в отзывах пишут, что школьникам не стоит изучать эти картины жестокости и тупости казачества, чтобы не впечатляться, описанными ужасами.

Но это вопрос спорный. Все зависит от подачи педагога.  Ведь воспринимать книгу можно по-разному.
Школьники могут понять насколько глупы и ущербны были казаки и как религиозный фанатизм превращает человека в животное.
Может быть новое поколение, ознакомившись с описанием своих предков, осознает их тупость и начнут постепенно убирать…

Удивительно тёплая повесть. Прочёл- и душа отдохнула.

Гоголь рассказал нам о семейной паре уже пожилых по тем временам людей, живущих в украинской глубинке. И вот вроде ничего в них нет примечательного, кроме какой то теплоты, идущей изнутри. По большому счету, они только и делают, что живут вокруг еды: приготовить да покушать. Причём эта еда описана так вкусно. На ночь читать опасно)) Но проскальзывает вначале что-то важное и глубокое в этих старичках. А потом случилось что случилось и ты понимаешь всю глубину чувств этих двух половинок одного сердца. Чувств, которые они не выбрасывали наружу, не показывали особо миру, но которые они чётко ощущали в себе и своём спутнике. И вот эти старички оказались мудрее и вернее, чем некто, кто может стреляться решится за свою любовь, и деятельность…

Читал в школе, перечитывал позже. Всегда воспринимал эту книгу - не знаю уж почему, как мюзикл. Почему-то мне всегда казалось, что будет уместно сделать нечто такое, в южно-русском стиле, где все поют, пляшут, и вообще выражают свои мысли через музыку.

Всем рекомендую.

Книга прекрасный пример иллюзий и заблуждений, в которых пребывает общество, но конечно же даже и не догадывается об этом. Образ Тараса Бульбы как героя трещит по швам, когда мы видим его ненасытную кровожадность и мстительность, агрессивность и воинственность, войну ради войны. Как это хорошо напоминает политические решения некоторых лидеров последнего времени. А вот при внимательном анализе лексики выяснится, что самые эпические части этого произведения не могут вообще принадлежать перу Н.В.Гоголя. Но обо всём этом большинство и не догадывается, ведь дети впитывают эту книгу в школе с неизменными атрибутами того, как именно её нужно понимать и что она означает. В этом возрасте у них ещё не развито критическое мышление, да и объём знаний не позволяет противопоставить что-либо системе.

стоит ли читать? нет.

русская классика зачастую открывается с несовсем правильной для учения стороны, меня ещё удивляет, что это могут проходить в школе, показывать детям пример жестокости, патриархата, пьянства и всего остального при помощи литературы, да приговаривая, что это книжка полезная, это книжка умная, читайте! а вот как промилькнёт где-нибудь жестокость или пьянство в жизни, так закрывайте глаза, ещё и удивляются: 'почему же мир катится?', а не пробовали ли поменять хоть что-то?

я тут, конечно, не о самой книге говорю, а скорее о мире, но меня искренне удивляет, как подобное произведение может являться пиком совершенства и являться объектом для дифирамбов. я не отрицаю, что написано неплохо и погружение в книгу очень качественное, но ничего более не наблюдаю, сплошное унижение…