Пьесы (сборник)

Пьеса преследовала меня весь ноябрь. Я прочитала две книги про искусство, и в обеих, когда шёл рассказ про рубеж XIX и XX веков, цитировали Треплева. «Нужны новые формы. Новые формы нужны, а если их нет, то лучше ничего не нужно». 

А потом подруга меня пригласила на «Чайку» в театр. И тогда я решила: пора перечитывать.

И меня поразило, насколько простым и ясным показалось мне это произведение. Когда я читала его первый раз, помню, ничего не понимала. Теперь же все разложилось передо мной. Кто с кем, кто о чем. Конечно, я не говорю, что поняла все. Тот же образ чайки ещё можно вскрывать и интерпретировать. Но кристальная ясность повествования бросилась в глаза. 

Видимо, после нескольких чтений я дозрела до того, чтобы разобраться. Ибо раньше у меня было представление о «Чайке» как о тексте…

Произведение, написанное А. П. Чеховым в 1903 году и ставшее одной из самых известных русских пьес повествует нам об обедневшей помещице, возвратившийся после пятилетнего пребывания во Франции на Родину, и к своему несчастью, обнаружившую своё тягостное материальное положение. Она вынуждена выставить свой участок с так сильно любимым ею вишнёвым садом на торги, чтобы оплатить несчетные долги. Образ самого вишневого сада является фундаментальными образом в комедии Чехова, символизирующим три времени: настоящее, будущее и прошедшее и их чуждость друг другу, невозможность их воссоединения даже в лице прекрасного. Автор просто и без прикрас изображает человеческую жизнь и тщетность мимолетных, преходящих удовольствий, за которые всегда приходится платить чем—то действительно стоящим: именно…

Мы можем видеть дворянскую жизнь изнутри. Понять, что они обычно люди, с обычными же, иногда глупыми, мыслями, которым просто повезло с деньгами.
Книга читается тяжело, как и большинство в подобном жанре. Это ведь по сути текст для постановки в театре, который и восприниматься там будет намного лучше. Но сама идея передана отчично.

В губернском городе, где расквартирован военный полк, проживает дворянская семья - Андрей Прозоров с сестрами Ольгой, Машей и Ириной. Они умны, образованы, глубоко несчастны, не могут найти место в жизни. Они умеют мечтать, фантазировать, надеяться на то, что, когда переедут в Москву, все станет на свои места и всем будет счастье. Но никто из Прозоровых не способен что-то изменить, что-то сделать хотя бы для себя.
Андрей - абсолютно бесхарактерный, бесхребетный, ленивый человек. Не удивительно, что он оказался под каблуком у жены. Вот Наташа - дамочка энергичная и пробивная, истеричная и вульгарная. Я с возрастом стала замечать, что многие проблемы - от безделья. Вот чем занято большинство персонажей пьесы? Ходят в гости. Да, героини рассуждают о пользе труда и работы, как будет хорошо,…

Возможно нужно перечитать, чтобы восхититься. Возможно для спектакля - классика. Возможно недорос. Недоросль я. Кто знает? Кто знает…

Какое тяжелое и унылое произведение. Автор показывает семью русских интеллигентов, мечтающих вернуться из провинциального города в Москву, где по их мнению они заживут счастливо и интересно. Однако их жизнь проходит в бесплодных мечтах и иллюзиях. Счастливое будущее так и не наступает, а есть только безрадостное и пустое настоящее.  Люди, которые должны вести за собой общество, сами не знают как жить...

Антон Павлович Чехов, Вишневый сад. В школьные годы, я не особо любил классическую литературу, если быть честным, относился к ней с пренебрежением. Скучное, унылое, тягостное повествование, неинтересные герои и попросту непонятный сюжет текста. Спустя время, уже в подростком возрасте книги стали меня увлекать, но не произведения классических русских авторов, а зарубежная литература, которая казалась мне более интересной и познавательной. Также влияло то, что со времён школы, в голове остался отпечаток того, что классическая русская литература скучна и черства. Поэтому, знакомство с ней, я откладывала в долгий ящик. Шло время, жанры литературы менялись, приключения менялись на философию, философия на романы и т.д. Времени на чтение книг оставалось все меньше и меньше. А аудиокниги, я не…

amici, должна признаться. У меня очень сложные отношения с Антон Палыч Чеховым. Я читаю его пьесы, и порой чувствую что не понимаю их до конца. Более или менее складывается картина после обзоров. Если «Чайку» визуализировать еще возможно, то «Три сестры» дались мне очень тяжко из-за непонимания контекста истории.

Действий как таковых в пьесе нет - мы обо всем узнаем через какое-то время из разговоров и упоминаний. А что происходит? У трех сестер умер отец-военный, они остались в военном городке. Сами они мечтают вернуться в Москву, но старшая Ольга уже оставила надежду и работает учительницей (труд дается ей с трудом ха-ха, голова болит), средняя Маша успела выйти замуж и разочароваться в мещанстве мужа- учителя гимназии, а младшая Ирина мечтает о возвращении в Москву.

У них есть брат,…

Чехов написал «Чайку» примерно в период кризиса среднего возраста, поэтому неудивительно, что ее лейтмотив – несбыча мечт. Эту пьесу сложно рецензировать, поскольку она очень настроенческая, и без полного погружения в атмосферу еще не разоренных, но уже вырождающихся дворянских гнезд сложно говорить о чем-то предметно. Тем более что и предметов для разговора особо никаких нет, не считая несчастной любви и метафоры замученной чайки – но их к делу не пришьешь.

Если же все-таки что-то изложить по существу, для передачи смысла подойдет следующий пассаж. «В молодости когда-то хотел я сделаться литератором – и не сделался; хотел красиво говорить – и говорил отвратительно (дразнит себя): «и все и все такое, того, не того»... и, бывало, резюме везешь, везешь, даже в пот ударит; хотел жениться – и…

Герои многогранны, противоречивы и сложны. Данная пьеса, кстати, этим и отличается от классического деления персонажей на положительных и отрицательных. Нельзя назвать то или иное лицо резко негативным (кроме Яши, в нем ничего хорошего не увидела), каждый герой человечен и максимально приближен к обычным людям (читая комедию, у меня не раз появлялась мысль: «Мы так с ней похожи..»).

Чехов стремился подвести произведение к обыденности, что, по моему мнению, у него получилось. Желание автора показать стык трех типов людей (прошлого, настоящего и будущего) ярко выделяет главную мысль – жизнь здесь и сейчас.

Люди прошлого цепляются за него и смотрят на настоящее сквозь пелену глаз. Но осталось ли это XX веке? Научились ли мы легко прощаться с чем-либо и жить сегодняшним днем? Люди настоящего…