Молодые и сильные выживут. Выбраковка (сборник)

Одно и то же предложение можно написать двадцатью разными способами и, в зависимости от мировоззрения читающего и его жизненного опыта, часть этих способов окажутся родными и по душе, а часть «китайской грамотой». Уже на 30% книги я поняла, что мы с автором не сошлись характерами и, не смотря, на интересную идею, метод повествования у меня вызвал раздражение. Визуализация – отличная, мир понятный, герои понятные, даже схема построения сюжета в рамках идеи, которая продвигается, понятно. Но мне все не то. Мне хочется все переделать. Для начала, сразу же хочется закричать: «Ну, не верю я в существование данного строя». Я конечно и в строй Северной Кореи в книгах бы не поверила и только имея под носом очевидное – признаю. Но на то и авторское мастерство – доказать, что такое возможно. ИМХО,…

Тот странный случай, когда я точно читала разбор книги в аналитических статьях о литературе, но гугл не помогает найти их снова и перечитать. Поэтому - на свой страх и риск, отзыв читателя-обывателя. Перед нами то ли утопия, то ли антиутопия. То есть, автор-то вроде писал антиутопию, но так хотел спровоцировать рядового читателя, что картинка вышла очень уж идеальной. В отличие от классических работ в этом жанре, в "Выбраковке" главный герой Гусев не борец с системой, а винтик ее механизма. Размышляющий, анализирующий, но при этом он спокойно внутри системы существует. Еще одно отличие от классических антиутопий: в мире "Выбраковки" достаточно свободно живется. По "политическим" статьям людей не устраняют. Про культуру почти нет упоминаний, только телеэфиры в советском стиле, да…

Вот, допустим, взять бы да и уничтожить просто-напросто всех злых, нехороших людей... Добро бы восторжествовало? - Разве их уничтожишь? - вздохнула Юля. - Восторжествовало бы или нет, я вас спрашиваю?! - Теоретически... - ответила Юля. - Не надо теоретически! - рассердился Аристотель. - Подумай еще... Только не забудь представить горы трупов... Люди эти были, конечно, злые и нехорошие, но оставшиеся добрые и хорошие встретят в этом случае торжество добра по колено в крови...

Эта цитата пришла мне на ум, когда я, задолго до чтения книги, наткнулась на рецензию на неё. И теперь, открывая книгу, я думала, что эта цитата станет своеобразным кратким содержанием. Вышло не совсем так.

За всю мировую историю было высказано немало вариантов того, как можно сделать людей счастливыми. Не меньше было…

Очень интересная история, динамичная, рассказанная живо. И страшная, если вдуматься. Кто бы не хотел жить в обществе, где нет воров, насильников, убийц? Все хотят жить в безопасности, а за это готовы во всем поддержать государственную инициативу выбраковки. Такие, как Павел Гусев, агенты с лицензией на убийство просто приходят и забирают человека. Можно сказать, что везет тем, кого сразу не убили. Но это только на первый взгляд – остальным светит каторга, труд на благо общества, медикаментозное усмирение в придачу.

И все шло успешно, бодро, но вот беда – начали иссякать асоциальные элементы. Выбраковщики скучают, ищут кого попало, нарываются и провоцируют и недалеко уже, когда выбраковщики сами встанут на место бывших уголовников. Власть опьяняет, к агрессии, к адреналину, к возможности…

Лампомоб 2017. Книга 19/28

Альтернативная история - это прекрасно, нежно люблю качественные вариации на тему. А тут ещё и тема непростая. А что если бы ЧК существовало в немного другом варианте? А что если бы врагами народа объявили всех преступников: воров, мошенников и т.д.? И браковали бы их нещадно, очищая общество. Примерно это и произошло в Славянском Союзе, который сейчас явно переживает свой золотой век, ибо выбраковке уже некого браковать. Сидят ребята практически без дела, разве что-то случайно попадется. И ходят слухи, что скоро браковать будут саму выбраковку.

Великое множество философских вопросов поднимается в процессе чтения. Длиннющих монологов там нет, но читатель волей-неволей начинает думать. Сталина все помнят. Репрессии. А что если... А как же право на жизнь? А как же…

Автор хорошо освежил в моей памяти жуткие девяностые годы. Какое же счастье, что все пошло не так, как в его альтернативной истории. Методом борьбы с невероятной преступностью девяностых писатель предложил "выбраковывать", ликвидировать опасные элементы, наделить сотрудников органов (так называемого АСБ, Агентства социальной безопасности) почти безграничными полномочиями. О работе одного из таких сотрудников и рассказывается эта история. Не хотела бы я жить в таком мире, и книга жуткая, автору здорово удалось меня напугать.

Книга, за которую я полюбил Дивова. Книга, которая заставляет размышлять и делать выбор. Книга-ловушка.

Пожалуй, именно так вкратце можно описать впечатление от "Выбраковки". Почему ловушка? Потому что автор, мерзавец такой, ловит постсоветского человека в ловушку собственного разума. В книге нет нарочитой мрачности, которая присуща большинству антиутопий. Тут всё даже более чем хорошо. А почему? Да потому что сбылась давняя мечта постсоветского человека - убить всех плохих. Массовыми репрессиями построить дорогу в светлое будущее. Стоит начать читать эту книгу, стоит попасть под очарование Пэ Гусева и начать оправдывать его действия - и всё. Ты пропал. Добро пожаловать в ряды "скованных одной цепью", которым постоянно кто-то мешает жить - фашисты, антисоветчики, либералы, ватники,…

Жутко. И действительно  непонятно, утопия это или антиутопия. Хочется много говорить о книге, о содержании, обсуждать, оспаривать, соглашаться с вопросами, которые поднимает автор. Но рецензия в очень утрированном смысле призвана ответить на вопросы да/нет, никак не задавать новых "почему", а за спойлеры никто и никогда по головке не гладил. Поэтому постараюсь собрать свои мысли в кучу и выдать что-нибудь членораздельное. Книга не для тех, кто собрался прилечь на диван и дать себе отдохнуть. Читается-то она легко, но голова при этом наливается свинцом. Слишком уж спорные, сложные вопросы поднимаются. Персонажи яркие и прописанные, местами неоднозначные. Сюжет сложно назвать динамичным или закрученным, но скучать не приходится. Автор подкидывает нам новые исторические факты, шаг за шагом…

Из тех прекрасных книг, из которых я не смогла вынести для себя ничего. Окромя, разумеется, того, что водка - зло. Ибо считаю, что никакого вируса не было, а описанные события - плод загулов и похмелья. Из алкогольных глюков: орда озлобленных мужиков носится от Тулы до Москвы с оружием наперевес, задирая ногу и пытаясь метить свою территорию, чужую территорию, просто территорию. Счастье случилось, когда нашлись танки и БТРы, в общем, мальчаковая такая книжка, да. Так зарождались, прости Господи, пресловутые "Танчики". По ощущениям - сам господин Дивов под конец задолбался и для пущей загадочности оставил свое детище, явно, и для себя непонятым, не доведенным до сколько-нибудь мало-мальски логичного завершения. Авось и так сгодится, что называется.

«Молодые и сильные выживут» (др.название «Закон фронтира») — это нечто. Причём это нечто предложил клубу именно я *фейспалм*, но — опираясь исключительно на бурные восторги некоторых моих клубней от другого романа — антиутопии «Выбраковка», плюс пары интересных отзывов. Сам я «Выбраковку» не читал, но люди же хотят, да и рейтинг/отзывы опять же. Жанр «Закона фронтира» — постапокалипсис, то есть то, что априори обсуждабельно. Но чтение, простите, говно (простите-простите). И мой трояк характеризует только оценку стартовой идеи, замысла романа. Итак, СССР, в результате чего-то в 1980-х люди впали в некий анабиоз, продолжавшийся неизвестно сколько времени, но проснулись уже в 1990-х. Без памяти. Но не целиком, то есть амнезия не тотальная с возвратом к человеку-дикарю, а избирательная.…