Вообрази себе картину

Просила ведь русским языком: НЕ биографии. А у этой книги такая замысловатая аннотация, что и не распознаешь.

Я такое не люблю. Не понимаю. Эти люди этот слишком давно, если жили вообще, для того чтобы писать о них в такой биографической форме, будто непреложную истину. Никто не может знать ни их характеров, ни обстоятельств жизни. Чтобы писать так.

Зачем тогда писать так? (И зачем советовать в мобе то, что противоречит прямым ограничениям?)

Флэшмоб 2016: 38/66.

Картина Рембрандта "Аристотель, размышляющий над бюстом Гомера" была куплена Метрополитен-музеем за 2,3 млн. долл. в 1961 г. За такую сумму ее не смог бы купить и сам Рембрандт. Отец мировой философии Сократ - учитель Платона, который в свою очередь учил Аристотеля, также не смог бы к ней прицениться. Как известно, основоположник мировой философии не зарабатывал не только на картины. Сократу не хватало денег даже на то, чтобы прокормить жену и троих своих детей. До нас дошли сведения, что жена его Ксантиппа бегала за философом по всему городу, чтобы побранить его за бедность. Жена Рембранда не бегала за Рембрандтом по всему городу, она радовалась своему браку, роскоши, в которой жила, и расточительности, которую поначалу могла себе позволить, но вскоре умерла. Рембрандт сумел продать…

Процесс чтения вышел медленным. "Вообрази себе картину" — книга не для «проглатывания» за пару вечеров, однозначно. Хеллер, как всегда, тонок, изобретателен и парадоксален. Он — один из тех немногих авторов, у кого получается так сплетать, казалось бы, абсолютно неотождествимые вещи, что это выглядит не только убедительно, но и органично. Как будто так и надо. Впрочем, иного от автора «Уловки-22» я и не ждала.

Что общего между Аристотелем, Сократом и Рембрандтом? Как связаны Голландия и античная Греция? Неужели люди одинаковы всегда и везде? Недаром по мере прочтения не раз и не два возникало ощущение какой-то злободневности, актуальности именно для нашей сегодняшней действительности. В этом контексте приправленные хеллеровской иронией высказывания про междоусобные войны кажутся, с…

Ребятня и взрослые пропадают зря - На проклятом острове нет календаря.

Аристотель онемел

В недавно прочитанной книге М. Л. Каспарова "Занимательная Греция" встретилось описание одной из ментальных черт древних греков - их отношения ко времени: "...Греки... не вели вообще никакого летосчисления. Годы в их сознании были не нанизаны на тянущуюся нить, а как бы рассыпаны пестрой неподвижной россыпью". Этот тезис оказал на меня странноватое и утомляющее действие - начала ловить себя на том, что часто к нему возвращаюсь, пытаясь события прошлого мысленно распластать на некоей поверхности и обозреть их как "равнопрошедшие", без иерархии давности. Каждая очередная попытка мыслить "по-древнегречески" завершалась приступами самоиронии, потому как размышлять мне по моей жизни надо…

По поводу романа Дж. Хеллера «Вообрази картину»

Заглавие романа весьма иронично: нам бы показалось, что автор просто хочет, чтобы мы как следует присмотрелись к тому, что пишет Рембрандт Ван Рейн на картине «Аристотель, размышляющий над бюстом Гомера», чему якобы и посвящен роман. На деле же оказывается, что картина выходит за рамки Рембрандта, Гомера, Аристотеля и мы видим, что ее границы бесконечны, а в пределах – это все человечество. Здесь можно вспомнить Брука с его исследованием про рождение глобализации в Голландии XVIII века, что на картинах Вермеера мы можем отыскать артефакты, которые в тот момент были свезены туда со всего мира. Однако Хеллер, в общем-то опередивший Брука, делает то же самое, но глобализация оказывается для него не той целью, он хочет написать о всем…

Я не люблю науку историю. Потому как это и не наука вовсе...

В самом скучном виде - это бесконечный список событий с датами.

В самом вздорном виде - это попытки историков (каждого на свой лад) установить (измыслить? реконструировать? вообразить?) связи между этими событиями из списка.

Но самое главное (как сказал кто-то из великих): история нас учит тому, что она нас ничему не учит.

Хотя... Почти каждый великий (известный, популярный) историк - обязательно литератор. Берёшь какие-нибудь лекции Грановского по истории европейского средневековья, и наслаждаешься))) Но потом про даты, и уж тем более про умные взаимосвязи между ними лучше не спрашивайте! Дух эпохи был вкушён, эмоции и впечатления получены с избытком, но не более...

История обретает красоту и смыслы лишь в подаче талантливых…

Книга хорошая - просто я олень.

Ох, так сразу и сложно сказать, что это вообще за книга. Тут сразу и про картину, и про Рембрандта, и про Сократы, и про Платона, и про Аристотеля и про политику, войны и исторические события. Идея показывать все от лица картины - крутая. Единственный минус - иногда книжка скучновата, когда описываются очень подробно всякие мелочи, но так как я слушал ее в автобусах - было норм)))

В седьмом веке до Рождества Христова лидийцы изобрели деньги. Я понимаю, они хотели как лучше, но с этого изобретения у всех начались проблемы. - у постоянно воюющих афинян, у Сократа, который пытался от денег отказаться, у Александра Македонского, у Аристотеля, который смотрел на бюст Гомера (у Гомера проблем с деньгами не было, потому что по мнению Хеллера, Гомера даже не существовало), у Рембрандта, который нарисовал много всего (а чаще всего рисовали его ученики, а теперь поди разбери где чья работа), у голландцев, которые когда-то были мощной державой (колонии, торговля (африканскими рабами в том числе), флот и трудные условия жизни на земле сделали нацию очень процветающей). А потом голландцы уступили Новый Амстердам англичанам, которые создали империю , и стал город называться…

Одна из лучших литературных биографий, из прочитанных мною. Советую всем.