The Manticore

Робертсон Дэвис любит писать трилогиями – черта у него такая. «Пятый персонаж», о котором я уже писал - и о котором вы, следовательно, уже читали:) – первый роман так называемой дептфордской трилогии. «Мантикора» - второй роман этой серии. В целом, к большинству трилогий применим только что открытый мною «закон «Матрицы», который можно сформулировать примерно так - «чем дальше, тем хуже». Лучшей исторически-литературной иллюстрацией этого закона является, разумеется, трилогия Дюма о мушкетерах, и не надо со мной спорить, что это не так – это так:)

«Мантикора», правда, не является как бы непосредственным продолжением «Пятого персонажа», скорее «Мантикору» можно назвать «связанным» с «Пятым персонажем» произведением. И прежде всего это роман психоаналитический, что вообще-то не очень…

Пожалуй, я обнаружила самый лучший способ читать "Дептфордскую трилогию". Я взялась за "Мантикору", практически полностью забыв детали событий в "Пятом персонаже", и книга эта сама напоминала мне уже рассказанное ранее, причем через призму восприятия другим человеком, да еще и таким, который сам участником давнишних загадочных событий оказаться не мог. В общем, не только Дэвид занимался психоанализом, разбираясь с прошедшими событиями, я тоже вспоминала эту историю постепенно, восстанавливала свои впечатления о персонажах, размышляла об этих людях, о которых за две части трилогии автор умудрился рассказать так мало. :) Самое удивительное, что "Мантикора" мне понравилась гораздо больше первой части, и, на мой взгляд, может восприниматься абсолютно независимо от первой. В ней очень много…

Первую часть Дептфордской трилогии я читала аж 1,5 года назад, поэтому сначала было не очень просто влиться в повествование и вспомнить все, рассказанное Данстоном Рамси, но помогли многочисленные отсылки к тем событиям и постепенно мозаика истории была восстановлена.

Во второй части трилогии мы смотрим на мир глазами повзрослевшего Дэйви. "Мантикора" подхватывает повествование "Пятого персонажа" на том самом месте, где оно было оборвано, что создает преемственность между книгами. Но потом Дэйви отправляет нас назад в прошлое, вспоминая свою жизнь с самого детства на приеме у юнгианского психоаналитика. Кстати, интересный прием. Книга написана не в виде автобиографии или мемуаров персонажа, а в виде собранных им диалогов со своим врачом и собственных заметок. Первый раз с таким…

Даже удивительно - перед моими глазами проходят события, сначала изложенные в "Пятом персонаже", затем в "Мантикоре", вспоминается, каким языком все было изложено, и тут же предстает во весь рост различия, причем такие различия, что до сих пор представляется весьма трудным уговорить мои впечатления, родившиеся по прочтении "Маниикоры", предстать положительными, хотя бы приблизительно такими, как по прочтении "Пятого персонажа".

Итак, все порядку. Я начинаю разглядывать в калейдоскопе жизни все, что произошло с младшим Стонтоном, сначала - ребенком и подростком, никак не получающим от своего отца одобрения своим поступкам, потом - уже взрослого человека, знающего и грамотного юриста, талантливого адвоката, знаменитости, затем - человека, сознающего, какой крах (душевный и моральный) в…

Я в принуипе так и думала, что вторая книга окажется слабее первой. Потому что непонятно для чего автор решил рассказать про сына главного героя. А тип он – мягко говоря, не самый приятный, потому что если он не пьёт, то он в депрессии и наоборот. И рассказывает он о том, что подозревает, что его отца вероятнее всего убили. В конечном итоге он сам не знает так это или не так, любил он отца или же нет. Картина вырисовывается не самая радужная, а учесть то, насколько детально он расписывает свою жизнь - то совсем просвета не видно. Хотя он рассказывал довольно любопытные вещи о семье, об отце, об знакомых, но я пока что абсолютно не вижу для чего вторая книга была нужна и чем она лучше? Да, здесь видно мастерство автора, здесь передан дух эпохи, но я пока что опять же не понимаю, для чего…

Почти полгода я ждал подходящего настроения для того, чтобы продолжить знакомство с Дептфордской трилогией. Пятый персонаж стал для меня одной из лучших книг ушедшего лета, поэтому Мантикору начинал читать с огромным энтузиазмом и, наверное, завышенными ожиданиями. Не могу сказать, что книга меня разочаровала, но Пятому персонажу Мантикора явно уступает для меня.

Рецензия на Персонажа есть тут, а с Мантикорой попробуем сейчас разобраться.

Итак, в тексте этого отзыва нужно уже в энный раз упоминуть о том, что сейчас я являюсь студентом магистратуры питерского Института психоанализа. И пусть я буду не аналитиком, а психологом-консультантом, когда получу диплом, но психодинамический подход всё равно доминирует в нашей учебной программе. Поэтому Мантиккора изначально представляла для меня…

Конечно же, вы неповторимы. Все неповторимы. Никто не перенес того, что перенесли вы, потому что никто не побывал в вашей шкуре. Но мы принадлежим к человеческой расе, и наша неповторимость имеет пределы.

Основной герой (сын одного нам уже знакомого, хотя и неоднозначного персонажа) сменил обаятельного Данстана Рамзи, треть книги рассказывая ту же историю, но уже по собственным воспоминаниям. Начало затянутое, а после первой части хочется уже узнать, что будет дальше, поэтому и приходится нервно грызть ногти. Дэвид не самый интересный герой. Он все жалуется-ноет-надумывает, что мечтаешь уже встряхнуть его. Порой нудный до зубного скрежета. Маленький мальчик, который получает удовольствие, когда им манипулируют. Тень, а не персонаж: безмолвная, пустая, поддающаяся манипуляции и говорящая…

Роман «Мантикора» типичный представитель англо-американского «психологического евроромана» продолжает моделировать психологию уникальных личностей. Он является второй частью «Дептфордской трилогии». Сюжет-моторчик всего произведения это история с предсказанием. «Его убили те же, что и всегда. Персонажи жизненной драмы: во-первых, он сам. А еще — женщина, которою он знал, женщина, которой он не знал. Мужчина, исполнивший самое его заветное желание, и неизбежный пятый, хранитель его совести и хранитель камня». Последняя часть разгадки содержится в третьей части трилогии, а именно в романе «Мир чудес», хотя на самом деле разгадка на столько же очевидна с самого начала на сколько туманна даже после прочтения всей трилогии.

Так кто же убил Боя Стонтона, столкнул его машину с эстакады и засунул ему в рот розовый пресс-папье? Ни фигаааа, ответа на этот вопрос мы так и не узнаем, но хоть вспомним сам вопрос.

В первой книге Дептфордской трилогии мы читали про историю дружбы (а дружбы ли?) трех мужчин со стороны одного из них, Данстана Рамзи, профессора истории. Он играл в этой истории разные роли, но главная его роль, конечно, - это наблюдатель, Пятый персонаж, всюду лишний, но везде к месту. Во второй же книге мы изучаем сию историю - Рамзи, Стонтона и Айзенгрима - теперь со стороны семьи Стонтонов, а именно глазами сына Боя Стонтона, Дэвида. Дэвид - успешный, мегаизвестный адвокат с громадными проблемами с алкоголем (он их не признает), и в последнее время накопилась у него огромная эмоциональная усталость (а…

Эта книга является второй в цикле Дептфордской трилогии. Читать ее без первой книги не советую, поскольку в ней раскрываются нюансы основного сюжета, заложенного в первой части. Если читать только ее, то останется много загадок, которые раскрываются в других частях. Книга представляет собой курс психоанализа, который проходит сын Боя. С одной стороны, это очень интересно залезть в голову другому человеку, узнать его историю без прекрас, но с другой стороны, если человек и его поступки тебе полностью чужды, то чтение может вызывать раздражение. Мне было тяжело читать и воспринимать книгу. Очень тяжелый, чуждый мне герой, местами нудные толкования снов, глупые, на мой взгляд, поступки. ( Например, отказаться от интимной жизни, потому что папа подстроил и заплатил за твой первый опыт).…