4

Так кто же убил Боя Стонтона, столкнул его машину с эстакады и засунул ему в рот розовый пресс-папье?
Ни фигаааа, ответа на этот вопрос мы так и не узнаем, но хоть вспомним сам вопрос.

В первой книге Дептфордской трилогии мы читали про историю дружбы (а дружбы ли?) трех мужчин со стороны одного из них, Данстана Рамзи, профессора истории. Он играл в этой истории разные роли, но главная его роль, конечно, - это наблюдатель, Пятый персонаж, всюду лишний, но везде к месту. Во второй же книге мы изучаем сию историю - Рамзи, Стонтона и Айзенгрима - теперь со стороны семьи Стонтонов, а именно глазами сына Боя Стонтона, Дэвида. Дэвид - успешный, мегаизвестный адвокат с громадными проблемами с алкоголем (он их не признает), и в последнее время накопилась у него огромная эмоциональная усталость (а вот это стало проблемой). И чтобы разобраться в этой своей проблеме, главный герой едет в Швейцарию к психоаналитику. Вся книга представляет собой один сплошной дотошный сеанс психоанализа, с разбором проблем нынешних, с рассмотрением причин этих проблем, с поиском причин проблем в детстве и юности, в отношениях с родителями, с друзьями, с женщинами. Так что мы узнаем жизнь Дэвида Стонтона начиная с детских клизм и заканчивая взрослым уже бунтом против могучей фигуры Отца.

Надо сказать, Дэвид получился у автора совсем непривлекательным. Пусть он и грандиозная фигура в мире юриспруденции, но фигура эта сродни роботам. Он отточил ораторское мастерство, он потрясающе расследует дела, он способен отличить реально виновных от случайно запутавшихся в жизни, отделить уродов от людей. Но в его душе не осталось ни капли чувства, его отточенность - это заученность и клише, расследование дел ведется с бездушностью. Да и вообще странно как-то получается. Вся его жизнь построена на поклонении Отцу, на восхвалении Отца, на бунте по отношению к Отцу, и, наконец, на отторжении Отца. Вся его жизнь - это один сплошной Отец. А где же он сам? Ему реально был нужен психоаналитик, да.

Если же немного отойти от личности Дэвида и вникнуть в детали истории именно друзей, то в этой книге, в этой части мы узнаем довольно много любопытных мелочей, вроде реальных отношений Боя и его первой жены, о восприятии Данстана Рамзи другими людьми (он ведь довольно-таки странный человек, если посмотреть со стороны), посмотрим на развитие истории Данстана и Лизл, и даже Дэвида и Лизл, поближе познакомимся с Каролиной (сестрой Дэвида). А можно еще поизучать по книге психоанализ чуть-чуть, потому как повествование ведется как по нотам: знакомство, отрицание проблем, подчинение, анализ снов, осознание проблем и их причин, соотнесение родственных фигур с мифическими Анимой, Тенью, Отцом ( в книге вообще много мифов а-ля Орфей и Эвридика).

Единственным минусом, но довольно значительным, оказалось то, что читать про клизмы и проблемы с Отцом незнакомого дядьки было скучновато. Другое дело, что сквозь призму этих клизм и мыслей героя мы довольно много узнаем об общей истории, но вот читать откровения бесчувственного мужчины - скучно. Мальчиком он был куда интереснее, с живыми эмоциями, отчаянием, любовью, и это интересно. А рассуждения робота - скучно. Но думается мне, в этом и был авторский замысел.

Теперь надо срочно читать третью книгу, смотреть на историю с третьей стороны. Чуть не забыла упомянуть, что по композиции Дептфордская трилогия смутно напоминает "Александрийский квартет" Лоренса Даррелла, когда смена главного персонажа позволяет сменить ракурс, и вся история, ее сюжет, разительным образом меняется. У Даррелла, конечно, смена ракурса радикальна, у Дэвиса - не настолько. Но все равно общее есть.