4

Я в принуипе так и думала, что вторая книга окажется слабее первой. Потому что непонятно для чего автор решил рассказать про сына главного героя. А тип он – мягко говоря, не самый приятный, потому что если он не пьёт, то он в депрессии и наоборот. И рассказывает он о том, что подозревает, что его отца вероятнее всего убили. В конечном итоге он сам не знает так это или не так, любил он отца или же нет. Картина вырисовывается не самая радужная, а учесть то, насколько детально он расписывает свою жизнь - то совсем просвета не видно. Хотя он рассказывал довольно любопытные вещи о семье, об отце, об знакомых, но я пока что абсолютно не вижу для чего вторая книга была нужна и чем она лучше? Да, здесь видно мастерство автора, здесь передан дух эпохи, но я пока что опять же не понимаю, для чего это было написано и рассказано. Во всяком случае этот парень не является таким основным действующим лицом.

В целом, если говорить про книгу – связку и как об отдельном произведении, то весьма не плохо. Единственное, что мне не было до конца понятно, почему автор не описал как раз вторую жену или от лица самого папаши? Мне это кажется странным, поскольку как раз об сыне никто подробно ничего и не говорил в первой книге, он был таким второстепенным персонажем, который не особо кому нужен. Если в первой части ещё был элемент непредсказуемости, то тут он напрочь отсутствует. Но одновременно это вызывает желание прочесть финальную часть и сопоставить кусочки пазла, потому что пока что меня волнует один вопрос – это было убийство или самоубийство? А в остальном – ничего непредсказуемого для себя я не нашла, лишь оценила описания автора и дух эпохи.