Новеллы. Золотой горшок. Крошка Цахес. Повелитель блох (сборник)

Сказки Гофмана - это что-то с чем-то. Они не похожи ни на какие другие. Только в сказках Гофмана происходит нечто такое, которое и пересказать вкратце сложно, а уж фантазией автора невозможно не восхищаться. Поэтому вдаваться в критику сюжета и прочих составляющих произведения смысла не вижу - это скучно и глупо по отношению к автору. Уж лучше отпустить внутреннего цензора (циника, критика) и насладиться тем безумием, которое происходит в «Повелителе блох». Безумие здесь не кислотное и гнетущее, а лёгкое, воздушное, сдобренное юмором и прекрасным стилем. Гофман умеет создавать чарующую атмосферу, аналогов которой нет ни среди современников автора, ни среди его последователей вплоть до наших дней.

Я восхищён «Повелителем блох» уже тем, что он прекрасно поднимает настроение. Текст проникает…

После того, как мельком глянула востороженные рецензии других читателей, мне стало даже как-то неловко. То иной смысл ищут, то второе дно, то просто восхищаются стилем написания автора. Последнее я в общем-то понимаю, а вот восторгов как-то разделить не могу. То ли я совсем невдумчиво читала, но мне было в большинстве своём даже скучно. Описания действительно красивые. Если вдуматься в произведение, то и смысл, наверняка, тоже поучительный. Но не зацепило почему-то. Осталась я равнодушна и к Ансельму, и к Серпентине. Не разобралась до конца, кто из них есть добро, а кто зло, кто прав и кто нет. Чем всё закончилось, для меня было удивлением, но и только. Может со временем нужно вернуться к произведению и попробовать снова. Или попробовать другие сказки, чтобы понять, это автор не мой или…

Первый раз читала в школе, это произведение входит в школьную программу. Тогда он меня очень напугал. Произведение рассказывает о том, как альраун Цахес, который был ужасно уродливый, имел магическую способность присваивать себе все достойное похвалы. Так чтобы он не делал и как бы себя не вел всегда всем нравился и даже смог подняться по карьерной лестнице. Это ужасно. Циннобер крайне недостойный человек с ужасным поведением. Но на самом деле мне его даже жалко. Потому что несмотря на то каким был Цахес люди также относились к нему не лучше (когда видели его настоящего). Все с него смеялись, пихали и били его. Цахеса никто не любил, даже его мама. Она хотела только красиво жить.

— Ну, — вскричала старуха, и глаза ее заблестели, — ну, так ежели их маленькое превосходительство и впрямь мое…

Сказка начинается с стенаний бедной женщины о своей тяжелой участи. И вот добрая фея из жалости дарит маленькому уродцу Цахесу, сыну бедной женщины, три волшебных волоска. Но ребенок, но только уродец внешне, но нищий душой .

Благодаря дару феи все значительное и талантливое, произошедшее или произнесенное в присутствии Цахеса, приписывается ему. А гадкие поступки самого малыша "переносятся" на окружающих людей. Он пользуется талантами других людей, быстро делает блестящую карьеру… Страшно подумать каких бы высот мог достичь крошка Цахес, но своевременное вмешательство доброго волшебника кладет конец его химерной карьере.

Потеряв три волшебных волоска, Цахес стал тем, кем был на самом деле — жалким подобием человека. Теперь те, кто с наслаждением подчинялся малышу, потешаются над ним.…

В детстве я читала сказки Гофмана, мне они не нравились. Казались мрачными. Перечитав недавно, решила поделится. Я пониманию, что сейчас "модно" искать в сказках "второе" дно, но реально очень не однозначное произведение.)

Что по сути рисует автор? Серый, скучный, жестокий реальный мир, где каждый человек помещается в определенные рамки, выход из которых грозит ему неодобрением, осуждением и неприятием окружающих. Таков и наш главный герой - студент Ансельм - неловкий, во все врезающийся, затюканный и задумчивый. Вечно не на своем месте, необщительный, закрытый в себе парень, постоянно пытающийся сбежать от угнетающей его реальности.

Ах, моя несчастная звезда возбудила против меня моих лучших покровителей.

Невезучий и совсем отчаявшийся.

Укрываясь от опостылевшей действительности, герой…

Сложные у меня отношения с немецкой литературой, давно заметила. Эту книгу лично для меня "вытянул" Иван Литвинов, который её озвучивал. Мне почему-то кажется, что если бы я читала бы её глазками, мне бы не понравилось. И я даже не могу толком обосновать свои впечатления. Вот, вроде бы, и эта "гофманская" атмосфера присутствует. И некоторое будоражащее кровь подобие саспенса в наличии. И мистика. И идея интересная. И герои любопытные. И задумка хорошая. Но почему-то меня не цепляло. Как-то скучновато что-ли было. Кроме того, иногда мне казалось, что я читаю Кафку. Такие тут были неожиданные, местами нелогичные и несколько сумбурные повороты сюжета. Только если у Кафки я немного (ключевое слово) понимала,что происходит, то тут я выпадала из контекста и приходилось возвращаться обратно.…

Вроде как я планировала прочитать сказку. С иллюстрациями (красивыми, это важно!), почти новогоднюю, потому как от создателя Щелкунчика (абсолютно меня не впечатлившего). И тут должно быть ещё что-то, что я хотела бы расшифровать в скобках, например то, что Гофмана больше читать я не буду (но на балет пойду).

Вернёмся к старой доброй сказке, где есть мудрый король, прекрасная принцесса, антагонист и любовь всепобеждающая. Как же надо было выкрутится, чтобы добавить сюда Левенгука и блох, а? И как же надо было долго думать, чтобы назвать это "Повелителем блох", тогда как для сюжета эта блоха как корове седло. Красивенько, интересно, но зачем? Итак, представьте себе Эрнста Теодора Амадея, сидящего у камина, попивающего чай и покуривающего трубку. Вообще, доподлинно известно, что сидел он не…

Прочитал 100 стр. из 202 (в электронном виде). Проходили в школе, но тогда я за неё и не брался. Уже давно хотел попробовать, поскольку Гофман — любимый автор Глеба Самойлова. Бросил, потому что всё как-то банально. Хотя, наверное, многие найдут потрясающими и жизненными откровения, что есть люди, которых не заслуженно восхваляют, и политики, вооружившиеся неплохими лозунгами, но совершающие полную дичь. Это книга как раз для детей, ещё не знающих, что нечто подобное возможно. Интересен один момент с персонажем Бальтазаром. Он такой весь романтичный и меланхоличный, порицает своего друга Фабиана за насмешки над уродством и неуклюжестью крошки Цахеса. Но как только Цахес уводит любимую Бальтазара, тот тоже в гневе обзывает его маленьким уродцем. То есть автор относится к Бальтазару с…

До данного момента, знакомство с творчеством Горфмана сводилось у меня к произведению "Щелкунчик и мышиный король", и казалось вполне читаемым, как и некоторые его сказки для детей, но как оказалось сей муж писал произведения и для взрослых. Данная книга это именно сказка для взрослых людей, с отсылкой к вполне взрослым отношениям, плюс тут присутствуют элементы еще неизвестного в 19 веке жанра "фэнтези".

Скажу сразу - задумка у этого романа была оригинальной, добротной, но процесс чтения испортили два аспекта: а) нудность и напыщенность текста; б) сумбур повествования, который граничил с бредом. Они полностью разметали колоритный сюжет, оставив от него жалкие ошметки.

В центре повествования оказывается молодой мужчина, по имени Перегринус Тис. На протяжении всего романа он изображен как…

Можно ли сохранить рассудок, переживая все это?

Накрыла поляну из разных на вкус фломастеров для вдохновения, а оно не пришло, не по нраву ему мое угощение, видите ли. Будем разбираться так. Во-первых, немецкие сказки я не люблю, а от упоминания братьев Гримм тех же у меня дергается глаз, и внутренний ребёнок стремится побыстрее выйти из комнаты. Во-вторых, с Гофманом познакомиться лучше хотела давно, после его Песочного человека. В-третьих, наверняка уже звучу как умалишенная с этими фломастерами, так продолжу в том же духе. Кактусы я не ела, бо эти Чертополохи не вызвали во мне такого аппетита, но сказочка далась нелегко.

Жил-был Перегринус Тис, чьё имя дарит мне чесотку, потому что я не могу понять, почему его так зовут. Детство его похоже на детство Кевина из Цены нелюбви — тоже долго…