Ф. М. Достоевский. Избранная проза (сборник)

Русская классика всегда даётся тяжело. Тяжесть сюжетов, весомая разница в языке, обилие скрытых знаков и смыслов - нужен колоссальный опыт, чтобы во всей красоте понять всё то, что говорит автор. Мне это даётся с трудом до сих пор, поэтому после прочтения я обращаюсь к критике или анализу. Да-да, пресловутое "объясните мне, что я прочла!". Но пока самой никак, увы.

Трудность восприятия усилил и тот факт, что книга написана в эпистолярном жанре - то бишь в письмах. А я этого не очень люблю - такое ощущение, что копаешься в грязном белье, подглядываешь в чью-то личную, скрытую от чужих глаз жизнь. Так и здесь. Мы видим попытку общения двух людей - дальних родственников. Почему попытку? Потому что диалога как такового не было. Люди общались, но не всегда получалось понять друг друга. Каждый…

— «Ну, чудаки! Их как будто нарочно собирали сюда!»
— «Скажите: я в сумасшедшем доме или нет?»
— «И чего мне тут ждать после того, что случилось? Признаюсь, ведь у меня просто голова трещит!»
(Мы читали эту книгу в клубе на совместных чтениях и у нас возникали такие же мысли.)

Достоевский открылся в этой книге для меня по-новому. Столько юмора, такие яркие портреты героев, высмеивающие все оттенки личности.

В книге два главных героя, полные противоположности друг друга

Дядя- слепо преклоняется перед людьми, согласен со всеми своими грехами, которые даже не совершал, готов отдать всё и вся, главное чтоб всем в его доме было хорошо. В итоге, дорогие ему люди живут в эмоциональном аду
— «Это был действительно ребенок в сорок лет, экспансивный в высшей степени, предполагавший всех людей ангелами,…

Не очень люблю Достоевского, по мне, так он очень много переливает из пустого в порожнее.
На главный план вынесена проблема тревожности. Это сейчас так много названий разных видов расстройств, панические атаки и прочее. В том веке названий таких не знали и все проблемы называли просто - сошёл с ума.
Вася один из мелких чиновников - писарь. У него есть друг и сожитель Аркадий. Они крепко любят друг друга хорошею верною дружбой. Переживают и понимают с пол слова.
Но вот однажды Вася влюбился и решил жениться. Девушка простая, бедная, сердечная. Аркадий решительно стал думать о будущем друга и его возлюбленной, об их достатке. И тут Васю осенило, что он не окончил выданную ему работу, а все 3 недели, что были даны он потратил на походы к Лизоньке, вместо того, чтобы писать.
И вот тут то…

Понравился роман, написан в эпистолярном жанре, который предает некий шарм и интимность. Но такой жанр не дал сполна раскрыться прекрасному слогу автора, т.к. герои неграмотные, делают множество повторений, перескакивают с темы на тему и пр. У Федора Михайловича как обычно очень чувствительные, искренние, наивные и с плохим финансовым положением главные герои. Макар Девушки поначалу мне понравился, но чем дальше, тем больше негатива стал вызывать. Жил не посредствам, постоянно жаловался молодой Варваре на все подряд, хвастался не пойми, пьянствовал, а в конце осудил девушку за ее решение выйти за Быкова. В этом решении я на стороне Варвары, т.к. она постоянно болела и еле сводила концы с концами, одной ей не выжить.

Дебютный роман Федора Михайловича, по которому сразу понятно, почему автор "выстрелил". Уже здесь мы видим психологизм, присущий всему творчеству Достоевского. Книга представлена в формате переписки мелкого пожилого чиновника Макара Девушкина и молодой женщины Варвары Доброселовой. Мы видим две судьбы двух ничем не примечательных на первый взгляд бедно живущих людей, которые тем не менее живут, любят, страдают, поддерживают друг друга, несмотря на то, что самим им довольно непросто живется. Девушкин пытается, как может, облегчить жизнь молодой Варвары, дарит ей подарки, посылает деньги, хотя сам живет довольно бедно. Варвара заботится о нем, дает советы, смущается такому вниманию, и тем не менее принимает и ценит его. Через открытую, доверительную переписку мы видим и то, что их волнует,…

Впервые, за долгое время, мне не понравился роман эпистолярного жанра. Я уважаю Федора Михайловича всей душой, но сами письма мне в душу не запали. Меня раздражали, что Макар, что Варя. Оба какие-то не от мира сего, ябедничают, ноют, неприятно все это было читать.

Текст какой-то глупый, бессмысленный, ни о чем. Обыденности очень много, нет ничего интересного, что бы меня зацепило. Раздражали уменьшительно-ласкательные прозвища: ангельчик и т.д. Особенно маточка. Бесила меня эта "маточка" на протяжении всего романа. И текст слишком слащавый получился. В общем, одно отвращение от книги.

Варенька - дурочка с переулочка. У самой денег нет, так она решила помочь Макарушке и стала ему пересылать подачки в виде денег, вещей и т.д. Нельзя так делать, Варенька. Макарушка сам должен себя…

«Слабое сердце» Ф. М. Достоевский

Центральным героем, на котором строится повесть, является Вася Шумков — бедный незначительный чиновник, что и подчеркивает его неполное имя. Такие как он — не редкость. С одной стороны, Вася открыт миру, он добр, наивен и хорош, но с другой — страдает от надуманной вины и от чувства, что должен кому-то. Тому кажется, что не достоин счастья из-за его «социальной неполноценности». Герой неуверенный, мнимый, обесценивающий себя и свои чувства, что нельзя сказать про его друга Аркадия Ивановича Нефедевича, который является противоположностью главного героя. Первый (Аркадий) выбирает голос разума, второй (Вася) же следует лишь чувствам. В счастливые моменты Шумкова, Аркадий искренне радуется за него, но и задаёт вполне логичные, «серьезные» вопросы, старается…

И так, Бедные люди. Оказывается, Достоевский именно благодаря этой книге стал известным. Не знала. В школе не изучали (или я забыла). Но во взрослом возрасте перечитала эту историю не один раз. И, вполне возможно, вернусь к ней снова.

Почему? Да всё как обычно. Написано классно. И живо, и реалистично, и трогательно.

Книга в эпистолярном жанре (переписка между двумя героями). Каждый эпизод - новое письмо, в котором мы и знакомимся с историей героев, с их прошлым, настоящим, и понимаем, что будущего они не видят. Их жаль с одной стороны. А с другой удивляешься, как при всём при этом они умудряются сохранять лицо, не падать в грязь, а жить и даже (нет, не бороться) барахтаться.

Я думаю, тут про надежду. И какую-то часть веры, не дающую сломаться и погибнуть. В конечном счете она и приведет…

Я привыкла к "мрачному" Достоевскому. У меня за плечами "Преступление и наказание", "Идиот" (пусть и не с такой гнетущей атмосферой, но всё же), "Бесы", "Братья Карамазовы". От "Бедных людей" я ожидала чего-то похожего... Но мои ожидания — мои проблемы.

Как же меня бесил Девушкин! Прямо до зубовного скрипа. Всё ходит, нюни распускает, ноет о бедности, о тяжкой доле... И ладно бы жаловался кому-то обеспеченному, более состоятельному, так нет! Жалуется такой же бедной девушке! И хватало же совести. Любовью и заботой он прикрывался еще, ты посмотри на него. Особенно отвратительно выглядят моменты, когда Девушкин описывает свою бедную наружность: и сапоги-то расхлябанные, и пуговицы еле держатся, и на локтях ткань протерлась. Ну обнять и плакать. Нисколько не намек Варваре "ангелочек, спаси,…