Тарас Бульба (сборник)

НЕ люблю произведения Гоголя.Не люблю читать его повести и рассказы.Мне было страшно.Поставила 2 звезды из-за уважение к писателю.

Роман, написанный украинским писателем Николаем Гоголем и опубликованный в 1835 году, стал одним из наиболее известных произведений автора. Мы погружаемся в историю казацкой семьи, живущей в запорожском казачьем обществе в XVI веке. Главный герой, Тарас Бульба, является сильным и харизматичным военным лидером, горячим патриотом и преданным отцом. Он воспитывает своих двух сыновей, Андрия и Остапа, чтобы они стали настоящими казаками и защищали украинскую землю от врагов, поэтому как можно скорее отправляет их в Запорожскую сечь в надежде, что они наберутся боевого опыта

Однако судьба ставит перед Бульбой тяжелые испытания. Сыновья оказываются в Польше, враждебной стране, где они сталкиваются с политическими интригами, предательством и страданиями. В этой непростой ситуации книга задает…

Как всё-таки полезно иногда перечитывать произведения из школьной программы. Я ничего не помнила об этой повести, кроме того, что Тарас убил одного из сыновей.  И вот, решила перечитать. Почему-то у меня сложилось смутное впечатление, что когда я читала произведение  в детстве, Тарас был героем. Сейчас же я в шоке. Я вижу его оголтелым фанатиком, которому нужна война ради войны. Он очкует нападать первым, поэтому готов спровоцировать врага, чтобы потом пойти со своим войском выжигать деревни, не щадя ни младенцев, ни женщин. Лично я не вижу в этом ничего героического.
Мне теперь даже предатель Андрей как-то более симпатичен. Да, он предал отца, казачество и родину, но сделал это во имя любви. Тарас и его товарищи, не спорю, может, и воевали во имя высокой, благородной цели, со словами о…

Но неизвестно будущее, и стоит оно пред человеком, подобно осеннему туману, поднявшемуся из болот. Безумно летают в нем вверх и вниз, черкая крыльями, птицы, не распознавая в очи друг друга, голубка - не видя ястреба, ястреб - не видя голубки, и никто не знает, как далеко летает он от своей погибели.

Меня зовут Тарас Бульба. Мои сыновья вернулись домой и я закатил знатный пир. Все перепились в сопли. И крепко нажравшись, я решил ехать вместе с сыновьями на Запорожскую сечь. Утром мы тронулись в путь. Прибыв на место, я сразу понял, что казаки давно не занимались порядочным разбоем и не совершали набегов на мирные города. Путём нехитрых манипуляций я сменил кошевого и решено было отправляться крушить ляхов. Немного повоевав мы взяли в осаду польскую крепость. На помощь городу прибыло…

Итак, начнём с очевидного: оскорблять по национальному признаку — плохо. Называть унизительными прозвищами, разбрасываться стереотипами, возвышать одних и расчеловечивать других — всё это плохо. Когда занимаются этим, национализм переходит в нацизм. И как раз всё это делают герои повести.

О войнах писали много. Но мало что, пожалуй, сравнится по мерзотности с «Тарасом Бульбой». И дело вовсе не в крови и кишках, не в жестокости вообще. Когда пишут о войне — логично, что будет жесть. Но тут проблемы в другом:

 Главгерои высказываются и ведут себя как ярые нацисты. Голос автора их одобряет.

Ради интереса можете посчитать, сколько раз за книгу употребляются оскорбления вроде «жид» [еврей] и «лях» [поляк]. Причём не просто как часть цитаты, из которой слова не выкинешь. Как часть авторской речи.…

Так уж получилось, но в последнее время на полках для буккросинга я отдаю предпочтение изданиям классической литературы. Это незатейливое издание знаменитого гоголевского продолжения сборника "Вечера на хуторе близ Диканьки" заинтриговало меня своей необычностью. Впервые мне попалась книга русской классики, изданная в серии "Народная библиотека". Несмотря на свой не совсем презентабельный вид: пятна и разводы от воды она выглядела довольно прилично, учитывая свой довольно преклонный возраст. Многие произведения из"Миргорода" я читал неоднократно... Сегодня же меня данный сборник привлёк повестью "Вий", на которой и хотелось бы остановиться. Сюжет "Вия" представленный автором в виде народного предания на самом деле носит дидактический характер. Потому как злоключения главного героя…

Повесть Николая Гоголя, которая описывает историю Хомы, который отправляется в чужую деревню, чтобы отслужить молитвы за умершую девушку.

Там он сталкивается с загадочным и ужасным явлением - Вием, древним духом-монстром, который хочет поглотить его.

Гоголь создает удивительную атмосферу, полную мистики и таинственности, которая заставляет читателя держать весь рассказ в напряжении.

Работа Гоголя описывает борьбу между силами добра и зла, а также предлагает читателю возможность размышлять о тонкой гране между реальностью и фантазией.

В 13 лет мне этот рассказ не понравился, но особого негодования, впрочем, тоже не вызвал.

А вот в зрелом возрасте воспринимается совсем иначе. Диву даешься, почему это произведение дают детям в 7м классе.

Рассказ повествует о том, что быть тупым и злобным (ч)удаком не только благостно и доблестно, но и в целом естественно для представителя homo. А мыть руки перед едой и не презирать евреев — навязанный загнивающим Западом конструкт (и вообще — план Даллеса).

Возможно, Гоголь и прав в отношении 1й части применительно к человеку ТЕХ времен, но от прямолинейного и лишенного всякой иронии (что, в общем, не очень-то свойственно Гоголю) выпячивания всей этой бессмысленной и беспросветной жестокости и праздности становится как-то не по себе.

Ну как можно писать отзыв на классическое произведение? Ну вот как-то. Оно прекрасно! Меня очаровала даже не эта страшилка с панночкой, а простое описание быта. Вроде маленькая повесть, но сколько же она несет в себе. И "вечно голодные" студенты, и "вечно лежачие на всех уголках хаты" молодые казаки. И хотя описаний природы мало, но очень легко представляются и базар, и ночная дорога с хутором на отшибе и посиделки казаков за столом. А ещё церквушка с летающим гробом ночью и дрожащий парень. Если честно меня не пугает такая страшилка, но забавно насколько мы сейчас насмотрелись и просветились за два века, что все пугалки воздействуют как нечто забавное. Понятно что от переизбытка фантазии в обществе мертвяка в условиях ночной церкви может кого угодно довести до гроба. Особенно очень…

Теряются два века моргнув (с)

Чтобы текст казался мёдом,писателю нужно быть немножечко "того", вот так и наш отечественный Лавкрафт(или Эдгар По),по утверждениюнекоторых источников, страдал биполярочкой да и судя из эго письменности могут исхоят догадки разные на этот счёт.. Из-за экранизации сюжет был уже известен, но это так написано..каждый шелест листьев, скрип двери, все эти диковины ,которые происходили в церкви,всё это ощущается очень чётко. Для атмосферности я специально оставил этот мистический хоррор на ночь и да, очень даже жутко это надеюсь, я не поседел, как Хома Брут, да хранит его Господь, проникся к ему искренним сожалением.. Помаленьку рушится мой скепсис, что если видел фильм, то книга уже не интересна будет.