Кысь

Я, когда прочел, что произведение - «Кысь» — это этноцентрированная постапокалиптическая антиутопия Т. Н. Толстой., сразу погрустнел, ибо и антиутопия в моем понимании, - это уже сложно... я "утопию" для себя еще не сильно таки позиционировал, а тут такое "анти" на мою "утопию"... Вообщем, приступал к чтению, заранее себя настраивая на полное фиаско... Но, как ни странно, - понравилось, и с самой неожиданной строны... Полюбилось мне умение госпожи Толстой структурировать произведение, понравилась русская идентичность и самобытность слога, все эти исконно славянские выражения и термины... Хотя, много я и не понял, но видать еще не на той литературной высоте я располагаюсь... Книга, интересная, самобытная, и раз все ее так хвалят и почитают, то по древнерусской традиции, - и я, не окажусь…

Как- то не везет мне на три последние три книги. "Кысь" читал больше месяца. Почитаю, брошу, почитаю, брошу и т.д. Это первая книга Т. Толстой и походу это последняя...

И я как раз такой любитель. Мне понравилось, не то, чтобы в восторге, перечитывать не стану. Юмор мне подошёл, местами смеялась в голос.  Рекомендую, если устали от серьезного чтения

Язык и стиль, которым написана книга, кого-то оттолкнёт, кого-то привлечёт — со мной произошло как раз последнее. Саркастический тон и пародия на старорусское наречие так мне понравились, что до середины книги особо не задумывалась, что сюжет особо не развивается. Зато под конец он начал развиваться очень быстро, но в общем впечатление складывается цельное.

По устройству вселенной, событиям и репликам некоторых персонажей так много вопросов и так мало ответов. Для меня это тот случай, когда форма возобладала над содержанием — а я и не против.

Также подумалось, что «Кысь» можно советовать людям, которые говорят «Читайте больше книг — будете умнее». Что-то Бенедикту это не особо помогло.

Текст рецензии — личное впечатление, написано в виде отчёта в игре. Спойлеры.

Почему и дела с ними никакого не сделаешь, с Прежними: кричат не вовремя, ругаются ненашими словами, дергают тебя не знам с чего, вечно недовольны.... [Хм... хорошо, Прежняя, так Прежняя]

Плюсы: странная обложка с кЫсей и качественный аудио-формат.

Мысли: у меня осталось очень странное впечатление. Как будто бы Терри Пратчетт взял произведение Джек Лондон — «Алая чума» и переписал его на свой абсурдный манер. Не дописал и бросил. А какой-нибудь залётный русский нашёл это и решил выдать за своё, перенеся действие, скажем, из Лондона в Москву. Так что ощущения соответствующие.

Техника. Язык оставляет желать лучшего. Даже принимая во внимание, что псевдо-старорусская стилистика должна быть изюминкой…

Помню, что было много диаметрально противоположных мнений по отношению к этому роману после его выхода в 2000-м (хотя писала Толстая его начиная с 1986, после Чернобыля). Тогда это "Кысь" и зацепилось в голове очень прочно, но слишком страстная полемика надолго меня отпугнула (не хотелось ничего решать и формировать своë мнение). И вот сейчас одно зацепилось за другое, и после "Дня опричника" по рекомендациям "если вам понравилось, то возьмите <...>", я и взяла "Кысь".

Случился некий "Взрыв", и теперь, спустя несколько столетий, на месте Москвы находится Фёдоро-Кузьмичск. Этот "взрыв" (очевидно, ядерный) сильно изменил условия жизни: мало чего можно найти пригодного для употребления в пищу, многие виды животных вымерли, оставшиеся - включая человека - мутировали. И, ясное дело (благо что…

Перед нами предстает постапокалиптический мир после Взрыва. Люди откатились на сотни лет назад в своем развитии и живут как в Древней Руси с элементами коммунизма. Язык просторечный, староруский, всё произведение наполнено атмосферой фольклера. 

Описание мира очень скудное и поверхностное. Есть Прежние, которые выжили после Взрыва и теперь не могут умереть естественной смертью, и остальные, которые имеют различные мутации. Используется много придуманных понятий, которые так и остаются до конца не объяснены. Во главе стоит Федор Кузьмич, в честь которого назван город и который просто переписывает старые книги и обычаи, выдавая их за свои. Общее население туповато, и они живут в его некой тирании, хотя и не слишком жестокой. Есть подобие полиции - "санитары", которые забирают на лечение…

На протяжении всего романа меня удивляла его некоторая нелогичность. Удивляла тем сильнее, т.к. я понимала, что автор - умная, взрослая женщина, которая имеет весьма внушительный багаж из написанных книг. К числу подобных нелогичностей (основная их часть): почему люди все забыли?? Например: колесо, коня, почему сменяются времена года... Ведь автор сама написала о том, что выжили люди, родившиеся до катастрофы. Эти люди уже были взрослыми, они отучились в университетах, читали книги... Так почему все настолько печально в развитии того общества? Меня удивлял непонятно как вернувшийся старорусский язык. В критической ситуации слово сокращается, язык упрощается, увеличивается количество сленга. И откуда в бывшей Москве, а не какой-то деревне Подзмеюкино, где жили староверы с конца 19 века,…

Порой, когда берёшься за новую для себя антиутопию, невольно жалеешь, что в юношеские годы прочитал "1984" и "О дивный новый мир". Почему? Потому что другие антиутопические ши(ш)девры ничего нового не предлагают и занимаются банальным паразитированием на классике.

Что такое Кысь? Это и жирный вброс в революцию 17-го года, и тоталитарный Оруэлл, и начитанный герой Хаксли, и Шариков из Булгакова, и ещё тысячи тысяч плагиатов, для которых я не так начитан, как Толстая. Из оригинального здесь решительно ни-че-го, нового слова в жанр автор не превносит и своим выпендрёжным, вычурным языком из штанов выпрыгивает, пытаясь продемонстрировать интеллект. Но на деле это графомания и любовь к устаревшим словам.

Итак, по сюжету. Главный герой жил в грязище, дерьмище, мучениях, но был вполне доволен…

Роман Татьяны Толстой «Кысь» впервые был опубликован в начале нулевых и не остался незамеченным читателями и критиками – об этом свидетельствуют премия «Триумф» (самая первая российская негосударственная премия в области литературы и искусства), восторженные отзывы в прессе. Чаще всего в заслугу писателю ставили язык произведения и мрачные аллюзии на действительность, в которой легко опознавали не то позднесоветский Союз, не то постсоветскую Россию, но нечто родное несомненно. Книжная действительность романа ограничивается деревянным тыном условного Средневековья, а действие разворачивается в постапокалиптическом будущем в неком городке с гордым именем Фёдор-Кузмичск «а… до того – Сергей-Сергеичск, а прежде имя ему было Южные Склады, а совсем прежде – Москва». Однако внешние реалии с…