Школа для дураков

Об этой книге написано уже много, она оказала огромное влияние на русскую литературу, но прочёл я ее только сейчас.  Шедевральный роман, который просто ворвался в мой топ лучших. 

Пересказывать «Школу для дураков» бессмысленно, ее надо читать. Эта книга, наполненная пронзительным лиризмом, удивительными преображениями и метаморфозами.  Это экспериментальная и новаторская, но в то же время слегка сентиментальная книга, с ностальгически нотками, присущими традиционным романам взросления. Это книга о времени и свободе. Книга, прорубившая своё место в литературе, впитавшая все хорошее, что было в ней до неё, но со своими уникальными чертами. Это отступления в стиле Гоголя, это поток сознания в стиле Джойса, это «остранение» Набокова, но однако это всё-таки самобытный, ни на что не похожий…

После прочитанной залпом "Школы дл дураков" как-то трудно собрать мысли в кучку и выбраться из этого зефирного, но такого цепкого текста, который начинает гипнотизировать с первых страниц, а потом, как паук случайно залетевшую мушку, заворачивает, заворачивает, заворачивает в тонкую паутину текста. И трудно уже мушке понять что с ней происходит... Где небо? Где земля? Где твердый остов сюжета в этой фантасмагории, в калейдоскопе слов, вырывающихся у то ли мальчика, то ли у юноши двадцати лет вне пространства и времени, который описывает все и как бы ничто?

И дело даже не в рассказчике, который должен стать инженером, но может стать лилией и забыть все от красоты с своей избирательной памятью, а во всем том хороводе изобразительных средств, который использовал автор, чтобы нарисовать мир…

Книга, бесспорно, неординарная.

Когда дело касается чего-то, что имеет аналогии в моей жизни, оторваться невозможно. Вот я, например, учился в Школе для дураков. Не то чтобы там было много дураков или мало. Примерно столько, сколько в любой другой школе. Примерно столько же, сколько в школе Саши Соколова. Название моей школе придумали ученики школы вражеской. У неё номер был Шестьсот Двадцать, сокращёно ШД, что естественным образом расширяется в Школу Дураков. (Ровно так же, как инициалы В.Д.К. училки из книги превращаются в Водокачку.) Название прижилось и даже обросло значениями. И, когда ученики вражеской школы, т.е. любой другой, поскольку, если вы помните, все школы во времена моей учёбы были вражескими, так вот, когда те ученики спрашивали: "Ты откуда?", я скромно отвечал "Из…

"Знаете, есть Школа игры на фортепиано, Школа игры на барракуде, а у вас пусть будет ШКОЛА ДЛЯ ДУРАКОВ, тем более что книга не только про меня или про него, другого, а про всех нас, вместе взятых,учеников и учителей, не так ли?"

Взяв эту книгу, я с одной стороны была заинтригована названием, аннтотацией, с другой стороны был некий скепсис, потому как отзывы на неё самые разные.

Автор знакомит нас с мальчиком-подростком, страдающим раздвоением личности. Ну и что тут можно рассказать, думала я. Это же не Билли Миллиган и его 23 личности, которые покорили весь мир.

Нет, это конечно не история Билли Миллигана. Но как же это прекрасно. По другому, но тоже прекрасно.

Мы попадаем в сознание мальчика, который по своему воспринимает этот мир и себя в нём. По своему - это не значит, что вместо…

Человеческой любознательности нет границ. И сильнее всего манит неизвестное и непознанное. А уж если не в наших силах дотянуться, дотронуться и понять, то всегда на помощь приходит воображение. Если бы не оно, то откуда бы мы узнали, как обстоят дела на обитаемой планете далекой галактики? В бездне Челленджера? В голове душевнобольного человека?

“Школа для дураков” — это мир с точки зрения умственно неполноценного героя. Он не тусклый, ни унылый. Здесь есть место для нечаянных радостей и даже для надежд. Школа, вот, есть. Учителя и уроки. Есть любимая женщина, которая никогда не станет твоей, что, впрочем, и у вполне здоровых людей встречается нередко. А вот друзей кот наплакал, да и к чему они, если самый преданный и надежный живет у тебя в голове.

“Школа для дураков” стала для меня…

Ох, что мне сейчас удалось прочитать !

По началу знакомства с данным произведением было больновато (но не сравнится с Джойсовским Улиссом) , сложно было понять, что происходит и зачем это все нужно , но потом я прозрел - да, ровным счётом ничего не происходит ! Вернее происходит , но в каких-то других плоскостях , в которых «время» скачет интенсивней счетчика Гейгера. Спустя пару десятков страниц произошло что-то странное , а именно глубочайшее погружение в повествование, мысли, образы - и вот ты уже ходишь с «учеником таким-то» по всему выстроенному его головой миру , периодически спотыкаясь и теряя след , но вскоре снова находишь и на радостях ускоряешь шаг, дабы вновь не потеряться. Фантастика !

И вот , когда ты уже в сознании героя охотишься за выдуманными зимними бабочками ,…

Когда я ходила на подготовительные курсы в литературный институт, одна из преподавательниц в обсуждении одной из работ слушателя курсов сказала, что не советует писать о психических расстройствах, потому что есть одна хорошая книга на русском языке про это, и она такая хорошая, что на фоне неё всё остальное выглядит неубедительно. Похвала была в адрес этого романа. Тогда же, собственно, я его и купила. А прочитала только сейчас. Сначала я ожидала, что эта книга мне очень понравится. Её же вот преподавательница хвалила! Хвалёные книги всегда хорошие. Но время шло, книгу я не читала, а вот я и моё отношение к литературе менялось. Я читала больше книг, некоторые из них были похожи по повествовательному приёму на эту. И они мне не нравились. И так я начала опасаться этой книги: неприятно же…

После неудачного опыта с Кальвино я зареклась связываться с постмодернистами, сюрреалистами и другими "истами" из заоблачного пространства. Поэтому сильно удивилась, обнаружив в своем виш-листе Кафку, а теперь ещё и Сашу Соколова. Не могу представить, зачем свои бредовые фантазии и галлюцинации люди обозвали таким красивым словом как постмодерн. Но когда большинство находит в этом смысл, понимаю что в дураках я.

Да, на сегодняшний день, ничего не разобрав в этом тексте, готова примерить на себя роль эдакого дуралея, для которого ТАКОЙ уровень текста просто недоступен…. Его можно рассматривать как отдельные красивые фразы, осмысленные и интересные предложения. Но вникнуть во весь сюжет целиком, увы, не получается. Я честно старалась. Как можно понять, что речь здесь идёт об ученике с…

«Школа» была высоко оценена самим Набоковым, что меня изначально насторожило - не особо люблю Набокова, слишком дворянский, слишком стремящийся показать своё умственное и нравственное превосходство перед читателем. Поэтому книга с первых же страниц вызвала у меня отторжение: что это за бессвязный поток слов? Как сквозь него пробираться, и главное, зачем, ведь никакого сюжета здесь не предвидится? Видимо, Набокову потому и понравилось, что Саше Соколову тоже нравится интеллектуально унижать читателя! Я бы с удовольствием запустила книжкой в стену, но, к сожалению, с электронной читалкой нельзя позволить себе таких широких жестов. С большим трудом одолев первую главу, я с горя и разочарования начала читать вторую (только потому, что было лень искать что-то новое) и, совершенно неожиданно…

Относительно произведения Саши Соколова "Школа для дураков" мне тяжело быть объективным, потому что читать его я начал, одолев 14 глав "Улисса", соответственно планка использования организованного хаоса в тексте или как его ещё называют почётные литературоведы "потока сознания" была задрана максимально высоко. Сам Саша признаётся, что в момент написания "Школы" к Джойсу не притрагивался. Поверить - можно, но как избавиться от ощущения уже прочитанного "до"? Уже пережитого всуе катарсиса разумного безумия... Принцип написания (отсутствие чёткого времени действия, героя, и соответственно сюжета как такового) при первом приближении настораживает, в общем, как и при дальнейшем взаимодействии с текстом. Не то, чтобы мне не понравилось. Но не было здесь "вау" эффекта, не было литературной…