Розенкранц и Гильденстерн мертвы и другие пьесы (сборник)

Обманчиво бессодержательное начало с легкой долей бредовости. Какого глубокого смысла можно было ожидать от истории о героях, занятых игрой в орлянку и постоянными пикировками, от которых ощущение, что герои друг друга не всегда слышат?

Чем дальше по тексту, тем более мрачными становятся рассуждения, тем тревожнее становятся сами персонажи, даже если пытаются сохранить легкость в диалогах. Чувствуется, что эта легкость – обманка, и безвыходность, невозможность выбраться из заданного алгоритма действий для героев тягостна и пугающа. Как у людей, которые долго пытались убедить себя, что все хорошо, но в какой-то момент обстоятельств, говорящих об обратном, становится слишком много и их невозможно игнорировать.

Осознание того, что они существуют только в здесь-и-сейчас, и то на определенных,…

С тех пор как я посмотрел блестящий фильм 1990 года, все собирался прочитать пьесу. Уже годы минули, и я решил, если не сейчас, то когда? Том Стоппард сделал незначительных шекспировских героев из Гамлета – главными и перевернул классическую трагедию в комедию абсурда. По началу их диалоги отдают тупизной, потом они начинают задаваться вопросами бытия в своебразной форме. Так что хоть это и получается отсылкой к Гамлету, но на их табуреточном уровне. Еще эти двое, для собственного успокоения совести, делают удобные выводы своих поступков. Очень показательно. Можно и себя таким образом увидеть. Серьезно, посмотреть внутрь себя. И помоему из всего это сумасбродного действа просто выплывает Сэмуэль Беккет (“В ожидании Годо”). И, похоже, все там существуют в сюрреалистическом мире, кем-то…

Сейчас бы подобное произведение назвали модным словом спин офф. Правда пришлось бы создать и здесь целый мир, сюжет, систему взаимодействий. Стоппард сделал круче. Вырвал пару персонажей и поместил их в вакуум. Они не знают, где они, что делают, зачем. Даже банально не уверены, кто из них кто. Сойти с места они могут исключительно в те краткие моменты, когда оказываются в сфере действия героев совершенно другой истории. Но стоит лишь слегка отдалиться от центра событий - и прекращают действовать даже законы физики и математики. Что бы они не делали - не имеет смысла, если не предопределено автором другой истории. Все попытки найти ответы теряются в обилии вопросов и смыслов. На самом деле эту пьесу можно трактовать как угодно. Автор не ставит жестких рамок и не дает вообще никаких…

Розенкранц (обессиленно): Домой, я хочу домой. (Делает несколько шагов.) С какой стороны мы пришли? Я потерял ориентацию. Гильденстерн: Единственный вход: рождение, единственный выход - смерть. Какие тебе еще ориентиры?

Про эту пьесу я узнала классе в девятом, когда в качестве подводки к задачам на вероятности нам показали отрывок с подбрасыванием монетки из одноименного фильма. С тех пор многократно начинала читать пьесу и откладывала после первой же сцены, потому что она казалась слишком умной для меня. И вот, настал тот день, когда я ее прочитала, хотя, возможно, она все еще слишком для меня умная.

По сути, "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" показывает, чем занимались Розенкранц и Гильденстерн в промежутках между сценами "Гамлета". Они оба помнят, что их куда-то призвали, и они пошли.…

Давненько не попадал в мои цепкие лапки Стоппард. На сей раз пьесы очутились у меня не поодиночке, а сборником. И я несколько в них разбрелась. Наиболее известная из них вариацию на тему "Гамлета" в целом показалась мне не достойной того пиетета, который ей сопутствует. Очередное подтверждение тому, что иные пьесы следует не читать, а смотреть. И пусть это будет фильм, спектакль, что угодно, они только выиграют от этого. Хотя в пикировках персонажей все было очень неплохо и финал неожиданен, но что-то все равно ускользало. Я бы предпочла это посмотреть. Вообще хочу сказать, что в этот раз ни одна пьеса не дотягивала до того впечатления, что производили его пьесы в прошлом.

А вот ПОСЛЕ МАГРИТТА как раз к нему приближалась. Я бы сказала, немного с философским подтекстом. При том, что в ней…

Я обычно с настороженностью отношусь к абсурдистским произведениям, но эта пьеса оказалась очень занятной.

Главными героями в ней являются Розенкранц и Гильденстерн - два друга Гамлета, и все происходящее в бессмертной пьесе Шекспира мы видим их глазами. Проблема героев заключается в том, что они не видят и не понимают происходящего. У них есть собственные роли, которые они пытаются исполнять, не понимая ради чего они поступают тем или иным образом. Это является причиной ряда забавных моментов, хотя, как и первоисточник, эта пьеса трагична, в ней много размышлений о жизни, ее смысле, о смерти:

Факт смерти не имеет ничего общего с тем... как мы это видим... как это происходит. Это не кровь и не вопли и падение тел – смерть состоит не в этом. Просто дело в том, что человек больше не…

Пьеса показывает обманчивость и иллюзорность того, что видит человек. Главные герои пьесы после посещения сюрреалистической выставки, где они смотрят картины Магритта, сталкиваются с сюрреализмом в жизни: одно и то же они видят по-разному, то есть предметы и люди перестают означать что-то одно, их истинная предметность скрыта. Не только глаза обманывают человека, но и его ум, память. Стоппард пародирует детективы: дедукция не работает, преступление иллюзорно, и никакой Холмс (констебль в данной пьесе) не может разгадать тайны, потому что всё это тоже оказывается обманчивой картиной. А на протяжении действия происходящее не раз застывает в картину и останавливается...

Многие пишут, что, дескать, пьеса не в пример лучше поставленного по ней её же автором фильма, – но я, если честно, фильм воспринял лучше (нет, отнюдь не в том плане, что он показался мне лучше пьесы, просто – то ли проще и понятнее он оказался для моего восприятия, при том, что сам по себе тоже далеко не прост… то ли что). Но в любом случае – да, пьеса шикарна и отнюдь не так проста, как может показаться по местами бессмысленным на первый взгляд диалогам. Стоппард молодец, снимаю шляпу. Обычно подобный (пост)модерн мне редко заходит, но… И очень жаль, что я не сумел раздобыть эту пьесу в печатном виде. Думаю, попробую почитать у Стоппарда что-нибудь ещё. Хотя, вероятнее всего, эта пьеса останется для меня лучшим из его произведений. Что бывает, когда ты оказываешься второстепенным…

Веселенькая пьеса, где действие происходит в доме после того, как его обитатели Харрис, его жена и мать вернулись с посещения выставки сюрреалиста в лондонской галерее Тейт. Полагаю, по названию, что смотрели они картины Рене Магритта. По дороге обратно, они видели некоего странного человека, и каждый видел его по разному.. Очень смешные диалоги и персонажи, в процессе споров, меняют лампочки, мать регулярно упражняется на тубе ( медный духовой муз. инструмент). К тому же к ним домой заявляется инспектор Фут и констебль Холмс, подозревая семейку в соучастии в преступлении. На сцене также участвует лампа, хитроумно уравновешенная корзиной с фруктами, и конечно, если фрукт взять из корзины, то лампа опускается. Все это должно быть очень интересно в спектакле, даже если знать, что в…