4

Обманчиво бессодержательное начало с легкой долей бредовости. Какого глубокого смысла можно было ожидать от истории о героях, занятых игрой в орлянку и постоянными пикировками, от которых ощущение, что герои друг друга не всегда слышат?

Чем дальше по тексту, тем более мрачными становятся рассуждения, тем тревожнее становятся сами персонажи, даже если пытаются сохранить легкость в диалогах. Чувствуется, что эта легкость – обманка, и безвыходность, невозможность выбраться из заданного алгоритма действий для героев тягостна и пугающа. Как у людей, которые долго пытались убедить себя, что все хорошо, но в какой-то момент обстоятельств, говорящих об обратном, становится слишком много и их невозможно игнорировать.

Осознание того, что они существуют только в здесь-и-сейчас, и то на определенных, заданных не ими самими, условиях, болезненно. То, что было в прошлом – забыто, да и было ли оно, то, что в будущем – расплывчато и неизвестно, будет ли. А в настоящем моменте утеряны все ориентиры, неясно, где восток, где запад, куда и к чему должны прийти Розенкранц и Гильденстерн. Они, как люди, бродящие в темноте, только у кого-то есть мощный фонарь, освещающий путь, у кого-то – свеча, а у героев Стоппарда – только спичка, которая позволяет увидеть лишь самую малость окружающего пространства. Общая картина так и останется для них загадкой: в чем был смысл их присутствия, были ли они призваны для того, чтобы оттенять другого героя, назначенного быть главным персонажем, могли ли их незначительные действия по принципу «эффекта бабочки» повлиять на развитие более масштабных событий или быть маленькими и незначительными – и есть их смысл?