Былое и думы (Главы из книги). Что делать? (сборник)

"У меня нет ни тени художественного таланта. Я даже и языком-то владею плохо. Но это всё-таки ничего: читай, добрейшая публика! прочтёшь не без пользы. Истина - хорошая вещь: она вознаграждает недостатки писателя, который служит ей."
Так, в начале романа, Николай Чернышевский  прикинулся простаком, всего лишь говорящим правду. А между тем, его книга нашла отклик у народа, сразу была переведена на 9 языков, вызвала бурю в литературном сообществе.
Главная мысль романа - равенство всех. Равенство мужчин и женщин, мужей и жён, бедных и богатых, проституток и честных женщин, родителей и детей. Все могут жить достойно и приносить пользу себе и обществу: мужчины, женщины, пожилые люди, дети. Необразованные могут запросто стать образованными, несчастливо живущие в браке могут развестись и выйти…

Смысл романа изменялся вместе с текстом, охватывая его воедино, затрагивая много и разное. Я так понимаю, это первый феминистский роман в русской классической литературе. Затронуто положение  и жизнь женщин в обществе 19 века. Тема неравных браков. Неверности и верности. Супружество и его возможные последствия, ранние и вынужденные браки. Размышления о любви. Тема денег и их влияния на людей. Бизнес. Построение коммуникации с подчинёнными. В самом начале обличается авторитарное родительство, нелюбовь к своим детям, последствия такого отношения. Что интересно высказывается не  в назидательной и не уничижающей форме. 

Последовательное объяснение причинно-следственной связи, приведшей результатом такого отношения к своим родным. В заключении слышен ветер перемен и революции. 

Чувства роман…

Эта книга стала достаточно своеобразным опытом чтения русской классики. Минусов для меня в этой книге больше, чем плюсов.

Во-первых, книга состоит в основном из диалогов-монологов. Очень тяжело читать книгу, которая в основном от первого лица. Эти POVы растягиваются на целые главы.

Во-вторых, Чернышевский очень не любит точки. Слишком часто он растягивает предложения на половину страницы. Пример одной из его цитат:

«Но как европейцы между китайцами все на одно лицо и на один манер только по отношению к китайцам, а на самом деле между европейцами несравненно больше разнообразия, чем между китайцами, так и в этом, по-видимому, одном типе разнообразие личностей развивается на разности более многочисленные и более отличающиеся друг от друга, чем все разности всех остальных типов разнятся…

Без сомнения, это та книга которую обязательно должен прочитать каждый человек. В обертке романа поднимаются несколько важных философских вопросов.

Концовка, как по мне, немного просела. Да и сам стиль повествования, слог своеобразные, не Лев Толстой, чего уж греха таить.

Но, опять же, на мой взгляд, сам по себе сюжет романа глубоко вторичен, а самый сок в философских вопросах зашитых внутри, глубина и революционность которых несопоставимо перекрывает все огрехи внешнего вида.

Так как я люблю философию, меня зацепило очень сильно, но если вы любитель обертки и не хотите вдаваться в глубокие размышления, а просто хотите легкого чтения после тяжелого дня, то, вполне вероятно, данное произведение лучше обойти стороной.

Не была уверена, читала я или нет "Что делать?" в школе, оказалось - нет. Такое я бы запомнила. Понятно, почему в советское время это было программное произведение. Очень плохая литература, но очень интересная публицистика.

Сюжет укладывается в пару предложений, персонажи даже не картонные, а каменные, а отступления порой так многословны и отвлечённы, что вообще непонятно, осилил ли их хоть кто-нибудь хоть когда-нибудь (я нет). Но мысль, свежая, яркая и дерзкая, сияет через эти унылые страницы.

На самом деле автор честно отвечает на вопрос, вынесенный в заглавие. Делай вот так - и приблизишь наступление лучшего мира. Мира, в котором никто не наживается на чужом труде, люди не ограничивают свободу других, говорят прямо и живут сообразно своим убеждениям.

На мой взгляд, роман безнадёжно…

Читал в детстве летом по списку чтения на лето. В детстве понравилось. И сейчас тоже. До этого на ютубчике столько грязи в сторону Чернышевского видел и слышал. Но мне, бывает, не нравятся книги от аккредитованных литературоведов,  поэтому предпочёл руководствоваться собственным мнением. В детстве больше оценил матчасть, экономику, сюжет из головы выпал. Сейчас спустя года оценил подробное раскрытие персонажей, сам конфликт, хотя и материалистическая часть понравилась. Получил удовольствие даже большее, чем в детстве.

Вдруг начала читать "Что Делать" Чернышевского. Подумала, что это классика. Так что плохо быть не может. Так почему бы и нет. .. Ну что могу сказать. По-моему, книга необычная.

Читается легко вплоть до вступления Веры Павловны в первый брак. Дальше было всё больше описаний и размышлений и всё меньше сюжета и динамики. Очевидно, это было сделано автором намеренно, чтобы пройти цензуру, особенно на первых порах. Чернышевский явно не ставил своей задачей рассказать нам увлекательную историю. Это нужно понимать, когда берешься за эту книгу.

Что понравилось - отношение к женщине - на протяжении всего романа автор многократно настаивает на том, что женщины имеют право и могут самостоятельно принимать решения, вести дела, получать свой опыт и общество должно их за это не осуждать, а пообщрять,…

Давно не читала такой уютной и в тоже время философской книги. Не отпугнули меня негативные отзывы о ней, и я счастлива, что прочла её. Чернышевский очень хитро смог преподнести свои идеи о новом обществе и человеке, завуалировав всё под любовный роман. Теперь понимаю, почему это любимая книга Ленина и многих других, не менее исторически важных людей.

Дочитан роман Николая Чернышевского "Что делать?", 1863 г. в бумажном издании 1977 г. Понравились  3/4 книги, последние 100 страниц (примерно, конечно) смазали всё хорошее впечатление от первых 300. Спорные впечатления от полного восторга до некоторого разочарования.
Без учёта последних страниц, внёсших двойственные впечатления, с удовольствием отмечаю приятный слог, необычную подачу, интригу.
Я боялась, что будет неактуально, неинтересно, скучно и что-то про политику (последнее из отзывов).
В итоге получила массу философских современных мыслей про отношения к родителям "Будь признательна к своей матери. Не люби ее, она злая, но ты ей всем обязана, знай это: без нее не было бы тебя".
Про пользу чтения: "Каждая прочтенная мною  книга такова, что избавляет меня от надобности читать сотни…

Мои впечатления. Удивительно наивное где-то произведение погрузило меня в атмосферу предреволюционного настроения. Что удивило? Насколько же совпадают взгляды Н.Г. Чернышевского и М.Ю. Литвака на построение отношений: свобода женщины (в первую очередь – финансовая), развитие личных способностей (самореализация) и только в этом случае – здоровые счастливые отношения, которые можно разорвать, если кому-то они не приносят радости. Построению отношений в этом романе уделяется достаточно много внимания.

? Является ли «дама в трауре», любящая и становящаяся спустя время счастливой женой Рахметова, символом России? Рахметов спасает ее, получает ранение. Она вдова (символ обреченности монархии? Монархия умрет, и Россия будет вдовою). Влюбляется в сильного, неординарного революционного деятеля…