2 Не лучшее знакомство с автором.

Эта книга стала достаточно своеобразным опытом чтения русской классики. Минусов для меня в этой книге больше, чем плюсов.

Во-первых, книга состоит в основном из диалогов-монологов. Очень тяжело читать книгу, которая в основном от первого лица. Эти POVы растягиваются на целые главы.

Во-вторых, Чернышевский очень не любит точки. Слишком часто он растягивает предложения на половину страницы. Пример одной из его цитат:

«Но как европейцы между китайцами все на одно лицо и на один манер только по отношению к китайцам, а на самом деле между европейцами несравненно больше разнообразия, чем между китайцами, так и в этом, по-видимому, одном типе разнообразие личностей развивается на разности более многочисленные и более отличающиеся друг от друга, чем все разности всех остальных типов разнятся между собою.»

Лично я потеряла смысл предложения примерно на трети. Создалось впечатление, что автор просто не умеет писать, а эти длинные предложения - попытка выглядеть умнее и начитаннее. Когда Чернышевский в начале произведения написал «У меня нет ни тени художественного таланта. Я даже и языком-то владею плохо.», то он это и имел в виду. Накидай побольше умных слов и пойдёт. Впечатление от его стиля сложилось именно такое.

В-третьих, весь роман пронизан пафосом, напыщенностью и возвышенностью. Все настолько приторно-величественно, насколько это возможно. Возможно, мне не подходят книги раньше 20-го века, но этой атмосферой я совершенно не прониклась.

В-четвёртых, непонятный сюжет. Вроде бы и ничего и не происходит, но все равно куда-то движемся. Большинство глав - это философские диалоги на разные темы. И выходит вот это бессюжетное нечто, но при этом с чересчур большим смыслом, который я лично не воспринимаю.

В-пятых, не понравилось преподнесение смерти Лопухова. То есть они с Верой прожили вместе душа в душу много лет, являются дорогими друзьями, но при этом его смерть не произвела на неё почти никакого впечатления? И уже вскоре она обвенчалась с другим. Не понимаю этого. Пускай у нее и не было романтических чувств к нему, но хоть какое-то сострадание и горе по отношению к другу должно было присутствовать? Она слишком быстро и легко оправилась.

В-шестых, слишком скомканная концовка. Под конец книги Чернышевский вводит нового героя, которые на деле и не новый. Интересный поворот, но тем не менее предсказуемый.

В-седьмых, очень раздражали постоянные авторские вставки. Читаешь какое-то заумное рассуждение, а тут он влезает вставить свои 5 копеек. Это портит и целостность мысли, и настрой. Абсолютно ненужный приём. Тем более, когда в половине случаев это просто оскорбление читателей. Да, мы уже поняли, что мы недалёкие, а один ты тут гений, успокойся.

Из плюсов могу выделить попытку Чернышевского в феминизм. Если ещё и учитывать, что это книга 19 века, то мысли достаточно прогрессивные. Он продвигает какие-никакие права женщин через главную героиню, но только во второй половине книги.

Ещё одним плюсом могу выделить адекватность персонажей. Лопуховы смогли построить здоровый брак без романтических чувств. Чувства, мысли и личные границы обоих супругов уважались и принимались во внимание.

Больше я, собственно, и не могу выделить плюсов. Подводя итог, книга мне не понравилась и дальнейшее знакомство с автором под вопросом. Сомневаюсь, что я снова захочу продираться сквозь дебри его философских размышлений. Достаточно революционная книга для своего времени. Но она показалась мне слишком нудной. Эта книга не для лёгкого чтения перед сном.