Платон. Диалоги (сборник)

Я бы не стал читать эту книгу, т.к. давно завязал с изучением древних первоисточников, если бы не Подлинная апология Сократа Костаса Варналиса. Та книжка меня озадачила, и пришлось свериться с "исходником". Как я и ожидал, речи Сократа в пересказе Платона дадут сто очков вперёд всем эпигонам.

В этом сочинении Сократ предстаёт человеком, для которого превыше всего качества благородного мужа: достоинство, мужество, свобода, справедливость. Ну и мудрость, конечно, на то он и Сократ.

Поскольку из Аида давно не поступало вестей, Сократ не видит причины бояться грозящей ему здесь и сейчас смерти. Может быть она обернётся благом по сравнению с другими вариантами?

Никогда поэтому не буду я бояться и избегать того, что может оказаться и благом, более, чем того, что наверное есть зло. ... От…

Ценных мыслей много, но стиль изложения (в фирменных вопросах) достаточно сложен для восприятия.

Самые ценные мысли, как и подобает настоящей трагедии, Платон вкладывает в уста Сократа, поставленного перед лицом смерти.

Если хотите ознакомиться, но нет времени читать все диалоги, прочтите Защиту на суде и Диалог с Критоном в тюрьме.

Все лучшие цитаты - оттуда.

Обязательна к прочтению целиком всем желающим обрести или усовершенствовать свой навык ведения диалога, выстраивания защиты, цепочки рассуждений.

Остальным - читать только защиту на суде, там наиболее высокое соотношение количества слов и смысла.

Хотелось бы мне спросить у Сократа - почему он считает, что человек, желающий себе блага, должен прислушиваться не к мнению толпы, а к мнению немногих, разбирающихся в вещах, и в то же время призывает безоговорочно подчиняться законам, которые, по крайней мере, в Афинах, именно этой толпой несведущих принимались и утверждались? Разве то, что за какой-то закон проголосовало на сколько-то там обывателей больше, чем против делает его абсолютной ценностью?

"Афиняне, послушаетесь вы Анита или нет, отпустите меня или нет, но поступать иначе я не буду, даже если бы мне предстояло умирать много раз"

В своем упорстве Сократ икона для множества философов. Логика, которой он вооружен тот еще бумеранг, он бросает ее во все стороны и каждый раз получает удар в лоб. Никому кроме него его построения не только не интересны, но даже противны. Это уже само по себе доказательство, что народ не переваривает революции, даже направленные на его пользу. Ну не хочется ему брокколи и все тут. Как они говорят, "Сократ преступает закон и попусту усердствует, испытуя то, что под землею, да и то, что в небесах, выдавая ложь за правду и других научая тому же". Переведу в наши реалии: "любопытной Варваре поскорее нос бы уже оторвали на нашем базаре". И тут хоть бы…

Уф-ф, давно я не читал сложных произведений, слог, подача - все непривычно. Сократ издевается своими речами над оппонентами и заодно над читателями. Платон придумал хитрую вещь, во-первых вложил свои мысли в уста учителя Сократа. Когда их говорит Сократ они звучат гораздо авторитетнее. А во-вторых оппоненты ограничиваются редкими возражениями, но чаще всего соглашаются. В результате авторитет мысли возрастает и она кажется уже непреложной истиной. При этом Сократ как бы забавляется, заводит оппонента на зыбкую почву казалось бы верными утверждениями и неожиданно для оппонента доводит до абсурда его мнение. Примерно также нам преподаватель в университете доказывал что сумма углов в треугольнике больше 180 градусов, что 2+2=5 и некоторые другие ложные теоремы. И все-таки там есть много…

В этом произведении Платон приводит оправдательные речи Сократа на суде. Текст выглядит очень убедительным, и большинство историков признают его правдивым. Суд над Сократом состоялся в 399 году до нашей эры, «Апология Сократа» была написана вскоре после происшествия, в 397 или 396 гг. до н.э. Текст Платона разделен на несколько частей: «После обвинительных речей», «После признания Сократа виновным» и «После вынесения смертного приговора». Произведение интересно тем, что оно достоверно, передает нам основные идеи философии Сократа. Почему же его приговорили к смерти? В чем была его философия? Доводы Сократа в свою защиту звучат веско. Читатель сочувствует и проникается симпатией. Сократ ищет человека мудрее себя, но находит лишь мнимых мудрецов, которые только мнят себя таковыми.…

В уже далекие университетские годы эта книга всегда лежала на моем прикроватном столике. В качестве снотворного. Доза - полторы страницы. Скука скучнейшая. Занудство нуднейшее.

Платона мне посоветовала коллега. Сказав ей "мне нужна книга для переосмысления жизни", она сказала мне "ты должна прочитать Платона!" и спасибо ей за это!

Каждый раз, закончив читать абзац или фразу, мне хотелось выдохнуть, будто я пыталась всё это сказать на едином дыхании. Больно уж они велеречивы. При этом:

Только уж, клянусь Зевсом, афиняне, вы не услышите речи с разнаряженной, украшенной, как у этих людей, изысканными выражениями, а услышите речь простую, состоящую из первых попавшихся слов.

Как же тогда должны звучать речи остальных ораторов? Сложно судить, насколько прав или неправ был Сократ, и заслуживал ли он смертного приговора. По его речи кажется, что он прав во всем - придраться не к чему, все логично и обосновано - в чем несомненно его заслуга.