Платон. Диалоги (сборник)

Апология Сократа - это один из первых диалогов Платона, по которому можно сделать некоторые выводы о философских взглядах Сократа и о его жизни. Путь к мудрости лежит через самопознание, выявление границ своих возможностей и принятие собственной несовершенности: "Я знаю, что я ничего не знаю" - так говорил Сократ. Однако важно знать, что данный труд Платона многие не считают историческим, отмечая его высокий художественный уровень и обвиняя Платона в создании более яркого образа своего учителя, вопреки исторической достоверности. Несмотря на это, кроме как из слов учеников Сократа - Платона и Ксенофонта, нам не от куда брать информацию, поэтому важность их работ безусловна.

Во все времена власть имущие предпочитали "удобную", должным образом окрашенную философию, историю и религию для того, чтобы вести не менее "удобную" политику - по отношению к народу. Сократ здесь выступал как смутьян, саботажник. Имея критический склад ума, всё подвергал сомнению, искал, снова сомневался и опять искал ответы на многие, казалось бы уже давно понятные вопросы. Он говорил что не имел отношения ни к политическим ни к общественным делам, тем не менее, ведя поиски ответов в дискуссиях, сомнениях и спорах, по сути этими делами и занимался.

Кто-то из читателей обвиняет Сократа в том, что он не убедительно защищался, но на мой взгляд Сократ защищался благородно, как и положено великому мудрецу, как многие его и считали. После речи в свою защиту, оставил на совести обвинителей…

Книга о Сократе: его взгляды на философию и этику, речи, произнесённые Сократом в свою защиту в суде, прощальные беседы с учениками о душе и смерти. Даёт представление о том, как велись дискуссии и какой была логика рассуждений в то время. По содержанию тоже увлекательно, поняла, почему позже отцы церкви будут видеть в греческом наследии некое предвидение христианства - многие идеи действительно очень близки, и "духовный опыт" Сократа (если его можно таковым назвать) весьма любопытен.

Вижу тебя, узник пещеры Платона;
Что в твоей голове? Не проник туда луч солнца.

Мне больно смотреть на град, где клад Истины сброшен в колодец,
Формы существуют всегда, но открывать их дано немногим.

Раньше люди были другие, их мозг не заплыл ещё жиром;
Сейчас же люди простые, даже крестьяне изощрённее были в быте;
Современник — сладкого любитель,
как ворона, на цветное зарится;
Буду обращаться к преданию,
Сократ, стань мне наставником!
—
Разжигаю огонь плавно,
чтобы языки энергично плясали;
Все достижения эпохи ядерной
сбрасываю на поленья пылающие;

Горите, чумные тряпки!
Мёртвых книги, тоже горите!
В вас нет красоты, как в болезни,
значит, вам место под деревом;
Хоть какая-то будет польза,
когда чумка современности станет удобрением.
—
Да, Эпиктет? Я прав;
Раньше люди законы открывали играючи;
Прои…

Хотел бы жить в эпоху Платона. Конечно, там хватало дурного. И всё же, всё же — в ночи души Homo мерцала свобода. — Представьте!

В сандалиях и в тоге; Агора; Идёт Аристотель; Зевс извергает громы; Поэмы Гомера я помню; Помню, не прибегая к записи дневниковой.

— Быть "свободным" греком. Кавычки? Свобода дана не всем, разбить цепи, как Эпиктет. Оковы, что оплели разум, были Философией съедены. Я сосредоточен, я весел. — Мне скажут: "это, братец, ещё одна шутка из Мира идей"; Кто знает, как было на самом деле? Мне сладок "Рассказ предка", но не хочу в кроманьонца пещеру. Я хочу постичь всю суть человека; И думается мне — это ядро Древней Греции. — Стать атлантом, расправить плечи; Аргонавты, первых театров действие; Читать и учиться, на атомы членить материю; Пожать руку Демокрита, по совету…

Мудрость истинная недоступная для людей, им доступна лишь человеческая мудрость, которая по сути ничтожна, и те многие, кто думаю, что они мудры по истине, очень и очень, чреваты, тем, что, возможно, это грех, в какой-то мере, они стают тщеславны, повержены мнению о том, что они знают что-то, хотя это не так, и уж лучше думать, что ты ничего не знаешь, нежели иначе, и причем, эти люди начинанию ненавидеть, злорадствовать, клеветать о том, кто называл их невежественными, а не на себя, за, что они, пойдя по ложному следу, пришли к нынешнему немудрому состоянию, и также боязнь смерти, можно приравнять к позору, к невежеству, ведь бояться смерти, тоже что и думать, что ты знаешь то, что на деле не знаешь, ведь нужно сказать, что смерть неизведанное, что таковым и есть, и то, что ты боишься…

Самое важное в диалоге "Федр" для меня, так это разделение души на две составляющие - на благую и на плохую, так скажем. Если у Платона это разделение касается конкретно любви, хотя мало вероятно, то что он, то я, склоняемся к тому, что вся жизнь есть своего рода любовь. Ибо в своих жизненных действиях мы всегда избираем повторение той деятельности, которая приносит нам максимум удовольствия. Своего рода да, повторю ещё раз, жизнь наша состоит в деятельной любви.

И тут важно это разделение на две части, ведь очевидно, что не всякая любовь возвышенна, а в массе своей она губительна. Так и для большинства людей любимая ими деятельность приносит страдания и лишения. И тут есть лишь один вопрос : Смогут ли они понять то, что предмет их любви убивает?

Здесь я скажу спасибо Платону, ибо этот миф…

Анализ
Федон:Матрица тела, которая мешает познать благо во всём его проявлении и в полноценности.

Одно уравновешивает другое и появляется от чего-то, ибо чтобы появится! живое должно иметь свою сущность из которой она рождается, происходит, свой план рождения. Живое возникает из мёртвого - из идеи.

А сама идея движема своим существом. То есть она имеет план жизни и поэтому, когда человек припоминает по Сократу, он отвечает согласно плану своей сущности - он вспоминает как быть собой. Идея как бы сама является механизмом, который запечетляется в живом человеке, а человек своим бытием отражает её идеальность

Незримые категории и зримое воплощение. Идеи чего-либо не подвержены изменениям, ибо являются абсолютом-мерой оценки для движемого и изминяемого, что оценивает себя с идеалом.

Лира
Изменяющ…

Милый Пан и другие здешние боги, дайте мне стать внутренне прекрасным

Перечитала платоновского «Федра», потому что столкнулась с ним при чтении другой книги, решила освежить для лучшего понимания контекста. Оказалось, что не помню этот диалог абсолютно, потому что в самом начале совершенно наивно попала в ловушку, когда Сократ важно рассуждал о том, почему лучше уступить нелюбящему, чем любящему. Когда он развернулся на 180 градусов, я с облегчением вздохнула, потому что все встало на свои места: Платон мне запомнился боговдохновенным и неистовым.

Неистовость Платона проявляется в центральном пассаже о душе, ищущей истину, которой нет на земле, и лишь в красоте воплощается ее подобие. И ей, душе, ничего не остается как влюбиться в эту красоту чистой и бескорыстной любовью. И от такой…

Древнегреческая философия от отцов философии в своем самом подлинном исполнении. И - как любой "диалог" - перед вами обычный монолог Платона. Вот такой парадокс: Федр, собеседник, чьим именем и назван диалог, является беспрекословным слушателем, редко вставляющим какое-либо слово. Несомненно, мысли Платона очень занимательные, но весьма-весьма категоричны и однобоки. Тут показана та самая известная диалектика. Философия в принципе предмет достаточно спорный, истины в нем не существует, а побеждает тот, кто убедительней. И Платон выиграл, а смущенный юноша Федр полностью поддался его мыслям и пошел с ним за кусты.
Не хочу советовать, потому что Платон кажется всю книгу очень придирчивым вредным стариком. У него есть диалоги и получше: то же "Государство", например. А эту книгу оставьте на…