Д'Артаньян, Гвардеец Кардинала. Книга II

Попытка альтернативной "альтернативной" истории.

Неплохо, особенно первая часть альтернативных приключений Д`Артаньяна. Увы, ко второй части замысел сдулся и во многом является простым Дюма-наобортничеством.

Тем не менее, в пути или лёжа в кровати во время болезни эта преисполненная интригами и оптимизмом книга вполне может зайти.

Правда мне больше нравились исторические книги автора. Надеюсь, они у него ещё будут так как всё старое уже, похоже, прочитано.

Задумка книги любопытная. Стиль довольно близок к авантюрному роману 19-го века, если не считать вкраплений о встречах Д'Артаньяна с Шекспиром, Рембрантом, Кромвелем и т.п. Персонажи Дюма и тут узнаваемы, а логики событий, достоверности интриг иногда даже больше. К сожалению, самый спорный и интересный образ этой истории Дюма - миледи - не раскрыт: произошел простой и скучный обмен ролей леди Винтер и Констанции Бонасье, в итоге полноценного взгляда "с противоположной стороны баррикад" не вышло. Про Ришелье немного, но достойно... и малость непривычно. Читабельный фанфик, понтово изданный.

Источник

Все же в целом интересно было читать известную историю наоборот, где ДАртаньян служит кардиналу, где Констанция оказывается по своему духу и роду деятельности как та миледи, что это Рошфор был одураченным её мужем, и Анна, миледи, оказалась жертвой заговора и погибла от яда... И здесь они выглядят более яркими и интересными личностями. Ведь здесь они были на первых ролях, а не мушкетеры. Также было весело читать встречу с Шекспиром и все что с ним связано))) так что вся так рассказанная история имеет место быть и безусловно найдет своих почитателей. Но все же по мне рассчитанная на более молодежный возраст, когда интерес к приключениями особенно ярок)

Вчера прочитал замечательную книгу Александра Бушкова - ""Д'Артаньян - гвардеец кардинала". Этот восхитительный двухтомник был написан ещё 10 лет назад. То, что в "Трёх мушкетёрах" Александр Дюма исказил подлинную историю Французского королевства времён Людовика XIII и герцога Ришелье, не является секретом. Если в повествовании Дюма кардинал выглядит настоящим злым гением, который строит козни несчастной французской королеве, то у Бушкова это мудрый государственный деятель, отстаивающий интересы Французской короны и разрушающий коварные планы заговорщиков, продавшихся англичанам. Крайне интересная интерпретация событий, которая делает книгу не в пример интереснее первоисточника. Мало романтики, зато более близко к той реальности, бывшей в те нелёгкие времена. Бушкову просто великолепно…

То, что написал к первой книге, полностью относится и ко второй. почти полностью повторяется сюжет, придуманный Дюма, развернутый на сто восемьдесят градусов, причем местами в нем встречаются выражения и образы мышления, которые вряд ли могли наблюдаться у действующих лиц, живущих в XVI веке. Вот, например, выражение "волк тебя заешь", которое автор неоднократно вкладывает в уста, аж двух персонажей. Сама обоснованность и достоверность происходящих событий, особенно их финала, у Дюма не вызывают сомнения. У Бушкова же это не всегда оправдано и вызывает сомнение в том, что столько раз могут быть такие счастливые совпадения.

Что тут можно сказать... я всегда старался относиться к историческим приключенческим романам именно как главным образом Приключенческим а не Историческим. Нельзя ждать от автора полного соответствия событиям конкретной эпохи – особенно если многие персонажи реально существовавшие исторические лица, о деяниях которых историки до сих пор спорят с пеной у рта. Поэтому, читая такие книги, я стараюсь сконцентрироваться на сюжете, а на всевозможные "анахронизмы" не обращать внимание. Касаемо оригинального романа "Три мушкетёра". Даже читая его в нежном возрасте 11 лет я не мог не заметить, что шевалье Д’Артаньян… мягко так скажем, далеко не эталон нравственности а эпизод когда он, грубо говоря, поимел миледи Кларик наглядно это показывает. Это не считая того, что все его деяния в романе можно…