Рецензии — стр. 3

Если вкратце, то по меньшей мере это было интересно, увлекательно, свежо, необычно и ново. Тот самый выход из зоны читательского комфорта, которого так порой хочется, не хватает и жаждет собственная натура.

Если по большей мере, то восторг и приятное чувство разрушения стереотипов или сложившегося предубеждения, кстати, как часто бывает, не основанного ни на чем.

Умение завладеть твоим вниманием с первых строк и удерживать его до последних дорогого стоит.
Хотя если следовать логике романа, слова ничто, находящиеся в пустоте, и все вокруг лишь плод твоего собственного сознания.

Сюжет романа строится вокруг Петра Пустоты, фигуры, одновременно находящейся в двух временных пластах. В одном из них - он поэт, живущий и творящий во времена революции 1917 года и гражданской войны, знакомящийся с легендарным комдивом Чапаевым и под его чутким руководством постигающий азы просветления, в другом - он клиент психиатрической лечебницы, когда все происходящее с ним там ему снится тут.

Что здесь сон, что явь не настолько принципиально в данном случае, как мне показалось. Как и буддизм как таковой не является определяющим для понимания происходящего в романе. Потому как многие парадигмы, звучащие здесь со страниц равно перекликаются со многими основными религиозными учениями, а также философскими направлениями. Главное, попытаться не просто воспринимать происходящий абсурд, но и попытаться понять его логику, а также ощутить резонанс со звучащими здесь мыслями и рассуждениями.

Вообще умение автора жонглировать словами, понятиями и смыслами, доводить до абсурда логические построения, призванные говорить о серьезном и наоборот, говорить о незначительном с серьезным лицом способны привести в восторг, когда хочется цитировать целыми диалогами.

Надо сказать, что абсурд - одна из основных составляющих данного романа. Воспринимать происходящее тут с серьезным лицом не получится никак. Да и возможно ли писать о героях анекдотов иначе ? (кстати, эти самые анекдоты про Петьку и Чапаева здесь здорово обыгрываются). Да и насколько приятно, когда можно, подобно одному из героев раствориться в Условной Реке Абсолютной Любви (УРАЛ).

Помимо абсурда с серьезным лицом, важным плюсом романа стали всевозможные отсылки к известным литературным произведениям, временным маркерам 90-хх годов двадцатого века, кинематографу и реальным историческим личностям. Что-то с ходу узнается, что-то заставляет напрячь память и поисковики.

При том, что вроде как ничего нового для себя не узнал, но побывать в Пустоте, пусть и литературной, убедиться в зыбкости не только реальности, но и собственных представлений о ней - свежо, незабываемо, клево, наконец.

P. S. для любителей аудиокниг рекомендую прослушать в озвучке Александра Скляра. Слушала его впервые, но с первых звуков отмечается профессионализм, умение владеть голосом и отлично им передавать атмосферу происходящего.

За последний год на мою голову обрушилась колоссальная масса вопросов относительно Пелевина. Впрочем, кажущаяся негативной окраска этого факта обманчива; тяга читателей к хорошему постмодернизму, конечно же, в разы ценнее тенденции к заглатыванию тонн современной зарубежной дрянной литературы. Не знаю, с чем связан такой всплеск интереса к данной фигуре, но следует признать очевидное: популярность ее растет и растет в геометрической прогрессии. И это несмотря на то, что лучшие романы были написаны многоуважаемым Виктором Олеговичем несколько произведений назад (подробнее об этом будет сказано чуть ниже). Так вот, если кто-либо интересовался названиями моих любимых пелевинских книг, то он слышал неизменное: "Generation P" и "Ампир В". В случае просьбы порекомендовать роман, с которого стоит начать знакомство с писателем, я оставлял от первого ответа вторую его часть. С этой же недели в оба выражения будет обязательно включена и "Любовь к трем цукербринам".

Что же представляет собой "ЛТЦ" и почему ее стоит читать? Это великолепная антиутопия. Жанр, столь любимый в народе, начал цвести и пахнуть с новой силой. Идея, схожая с концепцией сериала "Черное зеркало", была реализована должным образом: писатель не выдает ничего "в лоб" (да кто б сомневался!). Он стирает вручную мозг, встряхивает и вешает его сушиться на веревочку, после чего необходимая информация сама собой появляется в измученном сознании читателя. Стандартная схема.

Было бы глупо отрицать тот факт, что Пелевина частенько заносит в дальние дали. Но еще глупее было бы ставить ему это в упрек. Подобно мощной отдаче крупногабаритного оружия, данный процесс неизбежен и вполне естественен; и потому нисколько не смутит читателя, хорошо чувствующего Пелевина и его писательскую сущность. С новым произведением этого, к счастию, не случилось. А ведь могло бы! Примечательно, что объективно лучшие романы писателя созданы им в десятилетие на стыке веков: с середины девяностых до первой половины нулевых. До сей поры можно было наблюдать разгорание адского пламени, после оной - затухание. Вот почему "Любовь к трем цукербринам" - это абсолютно непредвиденная вспышка, казалось бы, уже потухших искр.

Критические выкрики в сторону Пелевина не меняются из года в год. Общую их суть можно выразить фразой самой жертвы: "нецензурные выплески угнетенной психики". Скорее всего, и в рецензиях на "ЛТЦ" найдутся умельцы брызгать слюной. Дело не в этом. Даже захлебываясь в негативе, никто никогда не пытался опровергнуть силу уникальнейшего и острейшего ума Пелевина, проникновение в глубины которого - изумляющее своей необычностью увлекательное путешествие. Нужно лишь открыть книгу.

Действующие лица:
Сорокин – прозаик;
Мамлеев – философ;
Елизаров – народоволец;
Пелевин – студент;
Акунин – дворецкий;
Липскеров – купец;
Проханов – офицер царской охранки;
жандармы.

Действие происходит в Москве в особняке Мамлеева.
Сцена 1: вечер, гостиная, за столом Мамлеев, Сорокин и Елизаров, играют в преферанс.

Мамлеев: А что, Владимир Георгиевич, не боитесь ли цензуры царской? Нынче, слыхивал я, за пасквили да за сатиру к ссылке приговаривают, да к запрету публикаций.

Сорокин: Помилуйте, Юрий Витальевич, я человек пожилой и мне бояться вредно – совсем нервы расстроятся. А ежели в ссылку меня – так и хорошо, надоела мне Москва, сил нет: грязь, навоз, помои везде. А в ссылке хоть воздухом подышу, по лесам нахожусь.

Елизаров, сдавая карты: Ах, Сорокин, будь я императором, я бы из вас сотворил всенародного мученика. Держал бы вас в застенках, распустил бы слухи, что самолично вас калёным железом пытаю. И вы бы несметное полчище сюзников обрели.

Сорокин: Но вы, Мишенька, не император, а банальнейший анархист, за что купили, за то и продадите. Лучше и дальше мной восхищайтесь или на гитаре нам спойте.

Мамлеев: Увольте, господа, довольно нам анархических песен. Отведайте лучше моей морошковой, Борис сам настаивал. Боренька! (Акунину) Принеси-ка нам морошковой своей, да икорки белужьей не пожалей, голубчик!

Входит Акунин с подносом, ворчит: Пора, пора трясти стены кремлёвские!

Слышится шум за дверью, вваливается Пелевин в фуражке набекрень.

Пелевин: Господа, облава в городе! Говорят, царская охранка за вольнодумцами нынче в рейд собралась.

Сорокин: А вы, Виктор, присядьте и не паникуйте. Кто это у нас тут вольнодумцы?

Пелевин: Так вы же и есть, Владимир Георгич, наипервейший вольнодумец во всея Москве!

Елизаров: А ты, Витенька, стало быть, Вадим Георгича так везде и славишь яко вольнодумца уже который год подряд. Мнится мне, от зависти. А как Вадим Георгича в ссылку – так на его место вскочить хочешь? Во!!! (показывает Пелевину кукиш) Не дорос ещё, Витенька, не просветлился до конца, сокол ты наш.

Пелевин обиженно умолкает, сдаёт карты.

Шум за дверью, входит Липскеров.

Шум за дверью, входит Липскеров.

Липскеров: Ох, господа, презабавнейшее явление: сижу я на Тверской и кофеи распиваю, а из ресторации, что напротив, жандармы Ширянова с Прилепиным под белы рученьки выводят. И всё так чинно-благородно, сажают в экипаж с решётками и в сторону Кремля неспешно трогаются. Но не это удивительно, а удивительно то, что в небе над Кремлём я тотчас увидал огромадного стоаршинного карася.

Мамлеев, сдавая карты: Видать, Сорокин, вам и в самом деле стоит остеречься, езжайте-ка вы немедля к Иванову в Пермь, отсидитесь, по тайге побродите.

Сорокин: Чушь, господа! И кажется я выиграл.

Сорокин бросает карты и отходит к окну.
Шум за дверью, врываются Проханов и жандармы. Немая пауза, все переводят глаза с Проханова на Сорокина и обратно.

Проханов: Господа, думаю нет надобности объяснять, по какой причине мы вас беспокоим.

Сорокин делает шаг вперёд. Проханов даёт знак, жандармы арестовывают сидящих с картами в руках Мамлеева, Елизарова, Пелевина и Липскерова.

Сорокин, в недоумении: Но, позвольте…

Проханов: Императорским указом сборища лиц с целью азартных игр запрещены. А доносы на вашу компанию картёжников уже давно поступают.

Липскеров, вырываясь, указывая на Пелевина: Это он, он, господа, доносы мастер писать!

Пелевин, вырываясь: О, великий Сорокин, вбейте мне в голову теллуровый гвоздь, я так хочу понять ваши книги!

Арестованных уводят, Проханов и Сорокин остаются вдвоём.

Проханов: А вас, Владимир Георгиевич, его императорское высочество ждёт на аудиенцию завтра к восьми и просит передать, что с вниманием прочёл ваш последний труд и желал бы обсудить некоторые указанные в нём аспекты внутренней политики.

Проханов коротко кланяется и выходит.

Сорокин один: Растерян мыслями. Чего я ожидаю? Меня пред всеми предпочли. Философа, купца, студента, анархиста – повязали. А я, словоплёт неукротимый, аж отрезвился. Они меня прославили безумным хором, и из огня я вышел невредим. Противно здесь мне, нету воли. Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок. Карету мне, карету!

Уходит.

Сцена 2. По опустевшей гостиной ходит Акунин, собирает со стола.

Акунин: Картоха кончилася.

Верите, до четырех утра оторваться не могла. Потом, как водится, пошла обмениваться впечатлениями. Чтоб, значит, обломками чужих жанровых ожиданий полюбоваться.
У нас ведь как? Если в книжке чудь болтная, значит, ужастик. Если повествование от лица подростка, значит, подростковый. Если то и другое вместе - ну, правильно, подростковый ужастик. Как "Сумерки" какие-нибудь. Или "Баффи".
(Кстати, в отличие от "Сумерек", в рассказчиков "Убыра" веришь сразу же и безоговорочно. И в Наиля, и в его младшую сестренку, берущую слово в прологе и эпилоге. Даже со свежепрочитанной крапивинской "Бабочкой на штанге" контраст разителен, притом что "Бабочку...", в противовес "Убыру", отчего-то признают литературой не для детей!).
Впрочем, некоторые критики копнули глубже: и Проппа вспомнили, и роман воспитания, и за национальный колорит похвалили (хотя, как по мне, не в колорите дело: этот "колорит" в "Убыре" выполняет ту же функцию, что и мифологические аллюзии в фаулзовском "Волхве").
Правда, тут же за колорит и поругали. Мол, с первых же страниц спотыкаешься о татарские слова, которые спокойно можно заменить русскоязычными аналогами: назвать деда дедом, бабку - бабкой, и всего делов!
А мне вот кажется, что татарские слова не для колорита использованы. Не простые ведь слова, а концептуально значимые: обозначения степеней родства. А род - это память. А память от языка неотделима. И роман этот - на одном из уровней прочтения - об обретении памяти, о самоидентификации, если угодно. Как ачаговский "Сын аккордеониста". Инициация Наиля неразрывно связана с обретением возможности свободно говорить на родном языке - без нее происходящее так и останется бессвязным кошмаром. Потому что в русскоязычной, городской, цивилизованной картине мира аналога "убыру" попросту нет (о чем иные рецензенты благополучно забывают) - а значит, нет и средства с ним бороться.
(В одной из самых сильных сцен романа отец, уже практически "съеденный" монстром, преодолевая себя, велит сыну бежать - по-татарски; и гопник из электрички ведет себя по-другому, когда к нему обращаются на родном языке; и Наиль получает шанс, как мне кажется, именно в силу принадлежности к Роду - в самом широком смысле слова).
Самое же страшное, что может случиться, - забвение. Опустевшие села. Заброшенные кладбища. Бабка, умершая два года назад, а ты и не знал. Это оно, забвение, вызывает убыра к жизни.
" - Главное, чтобы тебя после вспомнили, когда ты улетел. Тебе повезло, и родителям твоим повезло. Даже если у нас не получится, или ты за три дня не успеешь — вас вспомнят. Тогда душа отпустится. А мне и улетать нельзя — меня никто не вспомнит, так душа здесь и сгниет. И эти ее сожрут.
- Я вас вспомню. - глухо сказал я..."
И вспомнил.
И обрел голос.
"И мы пошли домой".

Представьте, что я пробежал марафон... Нет, не во время чтения, а в попытке извращений в разных тематиках рецензий, чтобы не повторяться и удивлять разнообразную публику своими форматами, где помимо всего я пытаюсь вплести впечатления о прочитанной книге. Недавно я дошёл даже до рецептов в попытке разнообразить грани витиеватости для понимания и получения комплиментов, от которых мне хочется забиться в угол и кричать, что я не стою того, но внутренне бесконечно желать, чтобы их продолжили произносить в мой скромный адрес, подкармливая внутреннего нарцисса и не дав шанса ему умереть без грамма еды внутри его организма. В итоге у меня случился какой-то внутренний ступор и не то, чтобы я иссяк, просто теперь я не знаю, что мне нужно произнести и в какой нужной форме продолжить своё повествование, чтобы и дальше удивлять остальных, где я буду без остановки твердить о книгах которые стоит читать или на которые даже не стоит смотреть. Недельная пауза не дала мне положительных вибраций и глядя на черновики - я так и не понял о чём сегодня мне написать. "Может это что-то нездоровое?" - подумал я и вместо текста рецензии, записался к психологу.
- Доброго времени суток! - сказал он мне и указал на кушетку, где я должен был непременно раскрыть всё убожество внутреннего мира за весьма нескромные деньги.
- Вот это тон разговора! Вы сразу же выдали нужный мне градус! Ненавижу психологов и это приветствие! Спасибо! - ответил я, расплывшись в улыбке и располагая себя на кушетке.
- О чём вы хотите мне рассказать?
- Про свой экзистенциальный кризис. Я не понимаю почему все ставят целью лишь заработать, нарожать как можно больше детей, как не страдать, почему одна особа считала меня поверхностным и заставила сомневаться в собственных силах, зачем я хожу на работу, сколько я стою, как снова влюбиться в кого-то достойного, про свои отношения с матерью, но поскольку мы вместе с вами внутри текста рецензии... Мне придётся говорить об очередной книге, которую можно рекомендовать некоторой категории почитателей литературы.
- Тот самый пресловутый формат рецензии в рамках диалога, где один не читал книгу, задаёт вопросы, а второй на них отвечает? Скучно! Но раз вы мне заплатили за это... Я попытаюсь быть немного тактичной.
- Но я к вам как раз пришёл выговориться и может быть придумать что-нибудь новое. Так! Подождите! Чёрт! А вы - женщина? Просто автор текста рецензии не сильно старался в описании из-за собственной лени. Я надеялся, что вы будете мужчиной... С ними у меня складывается чуть лучше, чем с остальными. Да! Вы были правы. Это тот самый формат в том случае, если вы не читали "Планету Ка-Пэкс" и "Сато"...
- Вау! Это будет что-то новое. Я читал и то и другое, но буду делать вид и всё равно задавать вопросы, чтобы вы просто блистали в одиночестве на своём псевдоинтеллектуальном уровне. Так вы смотритесь в более выгодном свете! Знаете, дуализм, метаирония и ваш сарказм в едином флаконе... Это как состав одной хорошей туалетной воды...
- Бросьте! Я плачу деньги не за комплименты. Для этого я пишу тексты рецензий и весь день веду себя как настоящая душка с другими людьми. Так! Я считаю, что мы уже многих здесь утомили, а для других создали нужную атмосферу, где один на кушетке, а второй сидя в кресле болтают о книгах, что они прочитали. Представьте! Темный кабинет, стеллажи книг, мраморный пол и белый мелко-ворсистый ковер по середине. Где-то в углу притаился маленький бюстик Фрейда, который связывает моё пристрастие к сигаретам с чем-то отвратным. Представили? Отлично! Теперь мы наконец-то поговорим о них и о неразрывной связи, что существует между этими произведениями и разности авторов?
- В этот раз я буду отвечать за логику, а вы за эмоции. Так вот! Начало "Сато" настолько похоже по стилистике на "Планету Ка-Пэкс", что мне хотелось закрыть эту книгу и сразу же о ней забыть. Может быть написать ещё в какую-либо инстанцию о вопиющем случае плагиата, но как говорил знаменитый психолог Абрахам Маслоу: "Ярлык можно приклеить за пару секунд и всю оставшуюся жизнь ошибаться, глядя на него..." и я прислушавшись к этим его словам продолжила читать и не разочаровалась в этом решении.
- Очень схожие чувства. Вы это сделали, потому что дальше автор копирки решил усовершенствовать формулу и добавить различия в том, что мы видим мир не только глазами лечащего врача, но узнаём мысли главного персонажа?
- Абсолютно верно! Я была в полном восторге!
- Интересно, чтобы сказал о вас Фрейд?
- Наверное, о том, что я хороша в своём анализе текста? - спросила в ответ психотерапевт не еврейка, улыбаясь в меня.
- Пускай будет так! Чёрт! Мы совсем забыли об аннотации. Завязка сюжета состоит в том, что в обыкновенной российской семье существует мальчик, которого приводят на прием к психологу, где он утверждает, что является пленным контр-адмиралом Сато, командующим карательным корпусом. Его свобода ограничена: он вынужден жить по определенному распорядку дня, носить колготки и есть брокколи. При этом он удивительно собран и эрудирован для своего возраста, а его чувство юмора отнюдь не детское. Ну вы и так это знали... Только читатели данной рецензии не были в курсе. В описании скрыто почти моё детство, только я не ходил по психологам, не ел брокколи, в меня вселился -недо(писатель, маркетолог, рекламщик, поэт, художник, любовник, интеллектуал, друг) и я вроде бы вырос нормальным. Далее события романа разворачиваются на протяжении двенадцати лет — вплоть до совершеннолетия главного героя. Читателю предстоит разобраться: страдает ли Костя диссоциативным расстройством личности — или Сато действительно существует? Вселился ли кто-то в него или это игры воображения ребёнка? Как вести себя родителям, психологу или ребёнку в этой ситуации? На этом мои полномочия всё... Я не раскрываю деталей сюжета, но просто могу намекнуть, что он отличается от "Планеты Ка-Пэкс" по своему содержанию. В лучшую ли сторону? Сомнительно. Просто он другой, практически как некоторые поп-певцы, что пытаются убедить нас в обратном. А книга... Действительно убеждает. Финал порождает какое-то месиво внутри головы.
- Да! Одно из её достоинств, когда нам показывают тот самый мир внутри мальчика. Его мысли, сомнения и представления о жизни. Когда показывают отношения и ссоры родителей. Сомнения психолога в том расстройство ли это, или внутри него реально находится контр-адмирал? Авторский язык достаточно живой, персонажи говорят по-разному. Множество проблемных тематик, где можно проводить параллели, много из языка психологов, что заставляет делать поисковые запросы и углубляться в психоанализ. Здесь тоже как и в "Ка-Пэкс" есть сомнения по ходу прочтения в достоверности рассказчика и постановке диагноза, пускай даже главный герой не пестрит познанием солнечной системы. Он о чём-то другом... Главное преодолеть те моменты, пока произведения кажутся схожими, а дальше всё пойдёт по другому пути.
- Маршрут перестроен! - спародировал я навигатор и начал громко смеяться с собственной шутки, думая о том, как замечательно быть поверхностным в этом сложном, придуманном мире. - Ну дальше реально что-то сложно сказать. Можно приводить цитаты, но в общем и целом мне не понравился момент кальки, а вот темы, язык, взрыв мозга в концовке... Заставили исправить оценку на положительный лад. Не прям грани восторга, но отлично зайдёт особенно тем, кто не читал планету... Как подготовка по этой тематике... Ещё должно зайти тем у кого супружеские отношения в данный момент переживают стадии кризиса. Здесь и любовный треугольник есть и сомнения... Плюс про воспитание детей... Есть над чем думать и даже немного испытывать радость от того, что всё же добрался до этого экземпляра литературы. Рекомендую. "Читайте хорошие книги!" (с) 

В миру обитают «многочисленные читательские и критические мольбы о русском романе, который рассказывал бы, наконец, не о прошлом, но о живом и горячем «здесь и сейчас»». Алексей Поляринов берется за эту сложную, еще не обкатанную в отечественной прозе тему и, несмотря на то что он, на мой взгляд, сильно книгу перегрузил всем чем только было можно, все равно попал в нерв читательского ожидания и обрадовал огромное количество книголюбов. И, мне кажется, я поняла, почему ему это удалось.

Повествование начинается с рождения нашего главного героя Петро, неуверенного в себе робкого мальчика, старшего брата, верного друга, любящего сына. Треть романа мы наблюдаем его взросление, первую крепкую дружбу, загадочное детское приключение, первые прикосновения с жестоким миром. Потом в роман врывается внутренний мир его младшего брата Егора, а позже и сводной сестры Марины. Первая треть линейная, логичная, понятная и немного скучноватая, поэтому не удивительно, что история Егора перелицовывает книгу в шпионский роман, а история Марины – в остросоциальную драму. Но это понимаешь, только после прочтения книги, а в момент смены центра я немного терялась.

И вот тут у меня с собой начинаются сложности. С того момента, как мы начинаем прыгать от персонажа к персонажу, книга обретает динамику, становится захватывающей, начинает напоминать Дону Тартт и других зарубежных авторов. И, на мой взгляд, именно в этом и заключается успех книги, все те читатели и критики, что просили роман про русское «здесь и сейчас», многие годы удовлетворяли потребность при помощи зарубежного «здесь и сейчас», таким образом свои ожидания и свой внутренний книжный мир подстроив под зарубежную реальность. Поэтому и сердечко откликнулось под стилизованный роман, совсем не в духе общего течения современной русской прозы, которая продолжает массами брезгливо игнорироваться.

Не сказать, что я белая ворона, но русскую прозу читаю больше зарубежной и с большим удовольствием, поэтому почувствовала себя немного обманутой. Я не поняла зачем было вводить Боткина и так все переделывать? Вышло как-то беззубо (неужели все это только ради нескольких шуток?) С другой стороны, мне понравились сказки и интервью с четвертыми лицами. Вообще, на протяжении всей книги меня не покидало ощущение, что у автора огромный чемодан инструментов и он умеет ими пользоваться. Поляринов умеет создавать живых, настоящих, объемных, интересных персонажей. Он умеет создавать сложные, разветвлённые, динамичные и логично закрытые сюжеты. Он умеет вызвать смех, испуг, слезу, сожаление, сочувствие, нервозность. Этот роман – это настоящий парк развлечений, где:
- много всего;
- все яркое и притягательное;
- много острых впечатлений.

Но я жду от «интеллектуальной прозы» не этого. «Этого» я жду от прозы жанровой. В романе «Центр тяжести» мне не хватило этой самой тяжести, какой-то мысли или общей идеи. Возможно, она и была, но я ее не увидела. Думаю, есть тема любви, которая важнее денег, успеха и прочего. Или тема семьи, ведь именно Петро с его традиционной женой и ребёнком в итоге получили все благополучие, в то время как остальные члены семьи - одиночки, каждый сам с собой сходил с ума в своей ракушке-психушке. Важно не быть одиночкой, важно чтобы вокруг были понимающие любящие люди… Или я просто приделываю то, что хочется?

В любом случае, инструменты автора меня впечатлили, я ощущаю большой кредит доверия и с огромным нетерпением прочту другие книги автора.

Я долго пыталась трусливо увильнуть от этой рецензии - даже спустя месяц мне всё еще больно вспоминать эту книгу. Она будто раскаленным железом прошлась по душе, выдрав с корнем с таким трудом посеянное там хорошее-доброе-вечное, ростки покоя, если можно так сказать.
Я уже давно пытаюсь понять, кого из гигантов современной русской фантастики люблю больше - Лукьяненко или Олдей. Первый пишет то, что мне нравится читать, вторые - то, как мне нравится читать. Однако если книги с интересным сюжетом доставляют лишь чистую радость, то накатывающий раз за разом, подобно цунами, непередаваемый катарсис сложно отнести к однозначным удовольствиям.
Но в этот раз всё было еще хуже, чем обычно.
Мне бы хотелось воспринять эту книгу объективным незамутненным сознанием, но это невозможно по определению. Здесь уже проскакивало определение "Авторская интерпретация мифа о Геракле". Скажу от себя - здесь вообще иной взгляд на проблему мифологии. Добавлю шепотом, что он правильный. Любая другая, более традиционная концепция не породила бы во мне ничего, кроме скуки, как и вообще вся античная мифология - ничего не могу с собой поделать. Древняя Греция вызывает у меня разве что вежливую заинтересованность. Здесь же я забыла на время, какая из реальностей более реальна. Я преклоняюсь перед Олди, написавшими такое, исступленно аплодирую digig'у, который своей озвучкой мне всё внутри на клочки просто изодрал - я не верила, что любительская аудиокнига может быть настолько круче всех профессиональных, что я слышала до сих пор.
Каждый в книге видит свое? Ну, я свое и увидела. Точнее, я увидела там себя. Омиана, конечно, знала, что мне советовать. Ооо, уверяю я вас, этот человек изучил меня лучше, чем я сам. Мне страшно представить, что будет дальше: ведь прошло 10 лет, а впереди - вся вечность.

Вы были призваны высшими, равнодушными силами - для великой битвы, для убийства бессмертных. Да, вы убийцы уже по рождению своему. Можно бежать, можно скитаться, можно прятаться - всё едино. Судьба вас найдет, приведет к последнему горизонту - к Дизап-поинту, Точке Невозврата. Смиритесь, герои. Смиритесь и вы, сэхай. Ее нужно принимать. Это трагедия - в самых настоящих традициях древнегреческой литературы, филфаковской скороговорки "Эсхил-Софокл-Еврипид". Только еще трагичней, с еще большим надрывом, надломом, прямо посреди кровоточащей души. Но мы выдержим. Вдвоем - мы выдержим всё. Одна душа на два тела и одно тело на две души - неразрывно. Высшим нужна была непобедимая марионетка - чтобы в конце избавиться от нее. Но силу duality не покорить даже высшим. Наша звезда взошла, и мы будем сиять на небосводе Новой Эры, творцами которой станем.
Вы должны быть вместе - это единственный залог вашей непобедимости, вашей правоты и вашего нового мира. И неважно, как зовут вас - Геракл или Vindex. Богам нужна была овца на заклание, непобедимый, Герой... Пустить в мясорубку, а потом повесить всех собак. Они пытались разделить вас, ведь...

...герой должен быть один. Но мы же не виноваты, что нас двое.

Никто. Не. Отнимет. Нас. Друг. У. Друга.

Remember me

Если в своей малой прозе Пелевин может позволить себе заигрывать с даосизмом, дзен-буддизмом и прочими солипсизмами, то романы у него с давних пор пишутся примерно на одну и ту же тему: о России. О незадачливой нашей Родине-матери, о ее самобытном пути промеж востока и запада, о ее попытках доказать миру, что мы — вполне себе Евразия, а вовсе не Азиопа.
Впрочем, чтобы доказать это миру, нужно сначала поверить в это самим, а Пелевин из книги в книгу дает понять, что нам даже до этого далеко.

Эта книга — такая большая игра для внимательного и усидчивого читателя, причем не столько внимательного по отношению к книге, сколько по отношению к окружающей нас экономической и политической действительности.
Правила таковы: существующие в современной России и мире общественные организации и институты автор шифрует под новыми названиями, привнося в свое произведение кучу новых имен собственных и нарицательных. Далее, не проводя никаких очевидных параллелей, он начинает просто оперировать ими, в соответствии с их реальной функцией в реальном обществе. Наша задача — попытаться угадать прообразы этих имен по их действиям.

Кто, к примеру, такие «нетерпилы»? Никаких идей?
А если вам скажут, что это такой особый слой гражданских активистов, вооруженных камерами и диктофонами, которые суют свой нос в самые недра закостенелых госмеханизмов и вскрывают там все нелицеприятные постымпераилистические пережитки?
Тогда вам станет понятно, что «нетерпилы» — это поколение молодых прозападных либеральных журналистов.
А кто такие «ганджуберсерки»? А что такое «офшар»? А «снаф», наконец?
И даже если вам кажется понятным, что «офшар» перекликается с «офшором», а «правозащитники» они и есть правозащитники, не спешите: в своей книге автор наделил даже самые очевидные и понятные вещи свойствами неожиданными, остроумными и гротескно преувеличенными.

Да, все происходящее здесь пересыпано изрядной долей гротескного юмора, то и дело перерастающего в сарказм и откровенное издевательство — видимо, только в смехе Пелевин видит способ не сойти с ума от идиотизма современной отечественной действительности. О верховной власти в Уркаине (да-да! Я не перепутал буквы!) он пишет так:

...и если их режим не является злом в чистом виде, то исключительно по той причине, что сильно разбавлен дегенеративным маразмом.

Роисся, что называется, вперде — и намек с перестановкой букв мог бы быть даже не настолько прозрачным. Мы бы все равно догадались по одной этой цитате.

Он язвительно проходится по престарелым феминисткам (а заодно и педофилам — в понимании автора это примерно одно и то же): постоянное их нытье на тему ущемленных прав привело к тому, что возраст сексуального согласия в обществе повышают до сорока шести лет.
Просили? Получите.

Борьба за чужое сексуальное бесправие — это экстремальная форма полового самовыражения. Проблема, однако, в том, что эгоистичные действия одного-единственного секс-меньшинства создают проблему для огромной массы людей.

Ну а самый смак, конечно — это его нападки на пидорасов.
Пелевин настоящий молодец: он не стесняется называть пидорасов пидорасами, а их возмущение предлагает им засунуть туда же, куда они привыкли.
Он им прямым текстом заявляет, что они — генетический мусор и топка для крематориев, а всем высоколобым дохрена-хипстерам, которые слушают Другую музыку, смотрят Другое кино и предпочитают называть себя «геями» или «ущемленными представителями ЛГБТ», в достаточно резкой форме напоминает, что пидорасами они при всем этом быть не перестают.
Браво, Олегыч, рукопожимаю.

Парадокс, правда, еще и в том, что именно эти гомики и составляют одну из правящих элит в «верхнем обществе», прообразом которого, очевидно, стал политкорректный Запад.
Другой столп общественного благосостояния — это киноиндустрия, которая — внимание! — снимает документальные(!) порнофильмы про войну(!!!).
Этот абсурдный идиотизм заставляет вас нервно хихикать, но потом вы понимаете, что и Запад Пелевин, видимо, ненавидит так же сильно, как сермяжную родину.

Он даже о себе высказывается — точнее, не о себе, а о людях, которые пытаются высказываться о нем:

«угрюмым затворником», «нелюдем», «бирюком» и «кокеткой» в наше время называют человека, который не хочет бесплатно трахать свинью перед телекамерой. А если не хочет даже за деньги, тогда говорят — «пытается окружить себя ореолом загадочности...»

Такая вот получается книга: автор-мизантроп ненавидит и Россию, и Запад одинаково сильно, но качественно по-разному, отпускает саркастические замечания в адрес феминисток, ньюсмейкеров, гомосеков и силовиков, а сам отказывается палить щщи потому, что не хочет трахать свинью в прямом эфире.
Круто? Просто супер!

* * *

Впрочем, традиционные для Виктора Пелевина три телеги на тему онтологического субъективизма здесь тоже есть.
Схема стандартная: «ничего не существует, есть только то, что порождает твое воображение. Оно существует только само в себе, то есть фактически, в мире не существует ничего».
Да что я, собственно, рассказываю — все, кто читал Пелевина ранее, знают содержание всего этого, как выражается автор, дискурса. И в «Снафе» все точно так же — другими словами, под другим углом и с другой прической, но все равно до боли знакомо.
Чувствуются здесь, однако, стилевые отголоски «t»: вся эта демагогия не смахивает на иезуитское нагромождение слов, а действительно выстраивается в некую экзистенциальную теорию.

Хипстэры возмутятся, мол «опопсел» Пелевин, «обыдлел» и «уже не торт». Ну так то ж хипстэры, что с них взять?..
Мне же, как давнишнему почитателю творчества автора, отрадно видеть, что происходит с его прозой: она становится более внятной и последовательной, не теряя при этом ни своего остроумия, ни глубины.
То, что его книги становится все проще воспринимать — это исключительно потому, что он научился более понятно изъясняться, а никак не потому, что стал примитивнее мыслить.

Вряд ли потомки будут считать «Снафф» пелевинским magnum opus — все-таки есть у него вещи более сильные и, что называется, более «знаковые».
Но это определенно самое смелое его произведение, в котором автор не просто вплетает вампиров, лис и красных комдивов в существующие социокультурные реалии, а моделирует целый новый мир, самобытный от начала и до конца.
А что самое мерзкое — весь этот гротеск очень узнаваем и понятен.

Есть тут и повторения, и реминисценции на самого себя, и даже прямое самоцитирование — ну, что ж поделать.
Но за совершенно чумовые Дао Песдын, креативный доводчик и суррогатных женщин ему все это можно простить.

8, отлично.

Это была вторая попытка прочитать книгу, о которой трубили из каждого утюга. Первая попытка была года четыре назад, и я осилил пару страниц, отложил книгу. Вторая попытка случилась этим летом, я осилил уже сотни полторы страниц и понял, что книга вызывает у меня отвращение. И язык, и герои, и мир просто отвратительны. Я все ждал и ждал, когда же у слов автора и действий героев появится смысл, но чуда не случилось.
Я правильно понимаю, что автор больше ничего не написал, кроме этой книжки?

Мне кажется, у любого читателя есть писатель, знакомства с которым он... побаивается. Должно быть, чувствует, что ничего хорошего из этого не получится. Так у меня было с Пелевиным. Я не хотела его читать. Я мастерски его избегала. Все знакомые интеллектуалы пучили глаза, узнавая, что я не читала этого ВЕЛИЧАЙШЕГО писателя современной земли русской. Было немного неловко от собственной необразованности, но тайное неприятие все же было сильнее.

И вот мне пришлось это прочитать. Приятель очень, очень, ОЧЕНЬ хотел, чтобы я почитала Пелевина. Настолько, что привел меня в книжный магазин и купил мне «Generation П» (что тут значит буква «п», мне интересно? неужели злосчастное «пепси»? кстати, почему «пепси», а не классическая «кока-кола»?). Тут мне пришлось сдаться. Я поняла, что, рано или поздно, это должно было произойти. Если ты общаешься с образованными людьми, ты просто должна иметь свое мнение о Пелевине (полная дичь, это навязывание, конечно, но...).

Что же, теперь я имею полное право сказать: «Ну не нравится мне ваш Пелевин!» Чувства меня не обманывали: мировоззрение этого писателя противоположно моему; мы настолько из разного теста, у нас настолько по-разному работают головы, что нам не стоит в принципе пересекаться в этой жизни. Такого духовного отторжения у меня не вызывал ни один русский писатель. Мне может кто-то не нравится, я могу фейспалмить от некой книги, но чтобы мне прямо все не нравилось?..

Начну с самого «прозаичного» – с языка. Чтобы я начала придираться к языку, мне должно стать очень плохо от книги, ибо обычно язык либо нравится, либо... устраивает, т.е. не вызывает негативных эмоций. Активно мне не нравится разве что стиль Стивена Кинга (в русском его варианте), но Пелевин смог его обогнать. У Пелевина какой-то стандартизированный язык. Он грамотный и при этом никакой. Мне кажется, таким языком лет через 20 роботы будут клепать бесчисленные однотипные бестселлеры. Честное слово, я с большим удовольствием почитаю даже Глуховского, притом, что мне не зашел «Текст». И ладно бы был чертов стандарт, который у меня больше ассоциируется с современной переводной прозой (ибо часто переводят словно под копирку, где старая школа?). Но Пелевин очень многословен. Подобное я прощаю только очень элегантной прозе, с множеством запахов и оттенков. Если у вас так много слов, они должны литься, как у Бунина или Булгакова. Но у Пелевина их просто очень много. Много стандартных описаний по делу и без дела. Потому что в книге должны быть описания, понимаете? Описания ради описаний. Чтобы было. И механическим стилем, чтобы я мучилась.

Часто от проблем со стилем идут все прочие проблемы. Например, стандартность персонажей. Ни одного из героев данной книги я не смогла представить живым. Они для меня остались картонками, которые зачем-то разговаривают, но вне текста не живут. Как ни странно, самый картонный из них – это главный герой Татарский. Он скучный – это единственное, что о нем можно сказать. Или унылый. Пустой. Просто неинтересный. Я не люблю главных героев, от которых меня клонит в сон. Я до последнего надеялась, что начну испытывать к герою хоть что-то – интерес, негатив, симпатию, ненависть, любую живую эмоцию. Но – увы. Я ничего не почувствовала. Мне, к слову, говорили, что в книжке есть сюжет. Ну, если сюжет – это хождения из одного места в другое... да, тогда здесь есть сюжет. Но это немного не то, чего я хочу от художественной прозы.

Пелевин, понятно, писал о том, что было актуально в 90-х. Вот та же реклама. Сейчас смотреть рекламу даже десятилетней давности немного кринжово, а рекламу из 90-х – так и вовсе. Отчасти, конечно, было весело, особенно вот это: «Эй, эй, паренек, отправляйся-ка в ларек, ты будешь рад, что не прогадал!» Герои Пелевина как назло занимаются агрессивной рекламой, которая сейчас смотрится зашкварно и испортит репутацию любому, даже самому классному, бренду. Это реклама хайпа, причем дешевого. Она устарела, и читать о ней (а она занимает этак 30-40% от всей истории) скучно. Испытываешь легкий испанский стыд за нее, улыбаться не хочется, скорее думаешь, что за дичь раньше была в головах у людей.

Я лично хорошо отношусь к рекламе. Не той, что как фон появляется на сайтах/улицах, она не вызывает у меня никаких эмоций. Я хорошо отношусь к актуальной рекламе, с которой, как кажется, в России пока туговато (поправьте меня, спецы). У нас по-прежнему лепят однотипную рекламу, которая воспринимается как белый шум, либо насильственно скандальную, чтобы вызвать хайп (но он часто отпугивает, чем привлекает). Мне симпатична лаконичная реклама мировых брендов, без всяких наворотов – просто красиво снятый товар, интересный слоган. Ну, или с социальным посылом (это же у Макдональдса была реклама с парнем и его отцом, в которой парень признавался, что он гомосексуал?). Такая реклама вызывает эмоциональную вовлеченность и связывает товар с положительными впечатлениями от просмотра сюжета. И нужно быть очень талантливым человеком, чтобы с этим не облажаться. Увы, как раз такой рекламы в книге нет (времена были другие). Сейчас она скорее о том, как не нужно делать, если не хотите, чтобы вам прилетело по шапке, как например авторам рекламы для H&M, которые своим слоганом «Самая крутая обезьяна в джунглях» с фото чернокожего мальчика не только вызвали дикую волну хейта, но и способствовали резкому падению продаж сети во всем мире. Можно воспринимать, опять же, как стеб над рекламой в принципе, но и стеб потерял актуальность. Читатель, не заставший 90-е (как я), просто не вникнет в этот стеб, ибо стеб для тех, кто понимает контекст, хотя бы разбирается хорошо в истории 90-х, а как быть с теми, кого 90-е не затронули и не интересуют?

После этой книги Пелевин стал в моих глазах этаким самодовольным в своей мрачности, невероятно пафосным писателем исключительно для тех, кто «в теме». Такие писатели нужны, кто бы спорил, но мне в нем катастрофически не хватило искренности, того обнаженного нерва, который оправдывает существование художественной литературы как искусства. Как рассказчик же о 90-х Пелевин для меня не актуален – опять же, из-за отсутствия эмоций. Для меня 90-е – это «Брат» Балабанова, который вызывает множество эмоций разом – от боли за героя до радости за него же. Пелевин же, со своей холодностью, остается в стороне. Увы и ах. Dixi.

"Во деревне то было в Ольховке..." (с)

Да не в Ольховке, и не в деревне , а в самом что ни на есть городе!
"А зовется наш город, родная сторонка, – Федор-Кузьмичск, а до того, говорит матушка, звался Иван-Порфирьичск, а еще до того – Сергей-Сергеичск, а прежде имя ему было Южные Склады, а совсем прежде – Москва." (с)
Странное это место: здесь зайцы по деревьям скачут, мыши — основной промысловый зверь, куры несут черные яйца (хотя был случай — тьфу, тьфу, тьфу! — снесли там несколько недотёп белые яйца, так казнили бедолаг, нечего заразу распространять!), люди рождаются разные — кто с петушиными гребешками, кто с хвостиком, а у кого-то когти на ногах сквозь лапти торчат. Такие вот последствия Взрыва. Хотя остались ещё и те, кто жил до него. Они-то вроде нормальные, только вот заклинило в них что-то — не старятся они и не умирают, если только не траванутся какими-нибудь огнецеми, как матушка Бенедикта.
Но это всё зачин. Сказочка-то впереди будет.

Удивительный роман создала Татьяна Толстая. Что в нём первично: фантастика, антиутопия, постапокалипсис, сатира? Трудно сказать.
Мир, придуманный Толстой, закрыт от всего. Что там за чертой городка? Неизвестно. Вот и живут в этом своём примитивном, убогом мирке тёмные люди. Верят в неведомых существ, говорят на убогом языке, боятся неведомого Кыся. А как его не бояться, если он разум у человека высасывает?! А кто говорит, что нет этого Кыся — сам дурак! Не видел, так помолчи. Умных послушай. Люди зря болтать не будут!
Бенедикт, главный герой романа, человек молодой и любознательный. И учёный по тамошним меркам. А то: три поколения ЭНТЕЛЕГЕНЦЫИ в роду было! Вот и выучился по настоянию маменьки на писаря. Сидит теперь в тёплой (относительно) конторке и книги, которые Федор Кузьмич (Слава ему!) сочинил переписывает. Ну там: "Горные вершины Спят во тьме ночной...", или сказку "Колобок", или там "Зима недаром злится – Прошла ее пора..." Переписывает Бенедикт строчки да на красавицу художницу Оленьку поглядывает. Ну и догляделся. Жениться пришлось. А Оленька-то невеста непростая — дочка Главного Санитара.
Вот тут-то и пошла мощным потоком политическая сатира. Ох, и разошлась тут Татьяна Никитишна! Всем досталось: и советский строй заклеймила, и по нынешним политикам проехалась, и номенклатуре досталось, и приспособленцам...
Об этом можно много писать, там столько всего заложено и скрыто, но очень хочется вернуться к Бенедикту. И к книгам. Старым, печатным и, как оказалось, не Федор Кузьмичом написанными. Вот и читает, читает Бенедикт всё подряд: от древних философов до справочника по столярному делу, от великих поэтов до «Гигиены ног в походе», от романов до детских стишков.
Он читает и не видит никого вокруг. Он не замечает перемен с женой, рождение странных детей, он ненавидит всех, кто пытается вырвать его из плена книг.
А затем он прочитал всю библиотеку. И оказалось, что уметь читать — не главное. Главное — осмыслить и понять.

"Кысь" — это такой коктейль из забавных сценок, глубоких мыслей, политических зарисовок, фольклорных элементов, сказочных персонажей, завуалированных истин. Недостаточно один раз прочитать эту книгу. Мне кажется, что там много пластов, которые будут открываться постепенно.
Обязательно вернусь к этой книге ещё.

Я не мог пройти мимо этой книги, потому что очень доверяю Эдуарду Веркину. Всё, что было прочитано до этого, оценено выше четырёх звёзд, это один из моих любимых современных авторов книг для подростков. "Сахалин" же полноценный "взрослый" роман, в котором автор попробовал охватить множество вопросов, совсем-совсем непростых. После прочтения остались вопросы, хотя старался читать максимально внимательно, а для большего погружения - параллельно с одноимённым романом Чехова. Перед нами отчёт научного деятеля придуманной звучной профессии футурологии девушки с милым именем Сирень. Аналогично классику она отправляется на задворки Империи с целью сбора статистики, общей информации и по возвращении в цивилизацию предоставляет своему руководителю отчёт. К неудовольствию профессора сильно беллетризованный, кстати, в отличие от чеховского, довольно казённого, изобиловавшего цифрами. История с отчётом вообще интересная - ниже я подробнее остановлюсь на этом. Вообще почти любой аспект при обсуждении этой книги может быть воспринят двояко, постараюсь осветить большую часть.

Диспозиция и место действия общие с Чеховым. Сахалин - буфер между оставшейся после ядерной катастрофы Японией, несущей факел цивилизации, и остальным миром, "погрузившимся в пучину хтонического хаоса", что бы это ни значило с точки зрения автора. Со времени путешествия Антона Павловича мало что изменилось - воры воруют; проститутки проститутничают; Сахалин всё ещё в ж... где-то там далеко, так, что жители там вовсе даже не разделяют европейские ценности, а повернуты лицом на Восток. Маленькие поселения каторжан разрослись и распухли двадцатью миллионами беженцев с континента, но власти всё так же лебезят перед проверяющими, кормят их креветками, задабривают подарочками в то время, как низы пухнут от голода. Первая треть книги показалась мне стилизацией под этнографический очерк с вкраплениями сюжета, который тут же сворачивался. Единственное место, где я узнал стиль Веркина - первая глава от лица Артёма, его воспоминания, как они с Чеком вылавливали в море трупы и вообще про тот день. Это было остро, с юмором и философией, с четким пониманием стиля персонажа, его модели поведения, безумия, но глубины. Так интеллектуально, но ядовито, желчно и со злобой мог бы говорить, к примеру, герой "Кусателя Ворон", если бы отсидел в ссылке. Это не занудное рваное повествование, когда Сирень многословно и дотошно описывает, как чинит макинтош деда или беседует с островным чиновником, выбившим себе на руке экстремистскую татуировку (очень важно, не так ли?).

Сирень - главная героиня, чей отчёт мы как раз и читаем. И вот она показалась очень слабым персонажем, фактически без какого-либо развития. Без эмоций, практически без оценочных суждений о встречных. Я списал на то, что это отчёт, переписанный уже несколько раз, а также на то, что она хладнокровный потомок самураев. Но грустно, когда учёная, выращенная в тепличных условиях, не бывавшая в полях, ведёт себя как опытная таёжница и закалённый боец. Стреляет с двух рук исключительно точно, жалуется, дескать, пистолеты для поездки выбрала тяжеловатые, папеньку не послушала. По-моему, после первого убийства, её бы дергало ещё много ночей, но нет. В самом начале романа она вспоминает, как упражнялась в стрельбе по мишеням в тире, так что формально всё честно, однако осадок остался. Но самое странное не это. Кроме двух-трёх человек, все встреченные очень уважительно к ней относятся, прям трепещут, поят чаем и дефицитным алкоголем, не посылают к чёрту, рассказывают истории и предоставляют любой возможный транспорт, чтобы Сирень могла дальше путешествовать. Вот это маразм, в который я не смог поверить или чем-то объяснить. А может, всё было наоборот? Она слабый персонаж, но является катализатором для остальных. При её появлении персонажи раскрываются, показывая свою сущность. Можно даже сказать, что природа Сахалина просыпается и начинает действовать - трясется при землетрясении. "Огонь идет за тобой…", - кричит ей Чек, один из двух людей Сахалина, называвших Сирень ангелом. Такой божественный мотив многое объясняет в нашей истории, особенно если воспринимать происходящее как некую обратную вещь: сперва героиня низвергается в ад на Земле (на Сахалин), получает благословение верующего человека (отца Павла), ищет ответы в ужасающей действительности, видит ангела (в пламени ракет), получает новый облик и видение мира (пересадка кожи и сожжённых глаз), а заканчивается всё непорочным зачатием.

В самом начале я писал о двояком восприятии идей романа, выше привел хороший пример, как мне кажется. Вначале кажется, что это такой оммаж Чехову в ядерных тонах, этакий Кандинский в барочной рамке. Потом - что это бодрый такой современный постап и мешап в одном флаконе. Перевалив середину - что это роуд трип, напоминающий "Дорогу". А в конце - что тебе неимоверно сложно классифицировать роман. Потому что весь он ненадёжный от сюжета до рассказчиков. Можно все дикие ляпы списать на непричёсанность. Майор становится капитаном, мальчик, который "никогда не смеялся", делал это десять страниц назад, название гостиницы менялось по ходу пьесы и самое опасное - это подарок отца Павла. Кусок рения, который послужит деталью для двигателя космического корабля новой формации. Прям неразменный пятак, один раз выбросили, другой раз - воды за него купили, но он всё равно в кармане. И вишенкой на торте служат её отношения с мужчиной. А был ли мальчик? Сын-то вроде родился, значит, что-то и было, но об этом в отчёте ни слова. Значит, отчёт - фикция или просто она много где противоречит себе, порою врёт или забывает, как и все мы, это ясно. Логично, что профессора не интересуют её отношения, но чему тогда верить? И если это отчёт, то откуда главы от лица Артёма? Так до конца и не определился, что это было, Пух.

Очень долго я не знала, стоит читать эту книгу или нет. Во-первых, я очень настороженно отношусь к распиаренным книгам, ибо после прочтения 2/3 "модных" книг становится жаль выброшенного времени. Во-вторых, обычно из рецензий на ЛивЛибе можно понять о чем книга. А в отзывах о "Дом, в котором..." сплошь да рядом непонятные клички, рисунки, огромные цитаты и сумбур-сумбур-сумбур. Именно поэтому мы присматривались друг к другу больше года, пока волевым решением "Дом" не оказался в "Книжном вызове" и деваться стало некуда (хотя я и тут оттягивала, сколько могла - за "Дом" взялась только потому, что книжки в Вызове начали заканчиваться:)).

Хотя книга дочитана два дня назад, я до сих пор затрудняюсь ответить, как лично я отношусь к "Дому..." и его обитателям. Несомненно, эта книга - одно из самых занятных и интригующих творений современных русскоязычных авторов. И, пожалуй, качественных творений. Но в тоже время безусловной симпатии этот выдуманный мир лично у меня не вызвал.

Надо отдать должное Мириам Петросян, что она все-таки не Гальего с его "Белое на черном" . Она не настолько откровенно спекулирует на инвалидности своих героев и, если быть до конца честной, я каждые несколько страниц удивлялась, когда натыкалась на очередное напоминание о том, у кого какой конечности или чего другого не хватает - настолько самодостаточными, независимыми оказались обитатели Дома.

Этот Дом больше похож на лабиринт. В нем много времен и несколько реальностей. Его жители порой сами не знают, в какой реальности живут и в какой произошли те или иные события. Обитатели Дома - одновременно жестоки и наивны. Их действия одновременно альтруистичны и эгоистичны. Эта книга сплошное метание от доброго к злому, от черного к белому и обратно. Ее нельзя назвать ни хорошей, ни плохой. Она не однозначна. Она как то место, где встречается черное и белое - серая. О Доме, как и о его героях, невозможно сказать, хороши они или плохи. Но они есть. Они оживают на страницах книги для каждого нового читателя, и ведут его за собой в Кофейник, в подвалы и на чердаки, в Лес или в Наружность. И каждый новый читатель сам выберет для себя, близок ли ему этот мир или нет.

Для меня "Дом..." не стал тем миром, в который хочется уйти, устав от реальности. И жители его не стали самыми близкими и самыми родными, тем, о которых скучаешь вечерами или вспоминаешь, увидев на улице кого-то отдаленно смахивающего на старого знакомца. Но в тоже время я абсолютно не жалею о том, что месяц путешествовала по этому иллюзорному коридору, с изрисованными граффити стенами...

Книжный вызов 2011

И на десерт - несколько авторских иллюстраций

Какие у вас воспоминания о детстве? Прекрасная пора, счастливое беззаботное время, любящие родители, друзья-сверстники, дискотеки, проваленные контрольные. Мне повезло с множеством ярких моментов, но самым въевшимся в подкорку сознания, всплывающим неоднократно, является одно: конец мая, сдача школьных учебников, печет солнце, легкость и необъясное чувство свободы от предстоящих каникул. А вот Кате, десятилетней героине данной книги, с детством не очень повезло.
Она живет с родителями в маленьком городке. Таком маленьком, что до настоящего "гулливеровского" города, что распух от домов, улиц и людей, нужно добираться на электричке. Катя одинока, безразлична уставшим родителям, одноклассники ее не понимают. Она часто прячется в сон, а список ее любимых интересов состоит из побегов от кашляющей собаки и разглядывания дыма заводской трубы в окно. Не такое детство и хобби представляется у счастливых детей. Катя потерялась среди выросших и невыросших, в ее косе колтуны, она забита травлей, заперта под тяжестью комплексов, завязла в болоте одиночества. И ее нашла Кикимора.

Текст удивительный и очаровывающий. Евгения Некрасова мастерски наделяет душой предметы в квартире главной героини, тем самым атмосфера жилища оживает не только с наступлением "настоящего" вечера, когда выросшие мама и папа возвращаются с работы. Все вокруг Кати волшебно и сказочно: цветы на обоях выпирают из стен, столбики в домашке шатаются и разваливаются, болезни нападают, страх не понимает и застывает. Но сама атмосфера книги угнетающая, она прямо таки душит тебя во время чтения, но заметить это возможно лишь после того, как ты книгу отложил, когда Кикимора убрала свои лапы. Она наверняка лишь на секунду отвлеклась, чтобы приготовить для тебя сетку из лески. Но ты вновь задышал полной грудью, организм наконец наполнился воздухом, ее чары развелись. Больше не увидеть жёлтые глаза, не услышать растаявшие в воздухе «ки-ки-ки».

Вы спрашиваете, понравилась ли мне книга? Давайте я вам расскажу историю.
Далеко-далеко, на краю земли, на берегу всемирного океана стоит черный дом. В этом доме – мертвая птица и поэт. Они не мешают друг другу и отлично ладят. Идут дни, плещутся волны, птица мертва, поэт жив, но стихов не пишет. Но однажды, раз в миллион лет, к черному дому подъезжает автобус и из него выходят туристы, говорят, это дети. Они убивают поэта и разрывают голодными руками его тело на куски. И в этом момент оживает птица и начинает хлопать крыльями. Понятно, да?
А книга... книга не скажу, что понравилась, но вытрясла у меня всю душу. А потом еще одну. И еще. Вытрясла все залежавшиеся во мне души. И я не знаю теперь, осталось ли хотя бы одна мне, или это просто мертвая птица внутри меня машет крыльями…

Я написал в заголовке про синие сны, это не соответствует книге, там все сны черные. Но эта фраза из короткого стихотворения неизвестного автора. Много лет назад, я случайно нашел его на просторах интернета, и был сильно впечатлен. Однако после, сколько я не пытался, никаких его следов не нашлось, интернет помнит все, но кое-что забывает. Может, приснились мне эти строки, не знаю. Пусть интернет хранит свои тайны, я не опубликую стихотворение целиком, насколько оно врезалось мне в сознание, но одной строкой почту его память. Просто из-за того, как автор закончила свою книгу, мне тоже захотелось хоть что-то увековечить. Хотя подлинное название моей рецензии должно было бы быть: «Чудовища разума рождают сны».

Видит Аид, я долго избегал этой книги. Я убегал от нее. Но она оказалась быстрее. И догнала, и ударила под дых. Все мрачное, что таит в себе бездна, вывернулось наизнанку, и у моих ног поскакали разноцветные шарики. А ведь жизнь долго готовила меня к встрече. Я прочитал не одну книгу про интернаты и детские дома. Я обожал «Горе одному» Дубова в детстве. Но я не осознавал, не мог осознать, зачем все это было. Теперь знаю. Может быть, встреча с Домом – это те магические формы счастья, которого никто не может избежать, о которых писал Артюр Рембо. А может быть, это эликсир, чтобы пробудить мою мертвую птицу или утопить меня в океане депрессии. Я не знаю.

Дом – это не то, что можно любить стороннему наблюдателю. Дом – не рай и не покой, это паук, паутина которого продолжает держать даже вырвавшихся и повзрослевших персонажей. А многие вырваться не смогли, они мертвы, и это не ужасно. Как у кольца нет конца, так и у дома нет окончания истории, она снова повторится, снова будет и изломанный Слепой, и хранитель дома Табаки, и пытающийся вырваться Сфинкс и все другие персонажи этой книги, сновидцы, драконы, прыгуны и ходоки. Безрукие, безногие, умственно-отсталые, творцы, социопаты, личности. Снова и снова в воду падают камешки, и по воде расходятся круги.

Я не напишу ничего о сюжете, ничего об истории Дома, его темной стороне и его обитателях. Если хотите узнать, прочите сами. Сначала будет непросто разобраться, но вы втянетесь. Только если у вас тоже внутри есть мертвая птица или что-то подобное, берегитесь – влияние книги может быть непредсказуемым.

Прочитала свою рецензию на книгу Ксении Букши "Открывается внутрь" и мне немножко стыдно, потому что рецензия получилось какой-то токсичной и злой. Мне не очень понятна причина этого, возможно в тот момент я была очень расстроена. Мне кажется, если сейчас я перечитаю сборник у меня будут совсем другие ощущения, возможно я набрала какого-то опыта, как жизненного так и читательского, чтобы смотреть на литературу шире, видеть и чувствовать её, ощущать вложенные труды, осознавать её (литературы) возможности.

Чуров и Чурбанов - это достаточно интересная книга, несмотря на то что я не люблю мистику и смазанные жанры, эта книга всё равно смогла меня в чём-то покорить. Её нельзя назвать чисто фантастикой или нельзя назвать реализмом, нельзя назвать мистикой, это нельзя назвать детективом, это просто современная русская проза которая обитает в каком-то своём ещё заклейменным ярлыком жанре, поэтому она считает себя в праве пользоваться всеми средствами, которыми только располагает.

Чуров и Чурбанов являются противовесом друг для друга, несмотря на схожий старт в медицинском учреждении их жизни расходятся и складывается совершенно по-разному, в то время как их сердца продолжают биться в унисон. Мне понравилось идея, вот именно та фантастическая часть, которая заложена в книгу, выглядит очень реалистично, настоящей. Ты умом понимаешь, что в реальности такого нет, но чувствами тебе кажется, что в принципе это возможно, благодаря чему книга выглядит все таки реализмом (для меня это почему-то важно, поэтому я там много вокруг этого топчусь). Поднимается достаточно сложная тема (и в книге всё благополучно складывается, но в жизни как правило все происходит совсем не так) - оба героя пришли к некому финалу, когда жить ещё можно очень долго, но сил и возможностей для этого уже нет никаких, и предоставляется возможность уйти из жизни, но при этом заодно подарить жизнь огромному количеству других людей, вылечив их заболевания раз и навсегда без побочных последствий, если таким последствием не считать жизни главных героев.

Выбор очевиден и, возможно, поэтому мне понравилась книга. Потому что, как правило, авторы всегда оставляют вопрос открытым, они просто описывают боль, но не дают никакого оценочного суждения, никакого выхода из этой боли, а у Букши всё достаточно благополучно складывается (хотя смотря с какой стороны для кого это благополучно) и вот этой легкости в купе с поэтичностью языка, которая формировала этот фантастический натуралистический сюжет меня очень приятно обволокло и порадовало.

Очень странная книга которая оставила после себя такие же странные впечатления. И здесь сложно сказать понравилась она мне или нет, она читалась ровно и довольно быстро, но при этом я частенько ловила себя на мысли - "Что, блин, за бред тут творится?" Особенно часто возникало это чувство ближе к концу книги. Берясь за эту книгу я рассчитывала на веселую сатиру современного общества, а в итоге получила, да возможно сатиру, но под каким-то уж очень странным соусом. Возможно я не совсем поняла суть книги, но если честно эта самая суть как-то прошла мимо меня.

Все герои меня крайне раздражали, да я понимаю, что автор специально их такими сделал и это искаженное подобие людей ничто иное как высмеивание современного общества и в частности конкретного пласта этого общества, но мне все эти люди были крайне неприятны. Вторая часть истории о Тане мне была очень неприятна, в частности тот бред и фарс во что превратилась ее жизнь. Это изуродуванное понятие феминизма, мне было отвратительно.

В общем и целом книга довольно специфическая, с некоторыми неплохими мыслями, но в крайне странном антураже, который к сожалению мне не зашёл. Советовать книгу или отговаривать ее читать не буду, на ваше усмотрение.

Поляринов стреляет по литературе пулями со смещённым центром тяжести. Фух, придумывал каламбур целых тридцать секунд, устал. Сейчас бы написать, что автор вырос из своего романа, как все мы из Гоголевской шинели, но не дождётесь. В действительности мне показалось, что "Центр тяжести" состоит из множества кусков-лоскутков, написанных разными людьми. Или одним, но за продолжительный период взросления из-за чего видна мешанина и наслоение мыслей-настроений-мироощущения. Зато итого получилась смешная отсылка к нашей собственной жизни. В детстве у каждого сплошной янг-эдалт, переходящий в роман взросления, затем контркультура и любовный роман(или ромфант, кому как повезёт) и, наконец, спектр от семейной саги до триллера и антиутопии, не приведи Поляринов! Верю, что каждый сейчас пробежался по своему внутреннему списку жанров и поискал свой собственный центр тяжести.

Начиная с аннотации всё необычно - вместо любимых спойлерных пересказов сюжета читатель получит какую-то хтонь про потерянные озёра и киберпанк в столице нашей Родины. Сначала я ничего не понял, потом прочитал роман и каааак понял. Или не совсем? Текст плотный как батин суп, при этом раздроблен - сначала радуешься отличному роману взросления от лица одного персонажа, а спустя страниц 180-200 слушаешь ещё двух-трёх рассказчиков. Вставные новеллы-сказки матери главного героя Петра - это основная причина, по которой я не смог считать этот роман идеальным. Они не то, чтобы не нужны нахрен, а нахрен не нужны слишком перетягивают на себя одеяло повествования. Да и не люблю философские сказки-притчи от слова совсем. Хотя не могу не признать мастерства - сказки неочевидные, без хеппи-эндов. Мне показалось, что замысел автора я понимаю - мама рассказывает старшему сыну, что у неё не выходит заканчивать свои рассказы-сказки. И он это делает за неё, подбрасывает идеи. А потом находит записи-дневники и тоже их дописывает, будучи уже взрослым. Как раз такая вот аллюзия на то, что спустя время любую работу заканчиваем не мы, а кто-то другой, в кого эти "мы" превратились.

Ещё одним любопытным моментом назову подозрительное узнавание, чувство, преследовавшее меня на протяжении всего романа. Как будто вот читал что-то подобное, но вспомнить не получается. Больше всего это относится к героям. Например, Марина - это Джуд Янагихары, только в юбке. А Грек - классический человек-спутник Мураками, вокруг которого вращаются притянутые люди. Про прямые упоминания я вообще молчу. Обратил внимание на "небо Аустерлица", "щегла, привязанного за лапку", подозреваю, что таких отсылок вагон и маленькая тележка, можно поиграть и поискать побольше. Вот моя любимая:

Так началась моя студенческая жизнь. И да, я, честно говоря, ожидал, что это будет точь-в-точь как в “Тайной истории” Донны Тартт: я встречу группу таинственных и очень красивых молодых людей — специалистов по древним языкам, и покорю их своими “выдающимися лингвистическими способностями”, и быстро стану своим, а потом... ну, потом мы убьем Банни и всю оставшуюся жизнь будем скрывать следы преступления и страдать. Много и красиво страдать

Как у всех хороших рассказчиков, у Поляринова много внимания уделяется деталям и атмосфере. Кусочек Берлинской стены из детских воспоминаний трансформируется в кирпич Великой Русской стены ближе к концу романа. А при некоторых ощущениях Марины меня пробирал холодный пот, хотя по некоторым аспектам физиологического толка у меня не получится прочувствовать на себе их никогда в жизни (к счастью). Рассвет и Новочеркасск - почти моя малая Родина, т.к. бОльшую часть жизни я прожил в Ростове-на-Дону. Очень хорошо представляю о чем говорит автор, ведя речь о маленьких посёлках и нежелательной инаковости людей, живущих в них. Мне тяжело поверить, что был такой прекрасный и понимающий школьный психолог, особенно если вспомнить мою, хм. Но тут вопрос не то, чтобы веры, а допущения. Потому как первая треть истории - это отличный роман взросления без всяких вывертов и четвёртых стен, напомнивший мне Маккамоновскую "Жизнь мальчишки". Потом Поляринов проедет мимо нас на велосипеде, жонглируя камнями с граффити из стены Цоя, и прокричит, удаляясь: "Смотри, а я ещё вот так могуууууу!". Верю, умеет, может, практикует. С большим интересом пригляжусь к Рифу теперь.

Чекисты и масоны. Одни - закрытая организация со строгим уставом и множеством тайн, на совести которой миллионы жизней, вторые - масоны.

Взгляд на Пелевина как на сюрреалиста заставляет недооценивать его вклад в создание былинной русской современной мифологии. Взяв за основу собрание наиболее модных интернет-мемов, Пелевин создал эпическую сагу о семье Можайских, которая своими шкурами (в буквальном смысле) служит отечеству. У кого-то вся шкура лишь оболочка вокруг пустоты с небольшим количеством устоявшихся фраз, шумом и глупостью своей веселящих Величайшего и Мельчайшего Князя, а у кого-то шкура скрывает одновременно свет электрической лампочки Ильича и секрет пришествия Бога на Землю, который принесёт любовь всем своим созданиям.

Противостояние двух стран обернётся космической враждой двух рас - рептилоидной и чертёштошной, каждая из которых соревнуется в собственной демоничности. Побрызгав на себя модным одеколоном, Кримпай Можайский - любитель симпатичных мальчиков, отправляется к праотцам, после чего, узнав в чёрной праотцовой пустоте нечто особо интересное о своём чешуеногом боге, возлюбит вместо мальчиков русские берёзки. В самом физиологическом из всех возможных вариантов. Маркиан Можайский, допившийся до чертей, едва не станет первопроходцем русского космизма, поймёт, зачем так необходимо, чтобы каждое изобретение, включая пресловутую родину слонов, должно быть первым-напервым именно у нас, а не в рептилообразной Америке, постигнет тайную суть феминизма и узнает, что Бог - это золотая рыбка. Мафусаил Можайский, присылающий в НКВД отчёты из странного Храмлагеря на Новой Земле, станет когда-то живой книгой, открывающей тайны Вселенной, да ещё и заложит основу блатного карго-культа воров в законе, несущего в себе черты гораздо более глубокого знания. А громадный глаз-вселенная смотрит в сам себя и осознаёт себя через себя же, отвечая давней азиатской метафоре бога, созерцающего свой пуп. Иногда глаз моргает. Тогда на месте миллиарда вселенных возникнет столько же.

Как всегда у Пелевина, метафоры носят буквальный характер и только их избитость заставляет не видеть их истинного смысла. Создав стройные миры, не один, а несколько, от материалистического мира Мамоны (такого атеиста, что он отрицает даже сам себя) до мира, где Божественная Любовь забросит Землю, потому что она Ей надоела, Пелевин насытил информационное (одно из самых распространённых слов в книге) поле дополнительными образами. В большом количестве связей между предметами казалось бы разными, каждый сможет найти новый тезаурус, новую образность для создания новой мифологии, нового пантеона, к которому предрасположен тот креативный суп идей, каким сейчас является российское общество, сегодня, как и многие столетия подряд, представляющее собой противостояние между либералами и ватой (и теми, кто совмещает в себе сразу оба аспекта, искупая двуличность мыслями о гармонии).

Как и всегда, книга Пелевина - это камень. Камень, который упал в этот идейный суп, где никто, поварившись достаточно, уже не может точно про себя сказать - курочка (петушок) он или лавровый лист. Брызги от этого камня, крики о том, что кого-то обязательно бы обварило или ещё обварит от разлетевшегося кипятка или поднявшейся пены. Потом пойдут круги на поверхности, где каждый в соответствии со своим пониманием даст прогноз, как разойдутся эти круги, что имел в виду автор и хорошо ли это для нас (любого из "нас", кто займётся гаданием по мистическому символу окружности), как и землетрясение в Гондурасе вперемешку с необеспеченностью доллара золотым запасом. Ещё немного информации, ещё немного энтропии. А погремушки из пустоты и фраз так и продолжают греметь где-то на холодных полях под чёрным, заложенным тучами небом, в своей непрерывной пустоте повторяя, что нет ничего более безумного, чем этот мир, созданный Котовским, который так и не прекратил баловаться кокаином.

Это было невероятно атмосферное путешествие в кишащий магией Шолох — столицу Лесного королевства. Обаятельная «калека» Тинави из дома Страждущих, лишённая магии, её колоритные друзья — красотка Кад и тихоня Дахху, загадочный мальчишка Карл, скрытный начальник Полынь, с которым предстоит окунуться в расследование обыденных дел и загадочных преступлений, творящихся в вокруг.

Я с опаской отношусь к новым циклам, — очень волнительно посещать новый мир со своими правилами и законами. Но огромный плюсище книги — погружение происходит ПОСТЕПЕННО. Тебя не сбрасывают со скалы в огромный магический хаос с чудовищной гримасой и криками «это спарта!» «Добро пожаловать в ад!». Шолох тебя обволакивает. Он заискивающе улыбается, машет рукой в приветственном жесте, не давит на тебя, — и этим подкупает. Прах тебя побери, глазом моргнуть не успеешь, ты уже посреди леса, в чаще, весь в защитных амулетах, а перед лицом кружат вайты. И, спорим?, считаешь себя коренным жителем.
И это было именно приключение. Мне не было страшно, живот не скручивало от ужаса, я не загрузилась от безысходности своего ничтожного положения и горести жизни. Я как будто в отпуск съездила и вместе с этой безумной обязательной героиней носилась с подшитыми в папки делами по жалобам от чужестранцев. Было стойкое ощущение, что ты не просто внимательный наблюдатель, а непосредственный участник событий, развивающихся на страницах. Поймать маньяка — дело чести. Гонка за Генеральством — идея фикс. А в перерывах можно и по отсутствию магии погрустить. И пошутить.

Подытожу. Книга подходит сразу под два пункта моего списка «книжное нет» — русское фэнтэзи и юмористическое фэнтэзи (исключения: Громыко и Пратчетт). Но оно того стоило, честно. Очень добрый и светлый магический детектив, в мир которого хочется непременно возвращаться, а с героями, которые стали близкими друзьями, идти только вперёд, навстречу новому и неизведанному. Я сомневалась, когда добавляла книгу в «хочу прочитать», сомневалась, оформляя заказ на неё, даже забирая её (!) я всё ещё была скептически настроена. Но, пробежавшись по первым страницам, расслабилась, понимая, что вновь сделала верный выбор. Люблю давать шанс столь замечательным книгам. Но только им.

...Самые красивые на свете
Самые капризные и злые,
Самые на голову больные.
Перевернута последняя страница "Дома, в котором", а я никак не могу отвлечься, никак не могу их отпустить в Наружность, таких ставших уже практическими родными Слепого, Сфинкса, Табаки, Черного, Рыжую, Русалку, Курильщика и многих-многих других. Такие настоящие, такие живые, местами неприятные, местами самые любимые, местами драчливые, местами сентиментальные, замечательные ребята. Я ничем не могу заниматься, я банально сижу и жду, когда же меня отпустит. Но что-то меня не отпускает.

Хотя главный герой в этой книге, - конечно же, Дом. Построенный на деньги уродливого мецената, простоявший около сотни лет, поскрипывающий, покореженный Дом, сам как увечный, умеющий как впустить в себя нуждающегося, обогреть, защитить от злобной Наружности, так и могущий переварить и выплюнуть того, кто не сумел приспособиться к его естеству, к тайной жизни. Меня впустил, да ой-ой-ой как, что-то не могу выйти. Но знаете, кого он не примет? Тех самых реалистов, которые ни за что не допустят в своей жизни никакого волшебства, да прилети им письмо из Хогвартса, они подумают: "Что за закорючки", и выбросят в урну. Как раз те самые реалисты и спрашивают, а откуда же у них деньги на сигареты, а почему после первой же смерти не набежали родители, а третий том они просто откинут в сторону как непотребный. Плавали, знаем. Я и сама не вот прям дружу с жанром маг. реализма, так что есть во мне задатки первостатейного зануды, и третий том дался нелегко (меня спасло другое), но у меня все же получилось влиться в ритм Дома, почувствовать и прочувствовать. Главное при этом, не смотреть на время, убрать вообще часы, не зря их ненавидит Табаки, и бежать, бежать глазами по буквам, и тогда все получится.

...Как сильно отличаются друг от друга рассказы об одном и том же, притом что ни один из рассказчиков по-настоящему не врет.

Тогда обязательно получится совместить ребят из первого круга с повзрослевшими подростками из круга второго, это вообще одно из главных развлечений книги, вычитывать, выискивать в мелочах - а куда делся Кузнечик, а он же вот, а кто такой Стервятник, и причем тут Сиамцы. А сколько радости, когда догадываешься о чем-то, что Мариам Петросян зашифровала совсем уж на дне. Ближе к финалу Домом проникаешься настолько, что некоторые странные, наружные вещи просто ужасают, вроде истории с Крестной - да как она посмела.

...Слова, которые сказаны, что-то означают, даже если ты ничего не имел в виду.

И все никак я не приближусь к сути, все хожу вокруг да около, но не могу рассказать, о чем же собственно книга. Она о детстве, и совсем неважно, насколько главные герои увечны. Это как раз о том самом внутреннем ребенке, который сидит внутри каждого из нас, и который наверняка пострадал когда-то давно, кому-то родители обрубили руки, и он не может действовать, кто-то без ног, кто-то вообще внутренне слепой. Интересный психологический парадокс, кстати, что Хозяин Дома - Слепой - вообще не видит и не видел реальности (Наружности), зато Дом знает от чердака до подвала. Наверное, так и взрослые люди с такими внутренними детьми-Слепышами, не могут соотнести реальный мир со своим раненым собственным. И так страшно взрослеть, так страшно расти, так страшно выходить во взрослую Наружность. Кто-то справится, кто-то не совсем, кто-то и вовсе не сможет ее принять. Хотела написать "Забавно", но это ни разу не забавно, а вовсе даже пугающе - читать и при этом находиться в когнитивном диссонансе: понимаешь, что "неправильный" человек с точки зрения Дома (с которой мы видим все происходящее в книге) наоборот самый здоровый из всех героев. Такой психологический перевертыш, вроде того, что происходит в фильмах "Шестое чувство" и "Другие", обожаю!!!

А вообще к черту психологию, к черту анализ. Где-то с месяц назад меня угораздило провести неделю в больнице, а это же отдельная субкультура, свой собственный замкнутый мир. И я по полной ощутила тогда этот самый Дом, правда, в уменьшенном варианте. Попадаешь туда и поневоле становишься заложником традиций и уставов, там все по накатанной, палаты с собственным вожаком, пусть даже вожак этот на неделю, Пауки-врачи, не допросишься от них ответов, свои отношения складываются (или не складываются) между пациентами. Чьи-то кровати становятся общими, к чьим-то на пушечный выстрел не подойдешь. Обязательные перекусы между основными приемами пищи, душевные разговоры, когда (изредка) люди обнажаются душевно, наружность, видимая только из окна... Дом в миниатюре. И по собственному опыту могу сказать, если за неделю так проваливаешься из реальности в чужой больнице, что же говорить о 7 годах в собственном Доме. Фиг вам, а не наружность, никакая это не Игра, как поначалу думал "реалист"-Курильщик.

Встречала в рецензиях жалобу на недостаток действия, вот уж на что не могу пожаловаться, мне показалось, насыщенность действия такова, что некогда вздохнуть. И вообще все три тома прочитались на одном не дыхании даже, а вздохе. Вдохнул того воздуха, а выдохнуть некогда, Табаки уже рассказывает Сказки, Курильщик ползет через рюкзаки к Черному, Слепой ощупывает стены, прикованный к кровати Рыжий встал наконец с нее, тут же Габи затесалась... Я бы читала и читала и читала даже и без магической изнанки, просто как они позавтракали, как пообедали, как погуляли, умылись и сменили рубашку. Еще, еще мне чистейшего удовольствия, запечатанного на страницах волшебных трех томов! Эх. Нескоро меня еще отпустит.

А ведь так сходу и не скажешь, о чем роман, потому что о многом...Об одиночестве (глобально-локальном, большей частью надуманном), об ошибках юности и молодости, о страхах, которые отравляют жизнь и приводят зачастую к тем самым ошибкам, о бесконечных поисках счастья, покоя, смысла жизни, удовольствий, "своего" человека" (бессмысленных по сути своей поисков, потому и безрадостных; нельзя найти счастье где-то извне, его можно найти только в себе самом (самой)...

Впечатления от книги у меня двойственные и противоречивые (иногда при чтении вообще казалось, что написана она двумя разными людьми)

Первая часть книги - довольно нудная, если честно (из-за этой части я долгое время склонялась к оценке книги в 3/5, но к концу все же стало не так уж печально...). Герои малопривлекательны, язык так себе (до невозможности упрощен, видимо, с прицелом на соответствующую аудиторию), сюжет не впечатляет (или вернее сказать, впечатляет свей заурядностью и банальностью). Повествование вялое, что-то типа "встал, умылся, пошел на работу..." - одна констатация фактов, без анализа, без описания каких-то внутренних переживаний героев (главная героиня, Лена, какая-то апатичная, раздражает бОльшую часть книги, в жизни плывет по течению и замуж выходит, и рожает детей от безысходности (вдруг потом на нее никто уже не обратит внимания) - стратегия проигрышная с самого начала.

Но вот во второй части, где дети (сестры-двойняшки), Аня и Вера, подрастают, им по 16 лет), сюжет становится гораздо увлекательнее, живее (может. потому что автор наконец-то показал нам в главной героине что-то человечное - а мы видим, как она переживает за дочек, как пытается наладить с ними контакт, а это непросто (переходный возраст и проч.), как она сомневается в себе с точки зрения родительства. И вот эти семейно-родительские, семейно-материнские, семейно-отцовские отношения показаны в книге так ярко, так душевно, что даже книга заиграла для меня новыми красками (иногда хочется у книги убрать конец, а в этот раз хотелось отрезать начало:)

Совершенно 2 разные по настрою части (и 4 как среднее арифметическое между 3 и 5:) Да и героиня, к слову. сказать, математик))