Рецензии — стр. 8

Наверное, каждый, кто одолел этот талмуд в оригинале, не будучи носителем языка, в первом предложении пишет стандартное: "Да, я это сделал!" И это действительно самая главная эмоция после книги. Сколько у вас заняло чтение? Пару месяцев, полгода, год с перерывами? В любом случае, это не книжка на пару вечеров и даже не на отпускную неделю. И это и не то чтение, которое дается легко. Играя словами, смыслами, веками в рамках одного дня и каких-то незначительных событий в жизни нескольких героев, Джойс превращает "Улисса" в какое-то многосмысловое болото, в котором вязнешь, вязнешь, вязнешь, и проще сдаться, утонуть, заскучать, бросить, чем гордо и упорно продвигаться дальше на очередной миллиметр, чем дорасти до уровня образованности и понять образ мышления автора. На моей обложке "Улисса" изображен Дублин, разномастная толпа о многих лицах и голосах, которая куда-то движется. Но есть ощущение (я специально не читала критику, поэтому могу сказать банальность), что все они, включая двух главных героев - Блума и Дедала, и одну второстепенную героиню - Молли, которая по-настоящему берет слово лишь в последней главе, поют лишь об одном - о самом Джойсе. Да и книга вся о нем. О его страстях, желаниях, мыслях, фобиях, привычках, его местах, его словах, его самовыражении. Я бы даже сказала, что каждый читатель "Улисса" заведомо вступает в отношения с автором. Джойс незаметно, но но очень настойчиво тебя к этому склоняет. И эти отношения как в жизни. Здесь нет места безоговорочной влюбленности, наоборот, есть место и негативу, раздражению, скуке, но и восхищению, удивлению, флирту. В каких отношениях была я с Джойсом? Есть ощущение, что я побыла за ним замужем лет 10. По окончании книги я, конечно, развелась. Но на удивление проведенному с ним времени я поставила 5 звезд, хотя в процессе думала о том, что никакой оценки от меня он не получит. Сама не знаю, почему так вышло. Но другой оценке он и не заслуживает. Написав сверхкнигу по языку, по значимости для мирового литературного процесса, по количеству вмещенной в нее информации и невообразимой скудости сюжета, Джойс для меня сумел остаться самым обычным человеком. И за это я ему очень благодарна.

Кто же, считающий себя интеллектуалом, не примется читать "Улисса"?Особенно после ехидных слов автора о том, что ни одному литературоведу не хватит жизни для разгадки романа?!
-Неужели не смогу?
Первые сомнения закрадываются , когда видишь объем, убористый шрифт на 900 листах. Сплошь- сноски.
-Господи Боже ж ты ж мой!
Всего ОДИН день- и столько страниц текста!
- Наверное, жизнь героя ( и сюжет) богаты приключениями?
Если можно считать приключением избиение пьяного Стивена пьяными солдатами...
Роман- блуждание улицами Дублина . Складывание пазла из разных стилей английской литературы. А параллель с Гомером эту задачу не облегчает.
Переводчику сочувствуешь ( а была шальная мыслища почитать на английском!) и уважаешь.
Прекрасные строки:"Париж просыпается, поёживаясь, резкий свет солнца заливает его лимонные улицы" И вскоре- "Он аккуратно положил сухую козявку, которую уколупнул в носу на выступ скалы. Желающие пусть посмотрят"
В каждой главе-новая техника письма!
Тут есть и акростих,и незаконченные фразы ( на предлоге),и "математико-астрономико-физико-геометрико-химическая сублимация", и соответствия органам тела , и оксюмороны, и гигантизм, и имитация звуков. Читаешь- диву даешься неуёмной писательской фантазии и оригинальности.
Многое не осозналось и не понялось, но прославлять роман буду. И не только потому, что Паунд написал: "Кто не прославляет роман пусть займет место среди умственно неполноценных." Ибо стиль- выше всяких похвал.

Время тура "Дайте две" истекает и я осознаю, что не в состоянии больше мучить себя этим. Увы, придется за это еще и отчитаться.

Да, однозначно, это интересно. Да, затягивает. Да, это стоит читать. Но мне еще все-таки рано. Я не доросла, что ли. Ну не хватает мне знаний, ума, образования, чего-то там еще, чтобы постичь всю прелесть (она же есть, да?) этой книги. Я честно прочитала половину (зачастую используя "Улисса" как снотворное), но вот не пошло. Надо с этим завязывать и вернуться через пару (десятков) лет.

Что такое "рецензия на "Улисс""?
Рецензия на свою жизнь?
Рецензия на всё и вся?
Кузнечик со своей маленькой веточки пытается описать внешний мир. Видимо как-то так.
Количество материала по исследованию этой книги в десятки раз превышает её объём (немаленький, надо сказать). Поначалу есть риск просто-напросто утонуть в многочисленных трактовках и комментариях к тексту. Потому здесь очень важно быть внимательным, вдумчивым и неторопливым. Читать ли? Да, безусловно. Вызов писателя читателю? Вполне. И принять этот вызов необходимо, потому что труд Джойса не только актуален в наши дни - он будет таковым и через много-много лет, подобно "Одиссее", "Гаргантюа и Пантагрюэлю", "Божественной комедии", "Гамлету" и "Фаусту" (на которые изобилует многочисленными отсылками). Читать и перечитывать.
Ну, и если что - это действительно ин-те-рес-но.

Села писать отзыв и спрашиваю саму себя: зачем??? Что я могу сказать больше, чем те, кто изучает Улисса чуть ли не всю свою жизнь, пишет труды и корпит над комментариями? Мой отзыв будет эмоциональной оценкой, эдаким обывательским впечатлением, не рецензией, нет.. а скорее, попыткой описать ощущения от прочтения книги. А ощущения двоякие. Мне кажется, я могу прочитать любую книгу на русском или английском языке. На спор, за деньги, под дулом пистолета, просто потому что надо.. В случае с этой книгой некая врожденная упертость взяла верх. Сначала читать было интересно из-за новизны. Я, как человек воспитанный на классических детективах, изрядно порадовалась обилию комментариев и раскрытию ситуационных и прочих планов. Знатете, появился какой-то сыщицкий азарт: а что хотел сказать эти автор.. ага! угадала!! (минутка, чтобы потешить свое самолюбие), а это? нет, ну я ничего не понимаю. Потом, знаете ли, поднадоело.. Если не сказать похуже. Но все же книгу я дочитала. Некторые главы шли легко, некоторые просто затягивали в дебри повествования без каких-либо перспектив оттуда выбраться. Но тем не менее, да я это сделала. И я рада, что сделала это. Понравилась ли мне книга? Как книга - нет. Как новая игрушка - да.

Девочка бежит впереди. Два голубя из-под ног. Крыло-ногая. Пусть бежит, а я сейчас найду лавочку, сяду и почитаю.
Лямка рюкзака врезается в плечо. Тяжелая книжка "Улисс". И так тяжелая, и эдак. Но так - всегда, а эдак - только время от времени. А иногда не то чтобы легкая, но охотно выпускающая внутрь. В себя, в Дублин, в разные, такие разные головы.

Сначала в голове у Стивена Дедала, как белка в механизме часов на какой-нибудь башне. Смотришь то наружу (интересное), то внутрь
(непонятное).

Потом в голове у Леопольда Блума.
Там все куда постижимее устроено. Практичнее. Приземленнее.
Но и там и там точность образов - восхищает. (Эвфемизм для слова "зависть"). Как не позавидовать, когда у него и "яйцещемящее море", и "хореглазый свинопродавец", и "просверкав эту весть солнечными лучами", и "мимо мяснолицей зазнобы мясника, жадно всосавшейся в апельсин", и "Двускрипно в куранте унес он анализ прочь".
И еще много. Многоцветно, многлагольно, многослойно, многомерзко и многомило.

И многомерзкое с многомилым - вместе, впритык, вплотную. Как в жизни. Хотя Джойс - не реалист, ни в коей. Формалист невозможный (невозможный, но случившийся), и форма каждого эпизода романа и есть его содержание, хотя казалось бы иногда - ну на кой уж так-то? Ублажать литературу во все отверстия, чтобы потом... что? Прописала в вечности точно, без балды?

Некоторые эпизоды сложно понять. Но легко прочувствовать. Если позволить себя загипнотизировать звукам и картинкам. Если йи-их и лалей-ла, вскользь по созвучиям, если пропевать про себя то, что там они каждый по-своему златоусто и медногорло вливают в уши готовому слушать... Впрочем, часто вместо йи-их - жопой по брусчатке.
Тоже поучительно, если и так.

Хорошо, что я уже несколько лет себя готовила себя к чтению "Улисса", даже о том и не подозревая. Когда искала случайное искусство на обшарпанных стенах и думала при этом вот так примерно: "Просто пятна, просто линии, о, красиво, надо снять, а тут вроде парус, а тут опять ничего не вижу, хотя... если вот так повернуть".

Читала я этот роман почти два месяца, с перерывами, с перебоями, иногда с воздыханием тяжким, но и с интересом щупательно-скальпельным: из чего же, из чего же сделан каждый новый эпизод? Из скоморошества, из материй настолько тонких, что рвутся от любого прикосновения любопытствующей мысли, из вращений мироздания вокруг фаллоса, из мементо мори, из дурмана разнообразных сортов, из мелодий, записанных буквами, из бычьих глаз, дуновений, городских бродилок, шекспировских цитат, политики, г-на, фейерверков, шествий разнообразных всякопоименованных г-д, гавкающих органов размножения, аллюзий, аллитераций, алкоголя, альтернатив, альф и омег, алогубых, алкающих, аляповатых лялечек.

Случалось, я гладила себя по голове умницей-разумницей, считав цитату или предугадав иные моменты из многословного комментария. Но случалось и тупней припечатать, ибо.

Автор, по-человечески судя, воображается персоной не слишком симпатичной (можно на другом языке), а в отдельных своих проявлениях и совсем даже неприятной. Что, однако же, никоим образом не отражается на ощущении гениальности оной персоны, столь очевидной, что иногда даже как бы излишне выпирающей, и даже, не побоюсь этого слова, навязчивой, и в крайних проявлениях своих почти раздражающей. Особенно тем, что весь преизобретательнейший и высокоумный формализм единственной цели служит - прославить имя свое в веках. Быть тем, об кого студиозусы грядущего, будут, скрипя зубами, будут эти самые зубы ломать, имея в виду нарочитую неподатливость материала.

Но привлекательна ли игручесть Джойса, и утверждение им принципов терпимости и человечности?
Для меня - бесспорно привлекательна.

Вызывает ли уважение сей труд автора - скурпулезный равно как и вдохновенный, новаторский, однако включающий в себя (и переваривающий в себе) классические приемы, классические тексты и классические идеи, титанический, несмотря на то, что написан человеком, не скрывающим человеческих слабостей?
Еще бы не вызывал!

Было ли мне комментарий к роману читать столь же интересно, сколь и основной текст?
Без шуток и околичностей - было. Не говоря ни слова дурного о безоговорочной познавательности его, отмечу отдельно умное и обаятельное лукавство автора комментария, который позволяет себе и намеки на то, что гениальность в романе в какие-то моменты прогуливается под руку с графоманией, и посмеивается над отдельными соответствиями гомерова плана, сходными с попыткой натянуть сову на глобус, и в целом общается с читателем как с человеком великой образованности и проницательности и остроумия, с которым приятно вести интеллектуальную беседу. И даже если ты себя к таковым по чесноку причислить не можешь, все равно ощущения приятные.

Да вот и конец и радостно что сбылось и жаль что закончилось мельницы в голове вхолостую странно чем теперь занять хоть Поминки по Финнегану открывай но воздержусь пока или даже никогда не решусь кто знает а вот перечитать Улисса это непременно или хотя бы желательно добрать эрудиции Шекспира всего историю Ирландии все про фениев церковнославянский без словаря и Одиссею освежить вот когда усложнюсь помудрею в идеале да тогда есть смысл еще раз пройти этот путь во времени и пространстве не зевакой по сторонам а прошаренной уже знайкой вот и отзыву конец а кто до конца тот уже немножко больше и конкретнее про улиссовую стилистику даже если совсем и не планирует никогда да

Для начала хочется отметить тот факт, что довольно долгое время по ничем неподтвержденным слухам и отзывам людей, прочитавших данное произведение (просто романом называть этот труд, просто невозможно) у меня возникло несколько превратное понятие о нем. Всех представлений хватало на то, чтобы понять - это что-то очень масштабное и сложное для восприятия неискушенных умов.
Однако, истина, как всегда познаваема не в праздных разговорах о высоком, а лишь истинным опытом.
Мне неожиданно понравилось. Не буду эстетствовать и рассуждать о литературе, недоступной для понимания менее эрудированным личностям (на вкус и цвет, как говорится), но сложно не согласится с тем, что как замысел, так и реализация его, поистине грандиозны. Казалось бы, один день из жизни двух, по сути, главных героев, как выяснилось по чтению, не менее внушительного комментария, прилагающегося к произведению, появившихся в предшествующих книгах автора. Но, кто еще может так виртуозно соткать длинное полотно (подобно Пенелопе, ткущей и распускавшей свое снова и снова, а потому - бесконечное), рассказывающее о событиях такого насыщенного и богатого на происшествия дня?
Смешение стилей, нагромождение историй, переплетение всех нитей сюжета, громоздящегося словно горы и одновременно то более сложного и тяжелого, то, наоборот, легкого как невесомые облака и легко входящего в сознание - это изумительная авторская идея. Находка. Спорят о его манере письма, о том, что в угоду оригинальному стилю повествования, им изобретенному, роли языка, использованному для изложения, он пожертвовал смыслами текста.
Но это и есть одно из неоспоримых достоинств его труда. Умение настолько изящно и грамотно пользоваться всем богатством речи, письменной, а стало быть и устной, использовать пласты своей и чужой культуры, что подтверждает интеллект человека - это ли не очевидный смысл, один из многих для "Улисса"?
О развитии персонажей также сказано уже немало, но, способность автора показать детали их характеров, очертить их жизненный путь и раскрыть нюансы и мелкие черточки, определяющие их сущность, путем нагромождения тонны культурных, социальных и прочих всевозможных слоев бытия, поистине поражает совей виртуозностью.
Кто-то видит в "Улиссе" некий авторский замысел, путем создания подобного произведения приобрести эпатажную славу, однако, лично я, читая его, да вот, могу сказать, что лично моя эрудиция позволила мне понять все происходящее, за исключением пары моментов. Пусть нескромно, но заглянув после прочтения в комментарий, испытываешь определенную гордость по этому поводу. Из чего закономерно возникает вопрос - люди, не понявшие, что им помешало? Недостаток знаний или, может быть, объем произведения, или же, скажем, не в том настроении они за него взялись? Как бы то ни было, не стоит столь сурово ставить клеймо на что бы то ни было. Каждому свое. И у каждого свои интересы. Но, фундаментальные явления культуры не должны отвергаться, потому что их роль в мировой культуре бесспорна и непоколебима.
Книга изумительная. Книга до сих пор обсуждаемая. Книга, безусловно, оригинальная. И все мы путники. И у каждого свое нагромождение пути.
Однозначно рекомендую к прочтению.

Мир “Улисса” - глубоко неклассический мир, где концы не сходятся и линии не образуют гармонического узора.

*время идет, а рецензия все никак не пишется*

*вдох-выдох* Я закончила. Только что. Осталось два дня до Блумсдея, стало быть, уложилась в срок. Верила ли я что это возможно? Или, по крайней мере, что конкретно я закончу читать Великий и Ужасный? Вопрос риторический.

Я готовилась к худшему, честно говоря. Думала, накручивала как же так можно написать текст и изгалиться над ним, чтобы люди просто не могли его читать? Ответ не заставил себя долго ждать. Однако... все оказалось гораздо приятнее, увлекательнее и веселее, чем мне рассказывали. Исторические отсылки, описания, а главное - потоки сознания, захватили меня. Я заканчивала читать главу, откладывала книгу и все равно продолжала думать о ней, в моей голове постепенно складывался сюжет, в мыслях то и дело анализировалась форма, я искала ответы. Колоритный город Дублин и глубокий, оголенный разум, как пропасть, разверзшаяся пред тобой, осталось лишь сделать шаг, чтобы погрузиться в нее полностью. Роман, пусть и сложный, да, с ним действительно нужно работать: читать комментарии, искать места, изучать исторические справки, но все-таки это роман - с описаниями переживаний и чувств, история человеческих отношений. Поток сознания, если вы сможете погрузиться в него, захватит вас и будет продолжать течь в ваших собственных головах. Вас ждут американские горки, которые опустят вас на глубины океана к сиренам, помотают по волнам по прихоти бога ветров - Эола, нырнут в самое царство Аида и вознесут до лугов, где пасутся быки Гелиоса (если друзья Одиссея их еще не перерезали, хе-хе). Вас ждет Цирцея и призрак отца Гамлета, вы увидите гнев циклопов и порадуетесь возвращению домой... на Итаку.

Улисс — это один день. Дублин. 16 июня 1904. Роман об одном лишь дне, вместившем в себя всю историю. Перед вами лежит вся литература с ее стилями и техниками.

Грандиозно и гениально, многогранный и до мелочей отточенный текст.

Кто сомневался стоит ли оно того, то да, стоит! Тем более, что теперь у всех нас есть прекрасный путеводитель по “Улиссу” - литературный канал Армен и Федор (Армен и где же Федор)) .

Усаживайтесь поудобнее и приготовьтесь к погружению, наберите в легкие побольше воздуха, и...

Башня Матерлло. И вот сановитый, жирный Бык Маллиган возник из лестничного проема...

Я не понимаю, для кого он написан. Я не понимаю, почему сейчас читать Улисса - это то, что должен прочитать каждый до 30 лет (в какой-то такой подборке я и нашла эту книгу в декабре прошлого года). Нет, я согласна, прочесть ради ознакомления, постепенно, по главе в день, за 18 дней - да, это возможно. Но быстрее просто не выходит потому что эту штука, не смотря на сноски и объяснения чтеца (я слушала в аудиоформате) архисложная для восприятия. Особенно та часть на древнерусском. Особенно конец. Я бы поставила Улиссу и ниже, чем трёшку, но просто не могу это сделать, считая что сама книга-то неплоха, но насколько специфічна, что мне, любителю лёгкого чтива, психологических триллеров и Пратчетта это не понять. Но опыт был весьма... интересный.

"Для человека, у которого имеется это диковина, гениальность, лишь его собственный образ служит мерилом всякого опыта, духовного и практического".

Книга-головоломка, книга-ребус, книга-энциклопедия, книга-учебник...
Только для читателя энциклопедического знания!
Только для читателя, который стремится к глубину знания!
Эту книгу надо изучать и проработать над ней, проработать и еще раз проработать, как над учебниками для самообразования по мировой литературе, философии, теологии, истории, политологии и т. д.

Я прочитала эту книгу второй раз ( но этого недостаточно, чтобы лучше понять мир "Улисса"). Первый раз просто ознакомилась с ней после того, как пересмотлела много статей и прослушала несколько лекции по интернету о ней. Мне помогло то, что приблизительно 15-20 лет тому назад я читала "Илиаду" и "Одиссея" Гомера.

Книга грандиозная и под покровом хаотичности мы видим грандиозные проблемы человечества. Каждый эпизод, каждый пасаж, каждое изложение мыслей написано в высшей степени виртуозно.

"Гениальный человек ответствен перед равными себе, а не перед группой безграмотных и необученных пижонов." -(Т. С. Элиот сказал об "Улиссе").

"Улисса" читать сложно, местами очень сложно, настолько, насколько может быть сложно читать книгу без основы, где мысли расплываются бесформенной лужицей. "Улисс " он как раз такой.
Первые пару глав я, можно сказать, вымучивала, читала аннотации, что бы понять лучше и вообще напрягалась, а потом сделала так, как советует переводчик - С. С. Хоружий: расслабилась и попробовала получить удовольствие. И дело сдвинулось с мертвой точки.
Не с кажу, что стало неимоверно легко, отнюдь нет. Иногда я теряла полупрозрачную нить повествования, запутываясь в идейных пластах, нагруженных сверху, сбиваясь на пространных рассуждениях и стилистических прыжках.
Не скажу, что я все поняла, далеко нет, особенно если учесть что с античной литературой я, можно сказать, не знакома. Но, в целом, книга мне понравилась. Но я вообще люблю пространные повествования, люблю длинные, почти бессмысленные описания, люблю когда книга затягивает. А еще люблю наслаждаться языком - "Улисс" как раз для этого. Даже если вы ничего не поймете, заплутаете в одном дне, то, по крайней мере, удовольствие от языка автора вам обеспечено.

Ага, а вот не считаю, что чтение "Улисса" за 10, 20, 30 или 90 дней - это прямо долгая мучительная долгота. Я прочла ее за 10 месяцев (а за последние лет 7 начинала читать несколько раз, безрезультатно), но думаю, что поспешила, и обязательно вернусь к ней ещё раз и возможно не один ))) Не хочу вдаваться в сюжет и рассуждать на тему содержания его глубины и проработки персонажей и т д - с ними у Джойса всё как раз понятно и даже примитивно: это история одного дня из жизни Стивена Дедала и Леопольда Блума. НО ФОРМА, иными словами, инструменты и описательные словесные приемы - это ШЕДЕВР, господа! Иииииии... Джойс гений, но гений тёмный и злой! Его книга - чистейший вызов читателю, любому, кто осмелится открыть её.
Почти в каждой рецензии и в каждом комментарии сталкиваемся с ощущением преодоления, огромной работы, поднятия "неподъёмной глыбы", и если не знать, что говорится о чтение книги, то смело можно размещать отзывы на форумах о недельной работе на угольной шахте под землёй, без вылазок на поверхность за глотком воздуха. А происходит эта чудесная штука от не менее чудесной штуки, которую автор оттачивал и которую стремился исполнить в абсолютном совершенстве. Штука эта - встреча читателя с самим собой, со своим "нутром", а не героями.
"Улисс" безжалостно уничижает содержание, чтобы заключить читателя в свою форму, протащить через неё, чтобы каждый смог понять, чем он наполнен, встретился лицом к лицу с собой, испытал себя, преодолел "самоё" или смерился с ним. Это тяжело, и многие бросают, сдаются полностью, пасуют перед этой книгой. Остаётся только стоя аплодировать Джеймсу Джойсу и его коварству настоящего мастера слово-формы.

И скучно, и грустно...

"Улисс" - это тот не редкий случай, когда задумка оказалась лучше совершенного. Слишком уж это очевидно (по крайней мере, для меня). Грустно,но теория возобладал над практикой. Сама идея романа кажется почти фантастической, невероятной и, надо сказать, небезынтересной. И вот, вдохновленная мыслью, что прочитаю действительно нечто новое, я приступила к чтению этого романа (около 2х месяцев назад) и была разочарована, с первых строк. Наверное, то, что "Улисс" наводит такую скуку на читателя, и не вина Джойса вовсе. Не знаю, было ли так задумано, но лучше вряд ли можно было бы написать. И тем не менее, текст кажется каким-то пресным и(!) перегруженным (странное сочетание), он весь слишком. Джойс хотел изменить в романе такие важные и основополагающие категории, как время и пространство - и мы получили эдакий трехмерный текст, где все смешано и крайне непонятно. "Улисс" - простите за столь отвлеченное сравнение - это как эффект 3D, но в литературе. А я 3D не люблю, глаза только болят.
Итог: ценю идею, но не исполнение. И очень уж напрашивается вопрос: а стоит ли стараться сделать нечто эдакое, перевернуть вверх дном весь мир (хотя бы литературный)? К чему все это?
Текст несомненно оставляет впечатление чего-то громадного, фундаментального и если этого хотел Джойс, то он своего добился.

Честно признаюсь, книгу читала чуть ли не на спор. Вернее, я о ней много слышала и хотела прочитать, но девушка, которая мне ее давала, имела неосторожность оборонить, что наверняка я книгу брошу, как и все ее другие знакомые. После такого я просто обязана была дочитать до конца))
Хотя не скажу, чтобы это было очень уж тяжко - на самом деле даже втянулась. Правда, без комментариев большая часть книги осталась бы мне непонятной, все-таки, "Улисса" стоит читать уже с приличным накопленным багажом. Скитания главного героя, странные встречи, смутные переживания, полусон-полуявь - все это затягивает, но требует приличное количество времени для вдумчивого, неторопливого чтения)