Bend Sinister

Роман - антиутопия от Владимира Набокова. Первый, который написан в Америке. Большая часть книги была создана в 1945-1946 гг. Представляет собой негодование автора от выбранного курса, которым шло мировое сообщество. Он чувствовал родство между нацизмом и коммунизмом, хотя в то время это не было очевидным.

В данном произведении нам представлена история о том, как тоталитарная власть вымышленной страны пытается привлечь на свою сторону знаменитого философа, но получают отказ. Тогда они начинают искать его слабое звено - то место, куда можно надавить и человек сделает все, что не пожелаешь. Эта затея оборачивается чередой чудовищной жестокости.

Мне тяжело далась эта книга. Скажу честно - не ожидала всего этого. Язык, построение сюжета, выбранная тематика - создают гнетущую атмосферу на…

В трёх словах: пасмурно, нежно, темно ___ Не хочу много рассказывать о сюжете. Важно, пожалуй, отметить одно – это антиутопия. Главный герой Круг бесконечно любит своего сына, сына похищают, чтобы манипулировать отцом. Довольно типичная ситуация. Но мой Набоков – это писатель прежде всего изысканных пассажей и мелких деталей. ___ Он одинаково великолепно описывает игрушки в деревенском магазинчике, восход солнца, тюремную камеру, лицо самого мерзкого героя произведения, правителя страны – Падука. Сразу признаюсь, этот роман я читала только ради языка писателя. И я получила то, чего так хотела.

⚫«Где краешек губ становится кожей» ⚫«он пояснил, что речь идёт о странных причудах людей, затевающих пикники в унылом ноябре» ⚫«жизнь – чванливый чудак» ⚫«столь нежна была её кожа, что от…

Иногда он бывает беспощадным. Этот писатель, любитель бабочек и себя. Или хочет таковым быть, казаться, желать писать про угнетённых... Но если в 'Приглашении на казнь' лирическим героем осмысливалось собственное существование, то здесь мы видим человека, который впал в безумие из-за любви. Всех, кого он любил, он потерял. Жену - волей случая, ребёнка - волей государства. Набоков попытался рассуждать на тему того, как бы человек провёл себя в данной ситуации, фактически, он надевает личину Круга на себя и пытается понять, как он бы поступил на этом месте. Только этого мне, как раз, и не хватило.

...чего же не хватило?

Не хватило рассуждений Круга, его мыслей, его эмоций, я понимаю, что он боится потерять сына, но это не проходит сквозь меня, как читателя. Я понимаю его чувства, мне близки…

Сам Набоков сказал, что в книге он хотел показать любовь отца к сыну... Ну показал, так показал. Вся книга, как муторный сон ведущий к страшному финалу. Как можно было придумать такой финал? Скорей всего финал был придуман самым первым, а все остальное было придумано потом. Как литературный эксперимент - браво, маэстро. Как книга для чтения - фу, какая гадость. И еще не понравился этот новомодный прием расщепления текста на какую-то шизофазию, хотя любителям Винклера. Елинек и прочим филологам должно понравиться. А по мне так на троечку

Для меня роман стал так называемой " трудной книгой", как "Чевенгур" А.Платонова. Другие его произведения мне такими не казались. Я конечно слышала распространённое мнение о нём как об авторе, соединяющем в себе "словесную одарённость со способностью писать... ни о чём". Что в его прозе "трудно найти тему и практически невозможно различить идею в отдельно взятом произведении". Но в "Bend Sinister" как раз основной вопрос чётко ясен: возможно ли существовать обособленно от существующей политики государства. Правда в этот раз Набоков мне казался несколько навязчивым. Приходилось перечитывать некоторые страницы по несколько раз. Сразу понять не могла о чём и к чему он клонит. Но отложить книгу в сторону точно не хотелось. Читать такие вещи необходимо. Бодрит сознание. Вселяет страх и…

Начиная читать книгу, сразу поняла, что опять держу в руках антиутопию, а так как раньше я просто взахлеб читала книги такого жанра, эта книга также пришлась мне по душе. И знаете, я наконец поняла, в чем особенность и проблема антиутопий. По моему, все дело в том, что антиутопическим книгам просто невозможно придумать «правильную» концовку, и главная задача автора не привести читателя к концу книги, чтобы он поскорей узнал, чем все закончится и извлек из книги соответствующую мораль, а постараться донести ее на протяжении самой книги. Я закончила читать эту книгу неделю назад, а уже не помню, чем она закончилась, да и не важно это вовсе, я сейчас не могу вспомнить чем закончилась книга «1984» или «О новый дивный мир», но я хорошо помню почти одинаковый сюжет в этих книгах, ужас…

"...сравнение «Под знаком незаконнорожденных» с твореньями Кафки или штамповками Оруэлла докажут лишь, что автомат не годится для чтения ни великого немецкого, ни посредственного английского автора"

...Толстоевским...

(^ из послесловие к "Приглашению на казнь")

"... слияние двух дешевых романов (Ремарка и Шолохова) порождает изящное «На Тихом Дону без перемен»"

кг/ам. Разумеется, каждый имеет право на собственный вкус, мнение и ЧСВ, но таки... кг/ам. Это что касаемо предисловия.

А собсно о тексте. Как бы автор ни изощрялся в предисловии, убеждая, что:

Подобным же образом влияние моей эпохи на эту мою книгу столь же пренебрежимо мало, сколь и влияние моих книг или по крайней мере этой моей книги на мою эпоху.

однако, если второе неоспоримо, то первое - сомнительно. Не знаю, что там писал…

В своих прежних условиях я не имею ничего, что хотел и имел бы сообщить подонкам, праздно читающим рецензии всякие, без разбора и предметной заинтересованности. Впрочем, кое-чем с этими персонами поделиться можно. Процесс шел прерывисто: то топорно, то гладко.

Народ заинтересованный, книга эта - то, как В.В. Набоков смотрит НА и работает С текстом, что открыто объявляется в романе, и еще более открыто в предисловии. Вот нас водят впотьмах, вот развлекают остроумием, перепрыгивающим через череду нелепицы. Теперь внутри текста рассекается на части текст посторонний для того, чтобы стать чем-то третьим. С нами играют в умных, передразнивают вдруг и играют в дураков. Нас восторгают гордым необоримым духом, а умятое на завтрак и обед исторгают непереносимой гадливостью и пошлостью. Далее,…

Для всех, кто увидел в этом романе "чудовищный облик фашизма", "жестокость и боль", "гнет дистопичного государства" у меня плохая новость - вы смотрели не в ту сторону. Вы будто рассматривали фотографии открытого космоса в черно-белом, или слушали Листа в моно. Поставить этот роман рядом с дистопической классикой вроде "1984" Оруэлла или "О дивным новым миром" Хаксли было бы кощунством. Не поймите неправильно, я искренне люблю дистопические сюжеты, до сих пор с благоговением вспоминаю "Рассказ служанки" Этвуд, но роман Набокова совершенно не об этом.

Он сам писал, что главными темами романа являются "биение любящего сердца Круга, муку напряженной нежности, терзающую его", и был совершенно прав. Любовь Адама к Ольге проходит осью (os) через произведение, отражаясь кляксами, лужами в…

Что можно сказать после авторского послесловия

Большинство вообще с удовольствием ничего не заметит; доброжелатели приедут на мой пикничок с собственными символами, в собственных домах на колесах и с собственными карманными радиоприемниками; иронисты укажут на роковую тщету моих пояснений в этом предисловии и посоветуют впредь использовать сноски

? Набоков пишет ради собственного удовольствия. Ради собственного удовольствия его и читать надо. Или не читать. Догнать все спрятанные ходы его литературной игры я не в состоянии, но сам процесс разгадывания - интереснейшее занятие. Этот роман стал настоящим открытием для меня. Во-первых, совершенно новое название. Просто загадка - как он сумел затеряться в библиографии. Во-вторых, по жанру это всё-таки антиутопия. Несмотря на игры, слои,…