Психология зла. Почему человек выбирает тёмную сторону

Джулия Шоу – криминальный психолог, специализирующаяся на ложных воспоминаниях (на эту тему, кстати, у нее тоже есть книга). В «Психологии зла» она исследует то, как мы совершаем, воспринимаем и оцениваем злые поступки, что есть зло в принципе, почему оно существует и кто на него способен.

В этой небольшой книге Шоу уместила столько тем, что по каждой из них можно было бы написать отдельный том. На двух сотнях страниц она успевает рассмотреть и нейробиологические предпосылки совершения зла, и то, как технологии способствуют преступлениям, и психологию группового мышления, и сексуальные девиации и отношение к ним общества, и нацистов с террористами, и культуру насилия, и серийных убийц. Плюс небольшой книги в том, что читается она быстро. Минус – в том, что каждую тему можно было бы еще…

Бралась я за книгу видного специалиста в криминалистической психологии, а заканчивала уже сочинение на тему из третьего класса. Все-таки западные авторы имеют свою специфику в нон-фикш. Либо 300 страниц обсасывают все по десять раз, либо прыгают по верхам, создавая ощущение, что это сборник писем в программу Ищем таланты. На главах о девиациях меня немного трясло по ухабам повествования, постоянно возникал вопрос, а это зачем сюда приплели? Конечно, автор не могла не проехаться по повесточным вопросам с большим приветом в адрес Олимпиады в Сочи. Интересно, как бы она писала книгу еще 20 лет назад? Книга же для меня закончилась на этапе мозгодолбания в сторону мясоедов. Уровень стигматизации и деперсонализации людей, кто не против съесть колбаску, автора не беспокоит, ведь она радостно…

Если абстрагироваться от личного (субъективного) мнения автора, то книга вполне себе неплохая. Много интересных статей про психологические эксперименты описано. Не могу сказать, что я узнала что-то новое, пожалуй, только подкрепила уже имеющиеся знания. 

Первые главы было любопытно читать, опять-таки, размышлять над выводами экспериментаторов. Хочу отметить, что мои некоторые выводы диаметрально отличались от мыслей автора. Да, я согласна, что можно родиться со склонностью к преступному поведению («мозг психопата»), но это не значит, что человек станет убийцей. Нейробиологи (такие уважаемые как Роберт Сапольски, к примеру) давно доказали, что триггером при врожденной склонности являются воспитание и влияние окружающей среды. Автор книги спрашивает: «вот есть два одинаковых мозга психопата…

Не научное исследование зла, его проявлений, а скорее попытка показать всю неоднозначность уже существующих знаний о зле. А главное, о людях, которым мы приписываем жутковатость или зло. Джулия Шоу явно хочет, чтобы мы сказали «нет» любой предвзятости к психически больным, преступникам, постарались не ассоциировать красоту и благонадёжность, ибо все очень непросто и неоднозначно.. люди не рождаются злыми. Большое значение имеет социум. И именно мы определяем, что социально приемлемо, а что недопустимо. Поэтому все в наших руках! Книга прекрасным образом напоминает об этом.

Наверное, каждый человек рано или поздно задумывался: почему зло существует? Почему только в сказках побеждает добро? Можно ли искоренить зло? Что будет с миром если зло исчезнет?

Если вам близки эти вопросы и интересно понять корни зла и есть ли у вас к нему предпосылки, то данная книга для вас. Мы привыкли к тому, что злые люди - это где-то далеко, что агрессивные люди выделяются.

"Психология зла" - качественная научная работа, где автор обращается к множеству экспериментов, про которые интересно почитать в отдельности. Джулия Шоу не принимает ничью сторону и не пытается дать качественную оценку чудовищным поступкам. Показаны двойные стандарты распространённые в мире, то как воспринимает общество происходящие события.

В книге раскрыто много этических проблем главенствующих в мире. По сути…

Знаете, я повелась на название. Очень интересно было узнать, какие мотивы лежат в основе человеческих поступков, которые лежат «за гранью».

Мне хотелось, чтобы автор «залезла в голову» тем людям, которые предпочли общественно-приемлемому поведению девиантность. 

Я ожидала, что-то совершенно иное.

Что я получила от этой книги:

1. Автор бисексуал, активный веган, осуждающий тех, кто ест мясо. Вполне оправдывает секс с животными (это любовь) и допускает, что есть люди, которые дрочат на детей, но если не выходят детей насиловать, то пусть дрочат, чо уж (я это пишу и меня берет дрожь).

2. Цитата, которая характеризует всю книгу: «Мы можем создать зло, когда называем что-то злом. Оно есть как слово, как субъективное понятие. И я глубоко верю, стоите существует ни человека, ни группы, ни…

Когда я покупала эту книгу, то думала, что просто покупаю книгу о том, что там расскажут почему люди поступают плохо и расскажут какие-то интересные истории. Я не ожидала в этой книге увидеть интересную научную работа, где было предоставлено множество ссылок на другие работы. Также, показана психология зла с точки зрения строения мозга и какие отделы отвечают за наши эмоции и за наши поступки. Отличное отображение двойных стандартов, с которыми мы сталкиваемся каждый день и что ни один человек не может не иметь двойные стандарты, используя для этого мемтод варьенетки. Разделы про насилие и педофилию было невероятно читать и понимать. Мозг просто отказывался читать те главы и отказывался воспринимать информацию в них. Всем своим нутром просто хотелось выбросить эту книгу и сказать, что…

Это не какое-то фундаментальное исследование с научной базой, но тоже имеет место быть.

Складно, логично, красиво, занимательно.
И просто, для таких, как я, кто всякую науку нежно любит, но продираться сквозь формулы, разные корреляции, графики и столбики цифр с исследованиями не готов. Такой своего рода фаст-сайнс.

Если сравнивать, то больше похоже на цикл лекций TED — мне было интересно.
Ну или на Сапольски, как кто-то кажется уже сравнивал. Правда у него всё же академичнее в плане научной базы, а ещё смешнее, потому что он тот ещё тролль))

Если считать эту книгу началом моего знакомства с научпопом в бумажном переплёте, то считаю, что знакомство прошло успешно.

Вау, я не ожидала, что эта книга настолько слабая. Вау, вау, вау. С чего бы начать.

Начнем с того, что это никакая не сайенс, как описано в оригинальном названии, не психология, как говорится в русской адаптации названия. Это мнение. Это эссе Джулии Шоу обо всем, что она считает нужным сказать. Список тем варируется от восприятия преступлений до сексуальности. Она даже успела сделать каминг-аут как бисексуалка в этой книге, хотя не то чтобы мне было интересно, кого автор находит привлекательным.

Самое начало сильно напомнило мне Сапольски. Он тоже пришел к выводу, что поведение человека - это генетика и воспитание ВМЕСТЕ. Джулия Шоу тоже пришла к такому заключению, хоть и другим путем. Она все таки не биолог и не нейролог, а психиатр, так что мне было интересно. Она рассказала про темную…

Интересно, и вместе с тем, огорчительно, видеть как автора, по ходу повествования, начинает тащить по бездорожью...
Тема заслуживает внимания, первая треть книги - огонь! Любопытно было узнать о разных экспериментах над мозгом, проанализировать поведение серийных маньяков и свое заодно. "А как бы я поступил(а) в подобной ситуации?" Информация о том, как наш мозг не может обработать милоту, и чтобы не взорваться, выдаёт агрессию - была полезна. (А я-то думала, почему я своего мужика съесть хочу?) :)
Главы о киберпреступлениях мне тоже зашли-о создании чат-ботов, которые отразили, как зеркало, общество во всей "красе".
Это был новый материал, книгу я начала и продолжила читать с большим воодушивлением!
Я ещё нигде такого не слышала и не читала, хотя увлекаюсь психологией.
Но чем дальше в лес,…