Дело об отравленных шоколадках

Раньше никогда не слышала об этом авторе, но видимо зря. Буду с ним и дальше знакомиться. Чем-то эти книги напомнили мне книги Агаты Кристи, вначале вообще казалось, что автор взял тот же прием, но у него все-таки немного по другому. Детективный клуб, в котором члены пытаются разгадать настоящее убийство. И каждый высказывает свою версию, каждая достаточно обоснованная, в нее верится, но... Появляется новая версия. Мне казалось, что с самого начала Я угадала кто убийца, казалось, что это очевидно, прям все указывало на него, хотя и такой поворот вроде бы невероятен, как и у Кристи. И больше половины книги Я слушала с одним желанием: узнать, угадала Я или нет. Оказалось, что Я угадала...но не развязку, а всего лишь одну из версий. Но казалось, если Я ждала только этого, то книга должна…

В обычном таком среднестатистическом детективе преступление расследует либо один персонаж, работающий в полиции, либо один персонаж плюс представитель закона где-нибудь на фоне. Но что выходит, если за дело берется сразу шесть детективов-любителей? Причем каждый из них составляет и обосновывает свою собственную версию дела, и под подозрение иногда попадают сами члены детективного клуба. Роман захватывающий и в то же время ироничный (мистер Брэдли - так просто воплощение детективной самоиронии). Версии разнообразны и вполне правдоподобны. Но убийца, как водится, всегда один. В целом роман оказался действительно интересным и, пожалуй, достоин того, чтобы перечитать его еще как-нибудь на досуге.

В книге-то все просто, потому что автор знает, что его сыщик должен искать, он и ищет то, что надо автору, и ничего другого. В реальной жизни все происходит совсем по-другому

В самом начале говориться о том, что существует некий клуб криминалистов, не связанных с полицией. И вот в один день во время заседания клуба председатель приглашает полицейского, который рассказывает о деле, об отравленных шоколадках.

Дело заключается в том, что полиция не может найти убийцу миссис Бендикс, которая была отравлена шоколадными конфетами, которые ее муж подарил ей из-за спора во время пьесы. Спор заключался в том, что она сможет угадать, кто убийца. Миссис Бендикс победила и в итоге съела эти конфеты. И вот по фактам, изложенным полицией, шесть участников клуба должны будут изложить свои версии.

Версии…

Любопытный детектив: Энтони Беркли сознательно разрушает шаблоны жанры. Кто сказал, что только одна версия должна быть истинной? У Беркли аж шесть (!) детективов-любителей, причем каждый выстраивает вполне убедительную и аргументированную версию одного преступления, так и оставшегося нераскрытым. Сэру Юстасу Пеннфазеру, личности весьма неприятной, были присланы отравленные конфеты. Коробку конфет он отдает оказавшемуся рядом в клубе мистеру Бендиксу, который проиграл пари и должен теперь шоколадки жене. В итоге, мистера Бендикса (случайно попробовавшего одну конфетку) удается спасти, а его жена умирает. Кто же был настоящей жертвой отравителя? Попал ли он в цель? Или это было дело рук психопата-одиночки? С очередным выступлением мы все ближе подходим к разгадке. Забавно, что каждый…

неторопливый, немного затянутый иронический детектив.

Неплохой классический детектив. Было интересно сопоставить свою личную версию с версиями участников клуба детективов-любителей. Моя версия полностью совпала с версией Шерингэма. Оставшиеся две как на меня уж лихо закручены и докладчик пятого дня имел на руках информацию, которой не имел читатель. Ну а шестой докладчик просто отлично сумел проанализировать все остальные доклады. Понравилась такая идея расследования убийства. Когда не будучи на месте преступления, а имея изначально на руках только информацию от полиции и собрав свою личную информацию на рассмотрение читателю предоставляется 6 разных вариантов кого и кто на самом деле хотел убить. Хотя местами и было затянуто, в особенности вначале когда шли рассуждения об английском законодательстве. До этого автор был мне незнаком, но…

Очаровательный классический детектив в необычной упаковке. 6 человек - 1 "висяк" - 6 версий - 6 предполагаемых убийц. И только один из них прав. Очень увлекательно следить за ходом мыслей, который показывает не столько компетентность человека, как следователя, сколько раскрывает его личность. Показаны в действии, как индуктивный, так и дедуктивный метод исследования. Как на одном факте можно выстроить грамотное обвинение, и если не знать всех деталей, то легко обвинить невиновного человека. Как выстраиваются логические цепочки в зависимости от того, что взято за основу - улики, психология, мотив и т.д. У такая прекрасная развязка. Интрига сохранена до последнего предложения. Может, конечно, я просто уже давно не читала детективы и потеряла навык, но я действительно до последнего…

Флэшмоб 2015. Книга 7. Шерлок Холмс и его друг доктор Ватсон ведут беседу у камина. - Холмс, как вы думаете, кем на самом деле был ужасный Джек Потрошитель? – задает вопрос доктор Ватсон. - Судя по тому, как ловко и безжалостно этот маньяк разделывал свои жертвы, несомненно что он - медик. Чудовище в человеческом облике, прикидывающееся добропорядочным обывателем,- отвечает Холмс, задумчиво глядя на Ватсона. - Скорее уж это бывший полицейский или сыщик. Особенно если принять во внимание, как ловко ему удавалось ускользать сухим из рук Скотланд-Ярда. И, несомненно, женоненавистник – известно, что его жертвами были падшие женщины. - Весьма любопытная гипотеза, Ватсон, - сухо отвечает Шерлок Холмс. А кстати, куда это запропастилась в столь поздний час наша хозяйка, милейшая миссис Хадсон? -…

Это весьма неплохая пародия на детективные романы, которых во все времена было великое множество. Здесь не одна разгадка преступления, а целых шесть. И все они довольно правдоподобны и убедительны, хотя порой и абсурдны. Хорошо хоть никому из членов клуба не пришло в голову доказать, что жертва убила себя сама. С другой стороны, было бы любопытно рассмотреть такой вариант. Итак, книга Беркли наводит на мысль, что игнорируя одни факты и преувеличивая другие, можно доказать все, что угодно. Именно поэтому скажу, что окончательный выбор преступника немного разочаровал. На мой взгляд, это можно с таким же успехом оспорить, как и все остальные варианты. Думаю, любители классических детективов по достоинству оценят эту книгу.

Загадочное дело об отравленных шоколадках берутся распутывать члены Клуба детективов-любителей. Они собираются на очередное заседание и под председательством сыщика Роджера каждый пытается доказать именно свою версию преступления, используя свои собственные методы и выстроив хитроумный вариант развития событий. И, безусловно, к началу очередного выступления каждый детектив убежден в собственной правоте, пока участники заседания не выскажут свои критические замечания. Интересна здесь скорее не сама разгадка, а то, как сыщики выстраивают линию преступления, так или иначе основанную на их собственном мировоззрении или профессии, жизненном опыте, в соответствии с которым и подстраивают факты. Каждый видит все своими глазами и, удивительно, как одно и то же событие по-разному преломляется…