Школа для дураков

Тут хочется обратиться к распространённому вопросу формы и содержания.

Что касается стиля произведения,  то это однозначно интересно и необычно.  Понимаешь,  что чего-то похожего ты вряд ли читал да и найдёшь вообще. Набор мыслей,  нарушение границ времени,  не важность многих вещей, нарушение черты между смертью и жизнью,  между тем,  произошло ли сообытие или нет.  Обсуждение в конце книги автора с главным героем как бы рушит 4ую стену,  как люяб выражаться)  Всё это придаёт очень интересную и оиличительную форму произведению.

Но вот содержание...  Во-первых,  довольно сложно связывать все обрывки в какую-то картину для себя. Особенно, если читать книгу не за 1 присест,  то это довольно серьёзная задача для мозга.  Во-вторых,  я не нашёл для себя каких-то интересных мыслей,  то над чем…

Очень интересная вещь, передающая мысли или повествование человека с раздвоением личности, человека с ненормальной психикой. Поток сознания раздваивается, кто из личностей говорит в текущий момент, непонятно; в каком времени это происходит, неясно, но, похоже, это воспоминания мужчины, так и оставшегося ребёнком. Язык мастерский, всё написано в едином стиле, временами персонаж кажется совершенно нормальным, а в следующий момент расписывается в некоей несостоятельности, спутанности сознания, однако, раз за разом храбро карабкается на свет, не давая тьме поглотить его. Роман очень лиричный, трогательный и вызывает огромное сочувствие к человеку неприспособленному к жизни и витающему в стране своих иллюзий. Лиризм схож немного с набоковским, но само произведение, на мой взгляд, больше…

Видела восторженные отзывы и отличные оценки книги на сайте. Решила прочитать "Школу для дураков". Очень неожиданным оказалось это чтение. Больше всего меня изумило, что эта небольшая поэтичная повесть в стиле постмодернизма, была написана в 70- е годы в СССР. Что совершенно несвойственно советской литературе. Стиль изложения это свободные мысли умственно нездорового мальчика. Герой чувствителен к красоте и уродству мира.Через поток сознания происходит диалог персонажа( автора) с читателем. Слышны два голоса одного человека, для которого наш мир разделен на множество других миров. Один из них безобразный мир города, включающий спецшколу, доктора психиатра Заузе. Второй мир это дачный поселок, где так славно ловить бабочек. А еще для героя открыт мир, в котором нет ни времени,ни…

Относительно "Школы для дураков" у меня были странные представления: почему-то, во-первых, казалось, это что-то из разряда российского депрессивного чтива (может, отчасти так оно и есть); во-вторых, что это будет, по крайней мере, увлекательно. Возможно, с долей отвращения, но увлекательно. Я оказалась как-то совсем не готова к тому, что этот роман окажется потоком сознания. Причём в некоторых местах - совсем бессмысленным и раздражающим, когда кажется, что мозг от этого просто разжижается. К счастью, такой момент "разжижения" был в книге всего один или два раза, видимо, Саша Соколов либо поиграл в поток сознания да и забыл, либо понял, что такие вставки окончательно уничтожат всякий интерес к его книге. Так что дальше повествование шло в более-менее разумном ключе, если, конечно, не…

Не так давно мы с моей второй половиной попытались понять теорию струн. Сложно сказать, зачем. Может, просто потому, что есть нечто чарующее в мысли о том, что весь мир - большой свитер, а мы в нём - вибрирующая кошачья шерсть. И теперь мне упорно думается, что главный герой "Школы" выходит из трёхмерного понимания мира как минимум в четырёхмерное и потому произвольно перемещается по оси времени. Ну, просто это объясняет примерно всё.

Если, конечно, не говорить о том, что постепенно в этом сумбурном потоке сознания кристаллизуется образ психически нездорового человека, что объясняет ещё больше. Скорбного разумом то ли мальчика, то ли юноши, то ли мужчины, который понимает одновременно больше и меньше нашего, чьим единственным собеседником на самом деле является он сам. Впрочем, быть…

Если вы решили взять данную книгу в руки, значит перед вами оказался текст, в котором нет ничего окончательного и достоверного. Ваши глаза вынуждены пробегать поток различных впечатлений, переживаний, ассоциаций, аллюзий, цитат. Здесь нет структуры и нет цитат. Но есть необыкновенное переплетение тем, образов, приемов (в том числе и на фонетическом уровне). Есть свой темп и своя скорость. Тут уж кому как, я от этого без ума.

Мною было принято решение "читать".

Ибо я влюблена в Набокова, а как вы понимаете он тут замешан неким образом. Во-первых, наблюдается влияние Набокова на Соколова, и перекликание тем выхода в иную реальность, где продолжают действовать время и смерть. Ну и во-вторых, Владимир Владимирович, написал об этой книге хвалебный отзыв.

Книгой я осталось довольна, она хорошая…

Они боялись водоворотов и стреженей, ветра и волн, омутов и глубинных трав. А может быть реки просто не было? Может быть. Но как же она называлась? Река называлась.

Никто не в состоянии выучить: шум дождя, аромат маттиолы, предчувствие небытия, полёт шмеля, броуновское движение и многое прочее. Все это можно изучить, но в ы у ч и т ь - никогда. Сюда же относятся и облака, тучи, полные беспокойства и будущих гроз.

Совершенно неожиданно книга странным образом захватила и поглотила. И что уж совсем странно, вызвала сентиментальные воспоминания, но скорее всего не мои. Сложно, да? И необъяснимо. Потому что всё воспринимается не умом, а чувствами, эмоциями, теми областями мозга, что отвечают за свет, цвет, музыку, запахи и прочие невербальные вещи. Кстати, с самого начала мозг, помимо воли,…

Очень необычное произведение. С самого начала сложно понять, от чьего же лица ведётся повествование. Кажется, что идёт какой-то диалог между разными людьми, которые что-то вспоминают. Сначала ничего  необычного не заметно, разве что рассказчик частенько отвлекается от основной темы. Но чем дальше тем больше странностей: постоянные отвлечения на какие-то созвучные фразы, путаность и местами фантастичность. И становится понятно, что что-то здесь не так. Вот только начинает выстраиваться ровный образный рассказ, так внезапно снова куда-то уходит не туда.

Как такового сюжета тут не наблюдается. Больше похоже на лоскутное одеяло из того что происходило, что было где-то услышано или прочитано или даже явно стало плодом воображения. То истории о жителях, то притчи, даже что-то вроде стилизации…

Сашу Соколова кое-кто называет величайшим русским писателем современности, гением литературы. Ну, разве что литература как искусство ради искусства. Но как читатель, я не нашла причин продолжать грызть этот кактус. Поток воспаленного сознания без знаков препинания и какой бы то ни было связности, лингвистическая игра, нагромождение образов, перетекание воспоминаний, блуждания по ассоциативным рядам, выстраивание общей картины из фрагментов. В общем, что-то очень экспериментальное и очень не для всех. Красиво, не спорю, но... графомания, по-моему.

Если вы решили взять данную книгу в руки, значит перед вами оказался текст, в котором нет ничего окончательного и достоверного. Ваши глаза вынуждены пробегать поток различных впечатлений, переживаний, ассоциаций, аллюзий, цитат. Здесь нет структуры и нет цитат. Но есть необыкновенное переплетение тем, образов, приемов (в том числе и на фонетическом уровне). Есть свой темп и своя скорость. Тут уж кому как, я от этого без ума. 

Мною было принято решение "читать".

Ибо я влюблена Набокова, а как вы понимаете он тут замешен неким образом. Во-первых, наблюдается влияние Набокова на Соколова, и перекликание тем выхода в иную реальность, где продолжают действовать время и смерть. Ну и во-вторых, Владимир Владимирович, написал об этой книге хвалебный отзыв. 

Книгой я осталось довольна, она хорошая…