Жак-фаталист и его хозяин

Интересное, весёлое произведение. Довольно философское и трудное к чтению произведение. Напоминает забавные и нелепые похождения Дон Кихота со своим оруженосцем Санчо Пансой. Данное произведение на один раз.
Но "Монахиня" пока что остаётся, на мой взгляд, самым удачным произведением Дени Дидро, в отличии от остальных его работ.

Это немного напоминало экзекуцию) Выбирая эту книгу, я ждала что-то вроде "Монахини". Конечно, это здорово, что автор может писать разные вещи. Но с читателями из-за этого происходят подобные казусы.

К тому же, сие произведение мне абсолютно не понравилось. Увы, эти рваные истории не особенно занимательные, и уж никак не забавные. Конечно, для тех времен вышла эдакая лайт-версия Декамерона. Но сейчас это не интересно. Но особенно больно то, как автор подает истории. Рванные рассказы, постоянные скачки с одного на другое. Только-только ты заставишь себя увлечься одной из историй - она прыгает куда-то в другую. Только возбудишь в себе интерес к происходящему - в него врываются помехи. Рассказ о мстящей графине вызывал желание избить подушку, как только в него врывались дергающие хозяйку…

После прочтения Монахини, Жак-фаталист привёл меня в замешательство.
Ну, никак я не ожидала от Дидро юмористического произведения. А тут он оторвался от души. Такой своеобразный чёрный юмор того времени.
Очень интересные и смешные ситуации из жизни.
Единственный минус: эти мини рассказы-ситуации постоянно разбиваются на части, эти части перемешиваются и и всплывают по ходу повествования. Сейчас читаешь одно, через две минуты другое, через пять  третье, пока не теряешь нить повествования, и пытаешь вспомнить-это вообще про что тут?! Это продолжении какой истории...
Но все равно интересно

Я очень люблю этот роман Дидро. Он не несёт в себе острого нравственно-гуманистического вопроса, как Монахиня , в которой страдания этой несчастной девушки начинают утомлять к концу первой трети — мы за ХХ век, благодаря многочисленным скандалам и так узнали, что же из себя представляют что детские дома с религиозным воспитанием, что монастыри. Это не острополитический Племянник Рамо с повесткой, которая уже давным-давно устарела, и политическое полотно которой для неспециалиста по данной эпохе угадывается лишь весьма-весьма приблизительно. Нет, это роман о жизни. Неназванный Хозяин и его слуга Жак путешествуют, попадая в передряги, и вспоминая-вспоминая-вспоминая. Говорят они о том, что больше всего заботит людей — о любви и сексе. Это не сентиментальная любовь, модная в романах того…

Зная Дидро как философа ожидала от книги пространных философских размышлений, а уж никак не чего-то такого смешного, легкого и местами предосудительного, как то, что в итоге прочла. В самом деле, это почти всегда было остроумно, особенно в самом начале, хотя я и не слишком люблю повествовательный стиль, когда автор то и дело нарушает границу между собой и читателем, заглядывая через головы главных героев повествования, подшучивая над ними и опять же читателем, и Бог знает что еще вытворяя. Это все может быть хорошо в более скромных дозах, потому что рано или поздно начинает откровенно раздражать. Но все же отдельные остроумные фразы от автора и жизненная философия Жака пожалуй стоили того, чтобы прочесть книгу, хотя мне, пожалуй, еще долго не захочется браться за что-то подобное.

Роман «Жак фаталіст та його хазяїн» познайомив мене із творчістю Дідро вперше. Ні словом ні півсловом я не підозрювала про те, що може мене чекати за брамою затертої палітурки. «Поношений» вигляд чтива підживлював мою фантазію про те, скільки ж людей вже встигло посмакувати цим писанням. тому щойно в мене була можливість, я розгорнула книгу. Те що чекало мене на перших сторінках, змусило мене почуватися у проміжках фрустрації. Справа в тому, що автор почав роман із суцільних запитань до читача, при тому не маючи на них відповідей a priori. Насправді, слово «посмакували писанням» я використала не випадково,адже коли я бралася до книги, то здавалося, що мій мозок неначе щоразу відкушує нугу чи снікерс. Мені здається, що лише у виробників снікерсу і у Дідро затягнутість була заздалегідь…

Единственное произведение на моей памяти, в котором затянутость главной линии была запланирована и блестяще исполнена. Отступления, перерывы, периодические падения "четвертой стены", во время которых Дидро нахально вылезает из уютного авторского уголка и стебется над читателями, — все это совершенно не раздражает. Более того, конец с раскрытием всех карт и эпичной встречей героев смотрится по сравнению с остальным текстом еще динамичнее. Жак и Хозяин — прелестная парочка, в чем-то трогательная, очень... домашняя, что ли.

Тем не менее, стыдливым людям лучше не читать. Дидро в лучших традициях куртуазной литературы сначала описывает соития на чердаке/поляне/обочине/сеновале/постели (в последнюю очередь...), а потом невинно предупреждает, что его упреки в аморальности не волнуют и "не хочешь…

Уровень юмора данного произведения выше среднего. Местами я смеялась в голос, особенно в самом начале. Но. Чем дальше шло повествование, тем скучнее становилось читать, ибо именно этот самый юмор приедался. Так продолжалось до начала рассказа трактирщицы: самая удавшаяся, интереснейшая и затянувшаяся часть книги (всем ведь нравятся рассказы о том, как женщины мстят мужьям-изменникам ?). Как только заканчивается рассказ трактирщицы, герои покидают её пристанище и снова пускаются в скитания. Отсюда снова начинаются скучные приключения Жака и его Хозяина, временами прерывающиеся обращениями автора к читателю. В начале книги такие обращения казались забавными, но ближе к концу уже не было былого воздействия, тем более, что автор не угадывал твои мысли. Это было как: Автор: читатель, ты уже…