В чаще

Не со всеми японскими и восточными книгами Я "дружу". Это явно не моя книга. Да, попытка показать, что на самом деле очень часто бывает не так, как кажется. Но для меня она не очень притягательной оказалось. Во-первых, оставила равнодушной, во-вторых, вопросов больше, чем ответов. И даже не вопросов, когда вопросы, интересно попытаться на них ответить. А скорее недоумение по поводу некоторых вещей. Такая чисто восточная книга, далекая от меня.

Записки любителей

Есть рассказы, как жизнь. То есть прочитал и все понятно, просто нет ничего лишнего, есть просто что-то мощное, большое и законченное. А есть рассказы, когда хочется потрясти книгу, потому что полное ощущение, что куда-то еще несколько страниц уперли.

Вот здесь так же! Я прочитала, подумала, полистала, еще раз перечитала, опять полистала. И возмущенно спросила у мужа: "Я не поняла, кто убил-то?" Муж, благородная душа поржал, уточнил детали и со вздохом сказал: "Ну вот видишь, вот так произошло". Ему легко быть расслабленным в такой момент, он человек, который и не такое читал, ему вот порой сценарии жуткие читать приходится. Так что он привычный, когда "вот так произошло". А я нет, я не согласная на такое! Я возмущена и негодую. И на мое "а зачем же врать было? Зачем подставлять-то…

Необычная новелла-детектив. Рассказ от нескольких лиц о преступлении, совершенном ночью в роще, под горой. Погиб человек и преступника надо привлекти к ответственности. Вот тут то и начинаются проблемы. Трое непосредственных участников драмы (в том числе и дух убитого, вызванный прорицательницей) каждый по-своему описывает это событие. Читатель в растерянности. Кому верить? Ведь у каждого из них своя правда и нет причины им не доверять.

Интересно, непредсказуемо, запутанно. Очень по-японски, можно сказать, но иного я и не ждала. Кто знает, почему они по-разному излагали версию случившегося? И это при том, что никто не выгораживал себя.

"Все врут",- сказал бы доктор Хауз. И может даже оказался бы прав. Действительно, не знаю. Я ведь тоже никому не поверила. Но ведь правда где-то же есть?

А вот тут, видимо, буду ругаться. Рассказец, конечно, зубодробительный. Американская экранизация "по мотивам" ("Железный лабиринт" / Iron Maze, 1991 г. ) все же намного человечнее: все таки там никто никого не насиловал, а предательство по отношению сначала к мужу, потом к любовнику стало личным и свободным выбором героини, что честно отображает ее истинное лицо. В рассказе же Акутагавы выбор у героини отсутствует, женщина здесь просто как разменная монета, нечто сродни овечке, которую ко всему прочему обвиняют в том, что она, одуревшая от случившегося, пошла не за тем пастухом. Тот якобы выбор, который был ей предоставлен после надругательства, назвать таковым нельзя. Над несчастной женщиной сначала измываются, а потом еще и выставляют изменницей и бьют – бррррр! То есть изнасиловали…

Акутагава - великолепен и этот рассказ лишнее тому подтверждение! Удивительно глубокий и многогранный - об относительности истины и реальности, о разном видении мира.

Лаконично и содержательно, в конце мне даже не было интересно, кто кого убил и что же было на самом деле, уже и так было ясно, к чему автор клонит, и клонить к этому самому у него получилось отменно.

Эту новеллу Акутагавы Рюноске я считаю шедевром, своего рода иррациональным детективом. Всегда хотелось найти разгадку. Поэтому рецензия вышла в виде своего рода фанфика) и со спойлерами!

Ответ его превосходительству судье на письмо относительно дела "В чаще". (Случай этот вызвал большие пересуды и недоумение, поскольку несмотря на все старания следствия, так и не удалось установить истину.) Постараюсь изложить свою точку зрения на эту загадку. Во-первых, показания призрака сразу вызвали у меня подозрения. Почему, решив умереть, обесчещенный самурай не сделал харакири (два надреза на животе - гарантия мучительной смерти)? Вот та смерть, умереть которой настоящий самурай должен быть всегда готов. А он просто вонзил кинжал себе в грудь (по его словам). Допускаю, что бывают случаи, когда…

Данная рецензия суть спойлер (если, конечно, этот рассказ вообще можно проспойлерить).

Чрез-вы-чай-но японский текст. Всё сплошная метафизика, путь самурая и лепестки сакуры. Вот ждёшь ты, что сейчас тебе раскроют тайну и расскажут наконец, что случилось, почему, кто виноват и что делать - и зря, дурак, ждёшь, потому что он не про это. Или думаешь: прикольно, дух, щас будет про посмертье, - а он опять не про это. Или там: столкновение истин, перекрёстный допрос, сейчас мы их одну на другую наложим, и нам такое откроется... - а он не про это снова же. А про что он? А откуда я знаю. Про честь и доблесть, штоле. Японский же.

Поистине, человеческая жизнь исчезает вмиг, что росинка, что молния.

Этот рассказ был прочитан внезапно. Внезапно и залпом, как будто вдруг решаешься выпить первую рюмку водки в своей жизни...

Одно событие. Семь людей. Семь разных мыслей и версий происходящего. Одна правда, которую не знает никто, даже сам читатель. Да и что такое правда? Лишь наша версия реальности, в которую так хочется верить.

Пустяки, убить человека – обыкновенная вещь!Только я убиваю мечом, что у меня за поясом, а вот вы все не прибегаете к мечу, вы убиваете властью, деньгами, а иногда просто льстивыми словами. Правда, крови при этом не проливается, человек остается целехонек – и все-таки вы его убили. И если подумать, чья вина тяжелей – ваша или моя – кто знает?!

Нет, это не детектив. Здесь поиск убийцы - далеко не…

Правда всегда одна - и весь вопрос лишь в том, как каждый понимает для себя эту правду. И чья "правда" правдивее? Этот рассказ - истории, рассказанные тремя непосредственными участниками событий, да ответы тех, кто имел к ним отношение - так и не дают ответа на главный вопрос: "Что же все-таки произошло?". С одной стороны, это хорошо - каждый читатель волен сам для себя решить, чья версия ему ближе. С другой - эта открытость мне и не понравилась, все же хотелось бы сравнить свой ответ...