3,3

Моя оценка

Лучшая рецензия на книгу

ada_king

Эксперт

Диванная экспертиза прочитанных текстов

9 июня 2017 г. 20:20

742

2 Пространные рассуждения о том почему одни могут, а другие - нет

Распухшее ЧСВ, жажда власти, безбожие и презрение ко всяким там "моральным оковам" (безнравственность) - все это так и сочится с каждой строчки данной писанины. Писанина, кстати, посредственная, это ни художка, ни нон-фикшн, тут нет ни сюжета, ни персонажей, автор просто записал свой поток мыслей на тему всякой шизотерики. Все люди у него делятся на могов (тех, которые могут) и немогов (соответственнно - лохов). На этом и строится все его примитивное мировозрение хомячка пытающегося добраться до запретного плода всевластия (вспомним обезьяну с гранатой).

Есть мнение, что эгоизм - это подсознательное (или осознанное, как у некоторых шизотериков) стремление стать Богом. И это мнение очень достоверно подтверждается данной книгой. Особенно это видно по убогому мнению автора о религиях и…

Развернуть

Рецензии

Всего 6
ada_king

Эксперт

Диванная экспертиза прочитанных текстов

9 июня 2017 г. 20:20

742

2 Пространные рассуждения о том почему одни могут, а другие - нет

Распухшее ЧСВ, жажда власти, безбожие и презрение ко всяким там "моральным оковам" (безнравственность) - все это так и сочится с каждой строчки данной писанины. Писанина, кстати, посредственная, это ни художка, ни нон-фикшн, тут нет ни сюжета, ни персонажей, автор просто записал свой поток мыслей на тему всякой шизотерики. Все люди у него делятся на могов (тех, которые могут) и немогов (соответственнно - лохов). На этом и строится все его примитивное мировозрение хомячка пытающегося добраться до запретного плода всевластия (вспомним обезьяну с гранатой).

Есть мнение, что эгоизм - это подсознательное (или осознанное, как у некоторых шизотериков) стремление стать Богом. И это мнение очень достоверно подтверждается данной книгой. Особенно это видно по убогому мнению автора о религиях и…

Развернуть
sq

Эксперт

Abiit, excessit, evasit, erupit

2 апреля 2017 г. 11:19

671

1.5

Александр Секацкий, кажется, единственный из известных мне ныне живущих философов. Я видел его неоднократно по телику, он даже вёл какую-то интересную программу, которую я постоянно смотрел когда-то давно по ночам. То, что он говорил, было понятно и интересно. Читал ещё несколько его эссе. Тоже было довольно интересно, но намного скучнее, чем живой рассказ.

Почему же он, блин, изо всех сил маскирует свои мысли в этой книге? Мог он по-нормальному рассказать, что интересного придумал, если только есть что поведать миру? Мог он в конце концов или немог? Зачем нужно вводить ничего не значащие термины типа Основного состояния, если за ними не стоит ничего, кроме условного обозначения? Прочитал 1/4, бросил. Дальше пусть философы читают, если хотят.

Не могу я, к сожалению, проникнуть в глубокие…

Развернуть

Популярные книги

Всего 699

Новинки книг

Всего 241