Когда собаки не лают: путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств

На страницах книги автор рассказывает о многих интересных случаях из своей практики. А благодаря многолетнему опыту их организация в основном  стала участвовать в расследовании преступлений прошлых лет. Детали их работы на месте преступления и в лаборатории не могут не вызвать интерес. 

Все было бы прекрасно, если бы не ряд «но».

Во-первых, мне были не очень по нраву моменты, когда Галлоп, упоминая какое-либо преступление, в расследовании которого она принимала участие в качестве эксперта, говорит, что не помнит, чем завершилось рассмотрение дела. И так было далеко не один раз. Меня буквально мучал вопрос, зачем она тогда пишет об этом? Я бы поняла, если бы она всего лишь заполняла заключения о смерти, но она являлась непосредственным участником расследования! И пусть это лишь субъективное…

Данная книга совершенно не понравилось, не текстом, не теорий, не своими преступлениями, которые были достаточно сухо, поверхностно написаны, я как человек , который учиться на кафедре уголовного права  в раздел которого входит полный курс криминологии  была в шоке от данного текста. Автор жила спокойной жизни, выращивая морские огурцы, начиная писать диссертацию о них, но вот однажды друг приходит с объявлением о работе криминалистом. И понеслось…. Описание мест, трупов описано ужасно, просто автор говорит факт и все, теория, определения, я нашла определения, которое такое же было в другой книги один в один, автор похоже просто «скопировал» и  «вставил» так как своего она не смогла дать определения. Преступление которые итак всем известны,  приобрели очертания  недосказанности,…

Книжка заинтересовала меня из-за заголовка книги, к тому же, я не припомню, чтобы читал с точки зрения криминалиста, детектива или подобного лица и, конечно, становление и применение в свой области новых технологий.

Книга написана Анджелой Галлоп, пришедшая в мир расследований в 1970-х годах, основала «Forensic Access» и принимала участие в расследованиях, хоть и не сразу. Например, ДТП с участием принцессы Дианы.

Книга не впечатлила меня, скорей всего из-за того, что автор не писатель и повествование сделалось несколько скучным, что ей не позволила заинтриговать меня. Да, было интересно прочитать, что ДНК-экспертиза пришла в Западную Европу лишь в конце 1980-х и некоторые дела, рассмотренные гораздо позже, были пересмотрены и по результатам найдены настоящие убийцы.

Другим минусом выделил…

Книга начинается с периода 70-х, когда автор пришла работать в криминалистику, поэтому здесь - больше исторический экскурс в судебно-криминалистическую систему Великобритании, чем рассказ непосредственно про расследования. Да, и расследований здесь хватает. А ещё хватает нудных рассказов, как автор открывала одну за другой частные лаборатории, с какими сложностями при этом сталкивалась и т.д. Несомненно, в книге много интересного. И хотя в голове нужно постоянно держать мысль "так было цать лет назад", общие принципы работы криминалистов изображены вполне ясно. Первое, что всегда вступает в диссонанс с просмотренными фильмами и сериалами (и нашими, и зарубежными) - это то, что расследования порою длятся десятилетиями. ЕСли преступление не раскрыто по горячим следам, всё дело может…

️Анджела -один из самых известных криминалистов Великобритании. Она специализируется на нераскрытых делах. За свою 45 летнюю практику ей довелось поучаствовать во многих громких делах, таких как «дело Йоркширского потрошителя» или смерть принцессы Дианы. ⠀ Плюсы: ⠀ Личный пример (следя за историей жизни и карьеры Анджелы, читатель может прочувствовать как порой непросто добиваться своих целей, проходя через сомнения, неуверенность и дискриминацию); ⠀ Интересные дела (в книге рассмотренной много известных и не очень дел, на примере которых читатель вникает в непростую работу криминалиста); ⠀ Научные данные (да, многие научные факты, которые мы узнаем из этой книги, никогда не пригодятся нам в жизни, но для расширения кругозора они очень интересны). ⠀ Минусы: ⠀ К сожалению, в…

Мне очень грустно от негативных рецензий, где читатели признаются, что им было скучно. Нужно научиться разделять захватывающие романы и специфическую литературу, которая направлена на получение каких-либо знаний, пусть даже поверхностых.

Возможно, у читателей мало опыта в чтении подобных книг, или уровень интеллекта не позволяет переваривать подобное чтиво — хотя это смешно, книга написано просто, немного сухо, но не скучно. Это не детектив с кровавыми описаниями убийств, а книга-описание работы криминалиста, она о том, как можно интерпретировать улики, какими неожиданными могут быть результаты, как работает судебная система.

Интеллектуалам, интересующимся криминалистикой, она, несомненно, понравится. Остальным могу посоветовать посидеть на ютубе)

В последнее время мне попадается нон-фикшн, написанный скучно и сухо. А ведь я иногда за вечер могу проглотить целую книгу, например, о профессии слесаря и остаться от неё в восторге только потому, что автор может увлечь своей, казалось бы, не самой увлекательной профессией. Но порой читаешь скучнейшую книгу, которая радует тебя только отдельными фактами, а их можно было прочесть где угодно.

Где-то в параллельной вселенной своих фантазий я работаю криминалистом. (Хотя где-то должна быть и идеальная параллельная вселенная, в которой криминалисты вообще не нужны, потому что там не бывает преступлений.) И погружаюсь в эту вселенную я благодаря соответствующей литературе. Эту книгу я не решалась купить из-за низкого рейтинга. Нашла в библиотеке и в очередной раз поблагодарила создателей всех…

Как же непросто было читать. Многие пишут, что скучно, но это не совсем подходящее слово, потому что книга хорошая, автор - замечательный высококлассный специалист, которая с помощью команды разобрала на волокна (буквально) лихо закрученные, запутанные и нераскрытые сложные дела, организовала несколько лабораторий у себя в стране и других странах, у которой работают и работали тоже суперкрутые люди - это всё было очень приятно читать. Ведь всегда приятно видеть человека, которому работа - его дело, его радость, удовольствие высокого порядка.Но. Эта книга не про людей. Чего мне очень-очень не хватило. Это книга про то, что могут сказать вещественные доказательства. Но я хотела бы побольше про людей. А без этого мне было очень тяжело читать, очень сухо, тоскливо. Хотя книга очень…

Прочитала эту книгу с интересом , но очень сухой язык и изобилии терминов. Почти нет эмоций , читается как научная литература или учебник. Но в целом есть очень увлекательные моменты. 4/5 #ячитаю

Начну с того, что перед прочтением этой книги стоит обратить внимание на серию, в которой она вышла - "Призвание. Книги о тех, кто нашел свое дело в жизни". В этой же серии был издан Шеперд со своими "Неестественными причинами". Обе книги полностью соответствуют серии: они о людях, написавших их, об их жизненном пути, о причинах, побудивших заняться именно этим делом. Поэтому ожидать много описаний и деталей раскрытия преступлений здесь не приходится. Кстати, наши издатели опять накосячили с переводом подзаголовка: A forensic scientist's search for the truth перевести как "путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств" - ну надо постараться, определенно. И этот момент тоже влияет на неправильные ожидания от книги. Анджела рассказывает, как от изучения морских…