Бунтующий человек. Миф о Сизифе (сборник)

Да имеющий глаза никогда не усомнится в полном абсурде окружающего его мира, пусть человек и выдумал для самого себя рациональные формы. Вернее, он сам их так называет. Существуя внутри системы координат, человеческий мозг просто не способен шагнуть за ее пределы, ибо любое его выражение и специальная терминология не меняют суть дела. Да, правильно, муть дела.

В своем эссе Камю вплотную подошел к этой теме, хотя ничего и не озвучил. Во-первых, это тот случай, когда звучание не сможет отразить сути, а говорить приходится на уровне привычной логики, пусть и самого высокого порядка. Во-вторых, эссе, как это всегда бывает, вынуждено искусственно себя популяризировать, а для этого следует поведать миру об истоках абсурдизма, для которого выбрано в корне неудачное определение, так как абсолютно…

Ставлю такую оценку не потому, что книга плохая, а из за того, что в книге упущено большое количество глав! После главы "Нигилизм и История" нас перекидывает сразу на главу "Исторический бунт 3". Теперь хотел спросить, куда подевались такие главы, как: Сыны Каина, Абсолютное отрицание, Литератор,Мятежные денди,Отказ от спасения,Индвидулаьный Терроризм,Отказ от добродетели и так далее.

Можно ли выставлять философским эссе или размышлениям человека оценку, где тот критерий по которому будет оцениваться мысль? Если они не людоедские, не фашистские, гуманные то это хорошие мысли? А если книга не совсем понятна лично мне из-за не больших познаний в философии то она плохая? Задаю эти вопросы сам себе. Читать было сложно, потому что голова должна была быть постоянно напряжена: отсылки, термины, персонажи художественных произведений олицетворяющих тезисы автора, с половиной которых я не знаком. На мой взгляд мысль автора постоянно перепрыгивала на разные темы, менялась последовательность, некая недосказанность. Но это всё таки труд, большой труд. Что-то из него я взял для себя, что-то понял, что-то совсем не понял, что-то придётся перечитать в дальнейшем для лучшего усвоения.…

Перед лицом мирового абсурда бунт и конформизм - равно проигрышные стратегии. Как это у Шекспира (в переводе Пастернака): "Достойно ль смиряться под ударами судьбы, Иль надо оказать сопротивленье и в смертной схватке с целым морем бед покончить с ними?" В "Бунтующем человеке" Камю тоже нет спасительных рецептов от болезней ума и сердца. Так или иначе бессмыслица и смерть тебя настигнут - остановят, обнулят, сотрут в порошок. Но вопрос не в выходе из вселенского абсурда, а в правильном входе в него. Лететь в этом разрушительном потоке с ясной головой или дремать в мчащейся к краю пропасти машине. Чувствовать, мыслить, понимать, жить или существовать без лишних вопросов и эмоций? Вот в чем вопрос!

Если кратко: увлекательный и оригинальный анализ катастрофы XX в., попытка нащупать её причины и предложить путь ее преодоления. Труд достаточно объемный и, не побоюсь этого слова, фундаментальный. Он однозначно заставит Вас расширить границы привычного представления об истории и выстроить некоторые причинно-следственные связи, которые можно как принять, так и оспорить — текст представляет из себя размышление, чуждое догматизму.

Если чуть более подробно:
В своем философском эссе «Бунтующий человек» Камю развивает, дополняет и объясняет многие идеи, высказанные в романе «Чума», вышедшим несколько ранее. Французский философ мучительно и, что особенно пленяет, предельно беспристрастно вглядывается в страшные бездны, раскрытые человеком в XX столетию, и пытается найти ответ всего на…

Произведение заставило подняться с кровати и начать действовать. 

Нужно носить в себе хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду. Фридрих Ницше Живи сейчас, наслаждайся каждым мгновением жизни, иначе в погоне за средством, для счастьем, ты рискуешь потерять само счастье. Жизнь абсурдна, говорит Камю, нас окружает иррациональный мир, чуждый мир, мир в котором, в темноте кромешной, в глубокой впадине океана притаился Лавкрафтовский ужас Ктулху, или бродящая «Тень Орла» по мексиканской пустыне, пожирающая души. Вселенная, в которой мы живем, что мы знаем о ней? ровным счетом только теории, которые мы построили, сумев приспособиться к окружающему нас миру, выразив их в законы бытия.…

По духу - очень мне близко. По стилю – недосягаемая для меня высота. Настолько, что я даже огорчился, что написал свою работу. Но мне все-таки есть, что добавить по смыслу. 1. Камю любит жизнь человека, и мечтает увидеть, как она вспыхивает в вечности вопреки всему: непостижимости мира; необоснованности, абсурдности самой жизни. Но если так велик один человек, то насколько значимее может быть человечество!? Ведь поколения связаны, точно так же как связана человеческая жизнь. Ничего кроме причины и следствия. 2. "Двум людям, прожившим равное число лет, мир предоставляет всегда одну и ту же сумму опыта". Равенство может быть только тавтологией. Люди абсолютно разные: обстоятельства жизни внешние и внутренние – личный опыт - уникальные возможности видеть и действовать – принимаемые на себя…

Забыть Камю

Рождение нового типа человека объявляет Альбер Камю – абсурдного человека – бунтующего, без религии, без надежды, не сдерживаемого границами и творящего новое искусство, ясно мыслящего, но иррационального. Иррациональность есть синонимом всего этого мутного текста, не зря Миллер агитировал идти в бордель, а не на занятия философией. Особенно ярко весь блуд выражен в первой половине, где Камю возит дрова в лес: тысячей терминов, литрами воды, пожарным шлангом красноречия и с настойчивостью дзен буддиста он пытается переливать из пустого в порожнее, а именно утвердить смысл жизни при полном его отсутствии. Признаюсь, уважаемые дамы и господа, почти 2 года назад, затерявшись в пустыне около Брюгге, я принял этот мираж за оазис, но он испарился быстрей, чем я смог утолить им…