История Российского государства. Царь-освободитель и царь-миротворец. Лекарство для империи

Прошлый том «Истории Российского государства» мне сильно не понравился своей поверхностностью и непоследовательностью в подаче материала. Я даже закончил свою рецензию словами «Интерес и доверие к циклу стремительно падают». Но прекращать чтение цикла я не собирался. И вот вышел новый том, повествующий о последних правителях Российской империи в XIX веке — Александре II и Александре III.

Сразу скажу: повествование стало более логичным. Уже нет беготни по годам правления туда-сюда. И вообще весь том подан как одна история. Прямо как в компьютерных играх: вот у тебя миссия, которая начинается при таких стартовых условиях (конец правления Николая I), и вот как два игрока разыгрывали партию, причём второй вступил после первого.

Действительно, Борис Акунин показывает, что досталось в правление…

Сегодняшнее состояние России заставляет задуматься, что же такого было в нашей истории, что мы так значительно экономически отстали от Европы и США и разрыв этот сохраняется в течение последних 200 лет. Почему России так не везло с правителями, а может и с народом? Почему русские цари так долго тянули с реформами, почему так держались за свою абсолютную власть? Можно ли было предотвратить кровавые события 1917 года? В 8-м томе «Истории Российского государства» Борис Акунин рассказывает о периоде российской истории с 1855 по 1894 год, предшествующем правлению последнего русского царя Николая II. Значительную часть книги занимает рассказ о реформах Александра II – отмена крепостного права, судебная, земская, финансовая, военная и др. реформы. После правления Николая I, оставившего страну…

Мысль №1. Книга не чисто историческая, и автор не стесняется озвучивать своим мысли. И это хорошо. Но на мой взгляд, он немного путает причинно-следственную связь. Если мы говорим о действии государства, о реакции общества на это действие, и о ответе государства на эту реакцию, то не стоит считать первоисточником проблем государства третий пункт. Или первый, или второй, но уж никак не третий. Такое своеобразие причинно-следственной связи в целом свойственно историческому циклу Акунина, но в этой книге это уж совсем наглядно. Подача при этом очень грамотная, видно, что Акунин действительно в это верит. Мысль №2. При всей оппозиционности взглядов в этой книге Акунина легко можно найти те моменты, о которых я раннее писал в отзывах его творчества. Его художественные книги говорят о…

В России за десять лет меняется всё, а за двести лет ничего не меняется /Пётр Столыпин/

Очень увлекательно и содержательно описывается период правления двух Александров. Александр 2-реформатор, давая свободу населению, неудержал руль правления истерикой от грохнувшихся изменений во всех сферах. Алексндр 3-контрреформатор, тормозя реформы папы и победив в "закручивании гаек", проигрывает борьбу в завоёвывании сердец и умов населения. Общественное мнение населения, в это время, поглядывая на Запад развивается ещё стремительнее. Общество умнеет - высказывает своё недовольство правительству - получает по зубам от Александра 3 - замолкает - опять умнеет и даст ответочку уже его сыну. Я так понял мораль этого времени, что старыми способами госурарство существовать уже не могло. Происходило,…

Несмотря на то, что серия документальная, читается произведение как увлекательный роман. Видно как тщательно автор обдумывал каждую мысль прежде, чем донести ее до читателя. В результате, каждое действие и факт описаны так, что при прочтении не возникает малейшего сомнения.

Жду каждого тома, и каждый раз запланировано получаю удовольствие! С каждой книгой повествование всё ближе к нашим дням и поэтому становится всё интереснее)) огромное спасибо, Борис Шалвович!