Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

Так сложилось исторически! Вот это ответ - но, мы явно не этого ждали. Такая большая работа проведена, горы литературы, интересный анализ экономик разных стран от исторических времён до настоящего времени. Колоссальный труд, множество фотографий и карт, да и книга получилась не маленькая, но усвоили очень хорошо только, что инклюзивные институты лучше экстрактивных, они дают устойчивый рост и благосостояние. На самом деле читать эту книгу с одной стороны было интересно, экскурсы в историю были очень познавательны, а с другой стороны читать было сложно и порой, непонятно (не имея экономического образования сложно разобраться во всей этой "кухне") и надо сказать честно, от постоянных повторений: инклюзивные - экстрактивные, аж рябило в глазах. И с этой теорией институтов вроде бы…

Хто вже тільки не брався нам розтлумачити, чому саме мешканці одних країн живуть собі дуже незле, маючи вільний доступ до якісної медицини, освіти, реальних банківських кредитів для подальшого розвитку тощо. В той же час, досить лише перетнути кордон (умовну рисочку, намальовону на мапі) і ви бачите геть іншу картину. Такі ж самі люди, які мало чим відрізняються за расою, національністю, релігією, історичним досвідом ледве-ледве живріють, з усіх сил вишкрябуючись хоча б до прожиткового мінімуму, та й то не завжди. Щоб пояснити це існує безліч теорій: географічна, культурологічна, освітянська. Але, на думку авторів книги, всі вони хибні. І приводять дуже яскравий приклад - місто Ноґалес, розділене між США і Мексикою. На основі цього та низки інших прикладів, дуже цікавих, з глибоким…

Վերջապես ավարտեցի Տարոն Աճեմողլուի հայտնի գիրքը։ Ընդհանուր առմամբ, գիրքը մեկ թեզի մասին է. աշխարհում կան ինկլյուզիվ՝ հասարակության բոլոր շերտերը ներառող, ընդգրկող քաղաքական համակարգեր և էքստրակտիվ՝ այսինքն, հնարավորինս բացառող, նեղ խմբին սպասարկող քաղաքական համակարգեր։ Այստեղից հետևություն՝ ներառական քաղաքական համակարգ ունեցող պետությունները հաջողում են, էքստրակտիվները՝ ոչ։ Այս թեզը պաշտպանելու համար Աճեմողլուն ծախսել է 15 տարի։ Սակայն ամենակարևորն ասում է գրքի 600-ից սկսած էջերում. նախ, այդ կանոնից շեղումներ կան, թեկուզ հենց Չինաստանը, երկրորդ՝ թեզն ընդամենը պետությունների ձախողումները հասկանալու վարկածներից մեկն է և հնարավոր է ամբողջությամբ չբացատրի այլ երևույթներ։

Ինչպես մի անգամ ամերիկացի տնտեսագետ նկատեց. Աճեղմողլուի տրամաբանությունը հետևյալն է. ճիշտ են հաղթողները, սխալ՝ պարտվողները,…

Почему одни страны богатые, а другие бедные? Книга очень важная и актуальная для нас, хотя, к сожалению, вряд ли она будет пользоваться в эрэф популярностью, а, тем более, послужит руководством к действию. Этот труд хорошо объясняет главные факторы бедности и застоя, а также, теоретически, показывает, как это преодолеть. Но – без политической воли такое невозможно, а просто знания недостаточно, тем более, что и стимулов к приобретению такого рода знаний здесь нет. Книга не лишена серьезных недостатков. Представляется, что авторы сильно «переборщили» с апологией Запада. Все там было не так просто, к тому же, западные агрессоры и захватчики часто блокировали возможности для развития в других регионах (и делают это в своих интересах и сегодня). Впрочем, в книги приводятся примеры когда…

Очень хорошая книга. Расставляет все точки над и на примерах все объясняет. Возможно, не по этим причинам все плохо, но зерно истины все же есть. Авторы в последней главе так и говорят-история, мол, крутится по всякому. Для себя я поняла, что экономическая история это тоже интересно.

Книга разочаровала… потому что является простой и неприкрытой рекламой дикому капитализму. В рамках книги это «инклюзивное» общество. А «экстразивные» это каша из всех остальных: коммунизм, феодализм, рабовладение, недокапетализм смешанный с феодализмом, например, как в Латинской Америке. Так и на прошивается вопрос: 1) если капитализм так хорош, то почему в 19ом и начале 20го века история капитализма — это история революций и межклассовой борьбы? 2) Если капитализм так хорош, то почему в его недрах родился социализм - коммунизм, который заставил мутировать капитализм в версию 2.0 или капитализм 2ой половины 20го века? 3) Страны почти всего мира перешли на капитализм (инклюзивное общество) с такими внешними атрибутами: сменяемость власти, парламент, разделение власти, конституция и…

Сначала книгу читала, как говорится, запоем - очень хотелось узнать "секрет" богатых и успешных стран. Ближе к середине азарт поубавился, читать постоянно повторяющиеся абзацы про экстрактивные и инклюзивные институты утомило. Последнюю четверть книги я дочитала потому что: 1) стараюсь всего читать до конца; 2) надеялась, что в конце нам откроют важный секрет. Не тут-то было. В целом идея замечательная - только авторы почему-то ее не раскрыли. Плюс, книга мне показалась немного "тяжеловесной". У меня нет экономического образования и читать некоторые пассажи, написанные экономистами, было не то чтобы трудно, но энергозатратно. И мне кажется слишком много стран даны как пример - можно было бы сосредоточиться на том же Китае, России, Штатах и странах Европы. При том, что разброс по…

Вот тема: Когда открывали Южную Америку - конкистадоры тихо обомлевали от гор золота и камней, которые они забирали у мирных индейцев. Ситуация развивалась в духе "карты, деньги, два мушкета!"

По примеру первых стартаперов переселенцы с Европы помчались покорять Северную Америку тоже за золотишком. Захватили с собой пару ювелиров на корабль и отчалили. Как выяснилось сокровищ на берегу не предполагалось вообще, как и еды, зато была куча озлобленных индейцев.

Сейчас, сейчас...уже веду к сути самой книги. Латиносы, в последствии, еще и открыли у себя запасы нефти, угля и всего остального полезного.

Так вот внимание - вопрос, который задает автор в начале книги: почему сейчас Северная Америка, у которой ничего не было - стала ведущей сверхдержавой, а страны Южной Америки могут похвастаться…

В книге приводится масса исторических примеров, но почему все таки одни смогли а другие нет и как сделать жизнь страны лучше и богаче - вот что хотелось бы прочитать подавляющему большинству. А этого нет. Финал этого "бестселлера " сводится к тому что так уж сложилось исторически и ничего больше конкретного. Многие от книги ожидали большего.

Прям вот не могу промолчать))) Давно мне не попадалось такой цепляющей бизнес-литературы! Итак, "Почему одни страны богатые, а другие бедные" Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон. Неизбежна ли была сложившаяся ситуация? Что именно в истории - или географии, или культуре, или в этническом составе - предопределило нынешнее положение, когда Западная Европа, Соединенные Штаты и Япония стали в последние два века во много раз богаче стран Черной Африки, Латинской Америки и Китая? Было ли неизбежным то, что промышленная революция XVIII века случилась в Англии, а затем распространилась на Западную Европу и "дочерние страны" Британии в Северной Америке и Австралии? Можно ли представить себе мир, где Славная революция и индустриализация происходят, скажем, в Перу, а затем инки колонизируют…