Вашингтонская площадь. Поворот винта (сборник)

Это произведение породило множество споров о привидениях. Были ли приведения в реальности или это больные фантазии гувернантки. Но меня во время чтения книги этот вопрос не волновал.
Для меня ключевыми действующими лицами стали дети. Я вижу двух несчастных детей, до которых никому нет дела. Они остались без родителей, дядя отослал их с глаз долой, бывшая гувернантка - бросила, а нынешней интереснее призраки и фантазии.
Все поведение детей говорит не об испорченности, это крик о помощи.
Самое отвратительное в этой истории то, что единственный человек, который уделял внимание Майлсу - самый отрицательный персонаж по мнению гг. Питер Квинт был не самой приятной личностью и его отношения с мальчиком вызывают много вопросов и подозрений. Но он единственный кому было не все равно и это ужасно...

Однажды мы с братом белили потолок. И тут он говорит: "А я тебе рассказывал, как один парень четыре года в армии служил?" Нет, говорю, не рассказывал. А он молчит. И дальше кисточкой водит туда-сюда. Спрашиваю с любопытством: "Нуууу?!" А он отвечает: "Ну всё. Один парень четыре года в армии служил". Что-то мне "Поворот винта" уж очень напомнил этот случай. К тому же, пообещали "ууууу", а выдали "эээээ". И вот эта книжулечка-крохотулечка читалась у меня внезапно долго, а причиной тому: 1) авторский слог. это не просто поток сознания, это дебри, сквозь которые так тяжело продраться, что даже приходится по несколько раз предложение перечитывать, так как понимаешь, что ничего не понимаешь. 2) главная героиня. ох уж эти гувернантки с их высокими моральными принципами и расшатанной нервной…

Представьте себе ситуацию из классических ужасов: вечером люди сидят у камина и рассказывают друг другу страшные истории. Некто по имени Дуглас уверенно заявляет, что знает самый страшный рассказ, страшнее этого еще никто не слышал. И читает вслух рукописи одной женщины, ныне мертвой. Она работала гувернанткой. Начало у этой страшной истории довольно романтическое: гувернантка влюбляется в своего начальника, несчастная любовь, так как двое детей - мальчик и девочка, ее подопечные - живут отдельно и она его больше никогда не увидит. Казалось бы, какие ужасы? Но тут, живя в доме с подопечными и прислугой, ей начинают являться призраки. Понемногу она узнает от няньки подробности жизни этих в прошлом живых людей, и понимает, что призраки вели жизнь грешников (как на то время считалось) и…

На самом деле книга мне ну совсем не понравилась. Идея-то отличная, а вот воплощение её... не очень.

Итак, дети сперва все из себя очаровательные, а потом начинают просматриваться в них какие-то червоточины. Какие? Ни одного пояснения. Нет контраста между "хорошим" периодом с детьми и "плохим". Далее поместье начинают навещать призраки предыдущей гувернантки и слуги хозяина. Всячески подчеркиваются, какие они оба были плохие и нехорошие - но не названо ни одного их реального проступка. Оказывается, призракам нужны дети. В каком смысле?! Да так... вообще. Туман, один туман. Диалоги совершенно безликие, беспомощные, бесполезные. Концовка вообще смазана.

Пару слов о том, чем книга знаменита - деконструкция готического рассказа психологией, коллизия "привидения или сумасшествие". Так вот. Я…

Как-то мне совсем готическая классика поздних времен королевы Виктории не зашла. Уже в самом начале книги чувствуется пресыщенность знати, ее желание отделить себя от каких-либо проблем. Как читатель видит из развития произведения - это стремление близко и многим другим более "низшим" сословиям. Я не люблю истории о слабых в моральном плане людях, меня это почти всегда страшно расстраивает. Ну не будь овцой, разбуди внутреннего тигра. Но нет, мы на протяжении всей повести видим очень зашоренного человека, плохо образованного, который свои личные страхи склонен перекладывать на всех вокруг - на поместье, на скрип, на детей. В книге есть интересный концепт как реальное существование конфликтует с тем "что мы сами себе придумали". Такая психологическая проблема и сейчас стоит перед…

Оставляющая множество вопросов после прочтения готическая повесть. Непонятное вступление, которое, вроде бы, никак не вяжется с самим повествованием. Поведение персонажей книги то ли из разряда мистики, то ли психологических проблем, это делает повесть по жанру похожей на "Призраков дома на холме", где центрообразующим являлся не сам дом с привидениями, а внутренний мир главной героини.

Таким образом, как в случае с Хилл-Хаусом, так и с поместьем Блай - все готические отсылки являются не более чем декорациями, выдвигая на первый план эмоционально-психологическую структуру главных героев.

Реалистическая традиция романа в действии. Не сказать, что мне жанр не по нраву, но у автора-американца из него вышло совсем уж схематичное и, что уж таить, скучное произведение. Ни одним героем не проникаешься, в том числе из-за выбранных автором представителей, списанных с самых средних людей любой эпохи, и выписанных просто недостаточно интересно. Было ощущение пересказа какой-то истории, произошедшей по соседству, свидетелем которой и стал Джеймс. Недаром, в фильме 1949 года "Наследница", снятому по мотивам книги были внесены новые акценты, переработаны центральные сцены, которые уже смогли добавить драматизма и яркости происходящему на экране.

Сюжет книги, конечно, не ахти какой замысловатый, но своей актуальности книга не потеряла. Всегда любовь будет слепить глаза и даже откровенно неприятный человек, который не старается скрыть своей наглости и любви к богатству, будет каким-то магическим образом влюблять в себя незрелые умы, следующие за зовом сердца. Понятно, что такой роман ничем хорошим не кончится. Наивность Кэтрин может раздражать, но в книге она действительно искренняя и естественная, почти каждая девушка себя узнает в образе этой героини. Очень понравился отец Кэтрин, он в меру строг и мудр. Я даже затрудняюсь ответить, мог ли он поступить более правильно, чем сделал это? Моё впечатление от книги подпортил диктор - уж очень она перестаралась в озвучке Кэтрин, изображая её речь дрожащей и чересчур наивной, казалось,…

Коротенькая, но довольно интересная повесть. Мастерски созданное напряжение чувствуется на протяжении всего общения с книгой, добавляя как раз ту нотку мистики и загадочности, какую хотелось бы увидеть. С чем же сталкивается молодая гувернантка? Призраки ли это, фантомы, больное воображение - додумывать и решать нам самим. Но от этого не теряется интерес к самой истории. Страха, как такового, во время прочтения у меня не было, больше чувствовалось какая-то жуткая нотка при представлении этих неимоверно положительных, культурных и послушных, не доставляющих никаких проблем детей. И что происходит в этих милых детских головках мы тоже будем додумывать и представлять сами - всё здесь зависит от богатого воображения читателя. Но, мне - понравилось, прочитала с удовольствием, о потраченном…

Да уж, читая аннотацию к книге я ожидала не то, что намного большего, а вообще совершенно другого. Техника "потока сознания"? Бессвязный бред. "Столь же двусмысленна"? Надо очень сильно напрячься, чтобы увидеть какую-то двусмысленность, там все прозрачно и очевидно с первых страниц. Это было настолько скучно, что я постоянно отключалась от текста, читая. И даже не трудилась возвращаться к "пропущенным" кускам. Это ничего бы не изменило. Весь сюжет книги настолько крутится в одной мертвой точке, ни на шаг не сдвигаясь, что мог бы уложиться в 20 страниц из 102. Постоянное переливание из пустого в порожнее. Странные, несвязные мысли главной героини. Диалоги, в которых каждый из участников на своей волне и отвечает не на вопрос собеседника, а на какие-то свои мысли. Я читала эти 102…