Его и её

Небывальщина со странностями. Книга написана как дневниковые записи, часто переходящие в поток сознания и абсолютно точно имитирующая рассказ ненадежного свидетеля. Она - ненадежный свидетель-алкоголик. Он - ненадежный свидетель - расследователь дела, в котором сам завяз с головой. Первое убийство совершено в лесу вблизи небольшой деревеньки, откуда все подряд герои истории родом. Убийство явно умышленное, жертва буквально искромсана множеством ударов ножа, у нее обрезаны ногти и на них лаком выведены слова, но самое жуткое послание оставлено убийцей во рту жертвы. Он, как инспектор полиции, точно знает кто жертва, но также понимает, что его пытаются подставить. И начинается гонка кошки за своим хвостом..... Читатель постепенно узнает историю из далекой юности героев, о том, что…

Давно не читал детектива такой интрижной мощности. Автор фактически всё время как бы ведёт репортаж изнутри двух основных героев романа — его, Джека Харпера, главного инспектора полиции, и её — Анны Эндрюс, телеведущей из BBC, чередуя их один за другим и перемежая внутренним голосом убийцы (этот текст набран курсивом), причём вроде бы сразу понятно, что убийцей является женщина (если судить по родовым окончаниям слов). И потому уже с первых нескольких глав берёшь под подозрение любую упомянутую в тексте женщину, а далее по мере появления новых трупов и новых персонажей попадают под подозрение и эти новенькие. При этом у меня даже в какой-то момент возникла мысль, что убийца мужчина-трансгендер, т. е. переменившая пол женщина — не буду говорить, подтвердилось это предположение или нет,…

Главную задачу книга выполнила - она держала в напряжении, мне хотелось знать, что же там дальше. Понравился прием автора: сюжет подается попеременно то от одного главного героя, то - второго. Оригинально, раньше такого не встречала в книгах. Это все, пожалуй, что понравилось. Меньше надо было видно в юности сериал "Коломбо" смотреть)))) потому что убийцу я распознала сразу, однако градус напряжения от этого не снизился. Мне же не хватило расследования дела. Вопрос: как? остался висеть в воздухе.

Современные детективы очень часто начинают заострять внимание не столько на расследовании, сколько на личных отношениях героев. Что влечет за собой копание в грязном белье, и здесь этого будет сполна. Аннотация обещает альтернативные версии событий - что меня всегда привлекает, - но справилась ли книга с этим?

У нас есть Он и Она - пара в разводе, встретившиеся в родном городе, где убили их знакомую. Из-за этого им приходится вспомнить прошлые обиды, но, конечно же, все карты и причины раскроются не сразу. За этим вполне интересно следить, пока не понимаешь, что главное расследование топчется на месте, хотя главный герой - это детектив. На самом же деле, повествование просто перескакивает между двумя персонажами, что едва ли влияет или углубляет историю. И чем ближе их линии сплетаются,…

Анна и Джек.

"Его и ее" - это мое первое знакомство с творчеством британской писательницей Элис Фини. К сожалению, роман сплошное разочарование. Ощущение от книги как от плохого фильма, криминального боевика, где стреляет налево и направо, так и не выяснив кто виноват и в чем.

Итак, Он и она - когда-то были семьей, но теперь они в разводе, после того как малышка Шарлотта, их маленькая дочь не стало. Каждый переживает горе как умеет. И Джек, и Анна - не выдержали присутствия друг друга. Джек Харпер - полицейский, а Анна Эндрюс - тележурналист-репортер. Но вот однажды в лесу находят убитую женщину, которую как оказалось знали и он, и она. И вот перед нами две версии его и ее. А между тем убийства продолжается и продолжается,

Читается книга прыжками, средне-медленно, книга на раз.

Моя оценка…

⠀ Неоднозначные впечатления от книги.

⠀ С одной стороны - тривиальный сюжет со всевозможными клише: двадцать лет назад случилась трагедия в лесу, где главными героями были 5 девочек, спустя эти годы их начинают по очереди устранять. И ежу понятно - это месть, и знаешь кого подозревать в этом.

⠀ Но с другой стороны - лихо закрученный сюжет! Когда думаешь: «ну, точно! это она! Давайте уже сворачивайтесь.» оказывается что есть другая сторона этой всей истории, которую вообще в расчет не брал, и вообще может ли такое быть?

⠀ Не банальная развязка, но не очень понятные действия главной героини, и детектива, который не носит с собой оружие.

В целом мне понравился сюжет и сама книга. Я обожаю тайны прошлого, школьные годы, семейные неурядицы. И уж точно считаю, что подростковые проблемы одни из самых сложных и серьёзных. Вы знаете, тут совершенно нет абсолютно положительных персонажей. Гнильца хватает на каждого. Но вот автор как-то завертела всё в невообразимом темпе и мне понравилось. Есть, конечно же есть, неурядицы. Всё-таки месть через такое количество лет и жёсткая подстава — не логично. А если бы не удалось оправдаться? Да и одну из жертв очень жалко. Она-то точно не была виноватой, а была именно потерпевшей. (Пишу осторожно, не хочу спойлерить!) Было интересно, но перечитывать вряд ли буду.

читать которую нескучно, но чем дальше в лес, тем она, сказочность, толще.) Все события вертятся вокруг распавшейся семьи, на заднем плане - маманя божий одуван, и так всё нелогично, странно... к примеру, питание в основном со своего маленького огородика - не в наших палестинах южнорусских чернозёмных, не в субторопиках тем более, нет! А где? В далеко не лучшем домике под Лондоном. Да, верим, тоже предпочли бы чистую органику, но увы, что-то не срастается - не растёт, туманов мало, поди не Альбион.))) И вот считай прямым текстом нам автор убийцу предъявил, тут не до грядок стало - и полкнижки ещё не прочитано, а уже? Потом, конечно - нетушки, потом опять облом, а уж в третий раз остаётся только плюнуть с досадой - да что же это такое?! Прикиньте, убийца, сей головокружительно невероятный…

На всякий случай ставлю "спойлер", хотя он не так очевиден, а для кого-то, возможно, и вовсе не будет таковым. Любопытная книга. Тема знакомая (подростковые сложности и что из них выросло). Самое восхитительное - структура книги, а не сюжет или персонажи, именно структура увлекает. Аннотация интригует: "Есть две версии: его и ее. Один из них знает больше, чем говорит. Кто лжет?" Но как только все персонажи оказываются на сцене, становится очевидно: лгут не только эти двое, лгут все. Это не только следует из сопоставления получаемой информации, но и не один раз говорится открытым текстом. Самое забавное, что в итоге выясняется: в том, что касается преступления, именно преступник лгал меньше всех. Вообще, книга оказалось любимой разновидностью детектива: история, в которой автор…

Только благодаря терпению, я её и дочитала. Это первое знакомство с автором. Хм. Очень неоднозначные впечатления. Вроде бы и интересно, но читалось как-то долго, приходилось фактически заставлять себя, а вот последнюю треть проглотила просто. Непонятно, будем пробовать разобраться.

Язык у автора качественный, воспринималось все легко. Конец, конечно, немного удивил. НО я в него не верю совершенно. Грубо говоря, концовка для меня - это отдельный рассказ, альтернативный. Еще мне понравились нырки в воспоминания, вот они немного ярко показаны. Особенно на фоне всего остального. В прошлом все, хотя бы, было логично, взаимосвязано и объяснимо.

Знаете, тут нет положительных героев. По факту любой из них немного маньяк. Интересно то, как автор вел повествование от двух лиц, а можно сказать, что и…