Молочник

Если бы вам всунули кастрюлю с золотыми крупинками, гречкой, рисом, мукой и песком, и сказали, что можете забрать все золото, которое отделите от остального - вы бы согласились?

Эта книга идентична вот такой вот муторной работе. Очень плотный сложный текст, нескончаемый поток мыслей главной героини, практически без разделения на абзацы. От чтения устаешь, по дороге находишь кучу тем для обдумывания, тратишь на книгу уйму времени, но когда смотришь на собранную горстку золотых крупинок - понимаешь, что время было потрачено не зря.

Северная Ирландия, 70-е годы. На фоне политические конфликты. В маленьком городке все основано на сплетнях. Всех подозревают во всем. Телефоны прослушиваются. Нельзя быть «не таким как все». Главная тема книги - психологическое насилие.

Есть некий Молочник. Его…

Чтобы кого-то понять и оценить, нужно залезть в его сознание, и хотя бы день следить за ходом чужой мысли: воспоминаниями, страхами, сомнениями.

Это невозможно. За самим собой следить не охота. Где уж там найти время для посторонних?

Зато очень приятно урывками наблюдать за действиями соседа. И потом додумывать то, что тебе не показали. Сплетни, слухи, наветы нам подходят.

Анна Бернс пишет как раз о личных границах.

В «Молочнике» нет ничего революционного. Никакого сюрреализма и навороченных конструкций. Читать роман сложно, только потому что приходится успевать за внутренним монологом рассказчицы. Прошлое у нее перемешалось с будущим, фантазии с реальностью. Сюда же добавились сплетни и домыслы сообщества, попытки объясниться.

Но как здорово и точно передан ироничный, порой ядовитый взгляд…

Я пыталась начать книгу на русском языке и подумала, что может перевод всё портит? Я пыталась прочитать книгу на английском языке. После 200 страниц из 1400 электронных и уже нескольких попыток читать через предложение было решено бросить сие недоразумение. О чём книга? Да кто бы знал. Девушка живёт в тихом городке, где при совершенно никакой встрече с мужиком на улице все начинают сплетничать, что "уууу он плохой держись подальше". И это вроде как основа истории. В книге нет имён. В книге очень много повторений. Много повторений в книге. Без деталей, просто повторений. История не двигается вообще никуда, поток мыслей, сдобренных абсолютно неудобоваримым стилем повествования. Жуть.

Потрясающе! Так и должны быть написаны романы лауреатов престижных книжных премий - претенциозно, масштабно, глубоко, НЕ ДЛЯ ВСЕХ, явно, но искренне и с изрядной долей экстравагантного юмора.

Весь текст - это поток сознания 18-летней героини, живущей на стыке 70-80 гг прошлого века в Северной Ирландии. В общественных местах рядом с ней появляется Молочник - отнюдь не веселый и добродушный, вдвое старше ее, от которого девушку бросает в дрожь и экзистенциальные размышления. Теперь ей предстоит ощутить себя в центре внимания сообщества, соседей и спецслужб.

Главная героиня - удивительная личность! В ее мыслях не вязнешь, саркастично и уморительно она подмечает своеобразие местного быта и образа действий. Дабы отрешится от окружающих странностей, ирландка на ходу ныряет в романы 16-18 веков,…

«…плохо было быть блестящей, плохо было быть «слишком печальной» и «слишком веселой», а это означало, что приходилось жить никем…»

В безымянном городе живут люди, которые строят сообщество на стереотипах. Здесь не приветствуют различия и особенности. И главная героиня, которая не хочет жить, как нужно находится под прицелом тысяч глаз.

Она любит читать на ходу и за это все пророчат ей проблемы. Случайный разговор с мужчиной постарше привел к серьезным испытаниям в жизни девушки. Сплетни, пересуды, никто не хочет ее выслушать. Никто не верит, что ничего не было. Даже родные смотрят с укором и ждут, что все закончится плохо.

В тексте вы не встретите имен, лишь обозначения. Первая сестра, вторая сестра, мама, умерший брат, первый зять, второй зять, наверный бойфренд. Но это не мешает…

Название отзыва и оценка интересно сочетаются, не правда ли? Всё нижесказанное является моим личным впечатлением от произведения и на праведность или объективность не претендует. Как таковых спойлеров вроде нет, но на всякий случай делаю отметку.

Итак, что же из себя представляет "Молочник"? После прочтения я пыталась подобрать подходящие определения, дабы не повторяться из рецензии в рецензию, но среди тегов книги, если одно словосочетание, замечательно характеризующие произведение — "поток сознания".

С технической точки зрения книга действительно представляет собой тихий ужас: огромные предложения, которые можно было бы спокойно разделить; постоянные повторения [их слишком много]; странные попытки выкрутиться по части имён, просто не выбирая их... Воспринимается всё это очень нелегко,…

Находиться в атмосфере "Молочника" чертовски некомфортно. Никаких тебе личных границ и "инакомыслей". Всем за каким-то чёртом до тебя дело. Обстановка вечного присутствия чужих глаз, ушей, сплетен сводит с ума. Как будто весь город состоит из лавочек со старушками возле подъезда, а из каждого электрического провода вот-вот вылезет агент Смит.

Действия «Молочника» развиваются в 1970-е — в самый разгар последнего конфликта между Ирландией и Англией. Арестами, терактами, взрывами, стрельбой здесь никого не удивишь. Люди воспринимают как данность не только слежку и прослушивание, но и отказ от самих себя, своих желаний и чувств.

18-летняя героиня романа недооценивает серьезность общественной морали, читает себе на ходу романы 16-18 веков, за что получает ярлык "не такая, как все" и наживает…

Это было правдой. Учитывая время и место, мои прогулки с томиком "Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем", могли внушать соседям ужас. It was true that, given the time and place, I might have been scary, walking around, terrorising the neighbourhood with ‘How Ivan Ivanovich Quarrelled with Ivan Nikiforovich’

Поразительно, до какой степени мы зависимы от социальных установок. Это еще не о книге, хотя к ней имеет самое непосредственное отношение. Пока только о себе. О том, как два года назад, когда Букера взял "Линкольн в Бардо" и все, кто есть кто-то тотчас высказались в том духе, что вот, наконец-то, награда нашла достойного себя героя, и какой это совершенно заслуженный триумф Сондерса. Так вот, я тогда тотчас взялась читать роман в оригинале, и это был опыт английского…

Эта книга точно не моя, причина не в том что она входит в категорию "Не для всех" (на самом деле, я люблю книги для узкого круга людей), главная причина в том что мне категорически не понравился стиль автора, стиль повествования, то как она строит диалоги (которых практически и нет), не понравились и сами герои, не люблю когда в книге нет имен у героев, а в этом произведении одни сплошные клички, например: Зять один (пошляк и сплетник); Зять три (туповатый спортсмен бегун) и тд., да и сама ГГ глуповата и постоянно посылает всех. Возможно книга гениальная и восхитительная и заслуживает своей награды, но лично мне она не понравилась и даже посыл от автора (в связи с его стилистикой и подачей) для меня остался безразличен.

Восхитительно. Вот это я понимаю Букер. Тема старая, как сама Ирландия. Но Бёрнс находит совершенно новый и офигенно талантливый способ рассказать о the Troubles. Её героиня - одновременно умудрённая обстановкой и всё ещё наивная девушка, в рассуждениях которой невзначай пробегают мысли, которые могли бы только быть результатом глубокого психологического анализа. К примеру, я очень смеялась над сценой, когда учительница французского языка заставляет свой класс смотреть на закат и признать, что небо бывает не только голубым. Но группа упрямых взрослых людей смотрит на безбрежный океан красок, где лиловый переходит в лимонный, а тот - в зелёный, всех красок, кроме голубой, и повторяет: "небо голубое". Потому что, замечает героиня, это слишком страшно принять ответственность и сформировать…