Человек, который был Четвергом (сборник)

Очень странная книга. Понятно, что постмодернизм не может не быть странным, но этот роман странен своим крайне наивным сюжетом. Я привыкла к затейливому постмодернизму Пелевина, к его конспирологическим идеям. Здесь тоже есть заговор, тайное общество, представляющее опасность для всего мира, но воплощено это очень прямолинейно, без затей.

Создается впечатление, что роман написан ради рассуждений о порядке и хаосе, а сюжет в нем - дело десятое, его могло бы вообще не быть. Именно поэтому книга мне не понравилась. Я настраивалась на нечто грандиозное и запутанное, а получила по-детски наивную историю об анархистах и полицейских. Правда, пришлось долго размышлять, что этим хотел сказать Честертон, но меня это не утешило.

Подробнее о моих впечатлениях от романа - на телеграмм-канале ПроЧтение.

https://t.me/PChtenie/174

В подростковом возрасте я неоднократно перечитывала рассказы про отца Брауна, поэтому, когда появилась возможность купить эту книгу со скидкой не сомневалась ни минуты. Правда с чтением всё вышло не так бодро, читалось с пробуксовкой и хотя юмор автора я вроде как понимала и красоту оборотов оценивала, всё же чего-то мне не хватало для получения от чтения удовольствия. За исключением сцены погони ближе к концу книги, когда было прямо весело, а меня не оставлял вопрос: "Локи, ты ли это?" Ну, вроде и не он, но уверенности нет, опять же с рыжих кудрей Грегори Люциана начинается история да и заканчивается ими. К тому же почти на середине книги, после слов Сайма:

Потому что вы говорили с ним в тёмной комнате.

для меня стала ясна одна из основных тайн сюжета (про состав Совета и про личность в…

"Он нашёл импрессионизм - так называют теперь предельное сомнение, когда мир уже не стоит ни на чём."

Молодой поэт Габриэл Сайм знакомится с Люцианом Грегори - поэтом-анархистом, яростным революционером с огненными волосами. Желая доказать скептичному Сайму всю твёрдость своих убеждений, Люциан приводит его на собрание группировки динамитчиков, людей с оружием в руках, жаждущих менять мир и рушить прежний порядок. И не догадывается, какие странные и чудны́е события тем самым приводит в действие...

Очень видно, откуда взялся именно такой подзаголовок романа - "ночной кошмар". Сновидением, ночным кошмаром и отдают многие образы - не страшные, но гротескные, текучие, изменчивые и не укладывающиеся в рамки жизненной, реальной логики. Вызывающие смутную тревогу. Они вплывают в поле зрения героя…

Поначалу книга была довольно скучной. Почему-то я сразу догадалась о главной интриге – о том, кто сидит в тёмной комнате и кто все главные анархисты.

Хитровывернутый стиль, который был интересен на первых страницах, потом затух и превратился в обычный. Абсурда тоже поубавилось, как только главный герой встретил первого замаскированного полицейского.

А главное – мне совершенно не понятны политические намёки автора. Может быть в начале прошлого века анархисты были значительной силой, угрозой или идеей – о чём я могу только догадываться по строчке в биографии Кафки, который вроде бы им симпатизировал и это вроде бы было важно – но сейчас полностью изменились.

Анархисты, какими их показывает Честертон, совершенно не похожи на анархистов, сохранившихся до наших дней. Это делает книгу скучной…

Зло столь гнусно, что поневоле сочтешь добро случайным: добро столь прекрасно, что поневоле сочтёшь случайным зло.

Я бы продолжила, конечно, что Честертон настолько хорош, что начинаешь сомневаться в реальности прочитанных дурных книг других авторов)) А вся книга - сон, действительно сон с яркими эмоциями, впечатлениями и красками, с одуряющей красотой, абсурдными происшествиями и кошмарами такими, что пережить возможно только во сне.

...импрессионизм - так называют теперь предельное сомнение, когда мир уже не стоит ни на чём.

Я не большой поклонник отца Брауна, свою любовь к Честертону я черпаю из других его произведений, поскольку они, на мой взгляд, интересней, шире, в них автор раскрывается более полно и откровенно. И при этом не теряет обаяния, юмора, образности, филигранного умения…

Как и большинство произведений Честертона, просто блестящий текст с высокой, даже зашкаливающей концентрацией смысла. Ироничный, афористичный, глядящий в суть явлений, но в то же время представить любую, порой грубоватую в своей простоте, прямоте и дидактичности притчу, в карнавальном одеянии светского анекдота. Это вечно юный и дерзкий, мудрый и вечный как "башмаки пантеиста" или "ёж Монтеня" , Гилберт Кийт, так его, салют, фанфары, Честертон!

Прошло уже какое-то время с моего прочтения книги, а я все ещё не понимаю, что прочитала. Это не был привычный по отцу Брауну Честертон, с остроумным, емким и конкретным текстом. Это было похоже на расплывчатое сновидение, где есть кошмарная часть, есть недодуманная днём идея, и есть персонаж бредущий сквозь сон. И погружающийся все дальше и дальше. Порой читаемое казалось философской притчей, порой абсурдом. Пытаясь понять свои чувства от книги я заглянула в пару рецензий других людей и поняла что ощущение странного сна преследовало не только меня. Я, признаться, даже выдохнула. Значит дело в тексте, а не в моей голове. Не только у меня разум пытался уплыть в неведомые дали. Книга странная, широкие штрихи идей и головокружение между ними. Зачем куда-то бежать, что за тайные общества, к…

"... Чудны дела твои, Господи! – не стоит и с ума сходить: оглядишься – а кругом такие же сумасшедшие!.."

Итак, это была моя вторая попытка "подружиться" с Гилбертом Честертоном. И, как и первая, она не увенчалась особым успехом. Как, наверное, и большинству, этот автор был мне знаком по детективным историям с участием отца Брауна. В ту пору они оставили меня совершенно равнодушной, хотя теперь, прочитав "Наполеона Ноттингхилльского", я готова признать, что на фоне этого произведения приключения отца Брауна выглядят прямо таки невероятно интересными и захватывающими. Как говорится, все познается в сравнении. В любом случае, я бы не советовала начинать знакомство с автором именно с данного произведения - велик шанс, что к чтению остальных можно и не перейти - уж слишком на любителя, как…

Это самая известная книга Честертона. И это тот случай когда обыкновенный читатель лучше критика понимает (просто подсознательно) суть произведения. Критик же лишь замечает парадоксальность и гротеск стиля и вспоминает время написания отмеченное появлением анархизма и терроризма. Скучно. Когда критик встречается с вопросом кто же такой "Воскресение" - он также пытается, вооружившись своим опытом, анализировать, находя в нем черты и Бога, и и Природы, и всемогущего Случая. И вот интеллектуальные читатели вслед за критиками ломают голову: какое же название придумать, какой ярлык приклеить этому персонажу. Но в данном случае (также как например в рассказе "Учёный и природа" ) этот анализ выглядит смешно. Да и сами герои произведения, как и простые читатели, не "заморачиваются" этим…

Для прочтения данной книги вам не потребуется много времени. А вот для ее разгадки, возможно. Это единственное произведение автора, которое я читала. И то оно попало мне в руки потому, что его выбрали для чтения в книжном клубе. Порой мне казалось, что большего бреда мне не встречалось. Просто это что-то очень странное...чудесатое... И это интересно. Тут нет привычных поворотов сюжета. Но интереснее всего разгадывать это произведение. Я прочитала несколько анализов данной книги и до сих пор не все мне понятно. Но от этого книга не перестает быть менее привлекательной. Если спросить про что оно...то я даже не знаю как пересказать сюжет, чтобы передать смысл. Это то произведение говоря о котором, ты скорее опишешь именно свои эмоции. У всех же бывали ситуации, когда ты пытаешься что-то…