Люди в голом

Однозначно 5 баллов. Невероятно позитивная и в то же время жизненная книга, отменный юмор, ироничность, самокритичность и приятной легкости текст. Разряжает и позволяет отвлечься от всех и вся. Дебют удался на славу. Получилось что-то из серии посиделок на кухне и обсуждения своих похождений, хоть и односторонне, но крайне приятно! Да и со многим, я думаю сталкивались и вы, либо сами, либо слышали, как ваши друзья и родные так же, или похоже на то и в те самые, уже далекие, времена =) И, да, почти всю книгу можно цитировать и цитировать - такое бывает редко, тем более в нашей современной литературе! Спасибо автору и пиши еще =)

Дебютная книга филолога с сложнопроизносимой фамилией заинтересовала меня, в первую очередь, тем, что попала в итоговый топ-12 2009 года по версии интернет-газеты "Взгляд". Роман или повесть (на мой взгляд, на роман по объему всё-таки не тянет) интересен тем, что читая его, узнаёшь стилистику других авторов современности. Тут и раздумья а-ля Гришковец, и юмор Санаева, и Пелевина можно при желании найти. Думаю, что ещё кого-нить можно откопать, например Улицкую с Сорокиным. Одним словом, роман интересен именно сравнением, и объединением разных стилистик. При этом, в книге фигурируют и вполне известные имена, что придаёт книге даже некоторую реалистичность. Уж не знаю, за что "Взгляд" включила книгу в свой топ, но почитать стоит. Хотя бы для сравнения.

В аннотации книга сравнивается с прозой Довлатова, Аллена и Санаева. Издатели любят привлекать внимание громкими именами. Да, в книге есть главы о детстве, причем не о счастливом и безмятежном, но и не о таком мрачном, как в «Похороните меня за плинтусом». С Алленом, кроме остроумия, объединяет ирония на тему еврейства. А Довлатов, видимо, - автобиографичность повествования. Сравнения сравнениями, а книга в первую очередь похожа на прозу филолога (Аствацатуров еще и внук Жирмунского; про внука пишут, наверно, все рецензенты книги, напишу и я). Решил филолог Аствацатуров написать роман, а написал «огрызки из отрывков», как охарактеризовала книгу литературная дама – персонаж книги. Первая часть – воспоминания героя Андрея Аствацатурова о детстве, студенческих годах, преподавании в…

Одна из самых шумных премьер 2009 года – дебютная книга санкт-петербургского филолога Андрея Аствацатурова. Личность автора в данном случае позволяет с большой точностью предугадать содержание и структуру «Людей в голом». Роман создаёт впечатление составленного из автобиографичных записок и обрывков, причём швы между обрывками сознательно не маскируются, сокращая тем самым дистанцию между текстом и читателем. Дистанция, впрочем, и без того невелика – благодаря нарочито свободному обращению с разговорной лексикой. Ещё один способ сокращения дистанции роднит книгу с «университетским романом» – расстановка своеобразных «маркеров» для гуманитариев и интеллектуальной богемы, по которым всегда можно узнать «своего». В роли маркеров – имена Хайдеггера и Селина, узнаваемые воспоминания из…

Автор рассказывает о себе. О своих воспоминаниях. Рассказывает хорошо - филолог как никак)). Ты будто сидишь рядом с ним, пьешь кофе, а он сидит напротив и расказывает тебе истории из жизни. Это и есть жизнь. Может немного утрировано и где-то преукрашено, но похожие истории есть у всех. Когда вам рассказывают что-то вроде: "помню, у меня в универе, был такой тип...." или "в школе я жутко не любил....". Или напирмер: "Были мы как-то на даче у одного знакомого и...." или "Встретил на днях старого приятеля.....". И понеслооось. Вот в таком роде и идет повествование. При этом живо и красочно. Многое конечно ускользает - имена, например, но ведь и в жизни мало кто дотошно вникает в рассказ собеседника. В общем время провела хорошо, почитать можно. Для людей, у кого детство прошло в 80-х и…

После знакомства с творчеством Андрея Алексеевича Аствацатурова, все его книги автоматически попадают на мои книжные полки, так в принципе и попал в мои руки его роман «Люди в голом». Прочитав этот роман, мне показалось, что самый главный акцент заключен в том, что автор пытается найти свой сюжет. В начале нам представляется детство героя счастливое, беззаботное (на некоторых моментах я смеялась в голос) порой оно приносило не мало горестей, но что самое главное, на данном этапе герой набирается знаний, потихоньку начинает осознавать окружающий его мир, наверно, поэтому всем, если судить по многочисленным рецензиям, и нравится первая часть намного больше, но не суть. Поступив в университет, Андрей (герой романа) понимает всю бренность своей жизни, в институте дают какие-то мало приятные…

Книга понравилась. Отдельные воспоминания о своей жизни собраны в одну книгу.

Эта книга была бы не так плоха, если бы с чьей-то лёгкой руки её автора повсюду не сравнивали с Довлатовым, причём с "лучшими страницами". До Довлатова здесь, как... ну вы понели. Видно, как автор тужится и пыжится изо всех сил, пытаясь писать легко и остроумно, но получается очень тяжеловесно, нетонко, вымучено. Читается такой текст быстро только из-за общей ненагруженности книги смыслом, но эмоции от процесса остаются скорее негативные. В общем, эту книгу я дочитала, но вот за "Скунскамеру" уже не возьмусь — чувствую, что время тратится зря.

Такое впечатление, что книга написана для того, чтобы что-нибудь написать, напомнить о себе. Маленькие ничего не значащие истории из детства, студенчества и т.п.

Не дочитал.

А мне понравилось. Конечно, это не роман, но отвращения не вызывает ;-) Простые истории с легкой мизантропией, которая в меру, и самоиронией, что совсем уж редкость, чем автор и подкупил. На мой взгляд, приятный, но нечастый пример автора, который понимает и принимает свое место в мире. Буду читать еще.