Голубое сало

Роман "Голубое сало" входил тройку первых прочитанных мною произведений Владимира Георгиевича где-то в начале 2010-х годов (или раньше). Я вам перечислю все их с лёгкостью: сборник "Пир" , "Норма" , "Голубое сало" ... Были, конечно, и другие книги, прочитываемые по мере поступления. Но, кажется, мой градус интереса к творчеству Сорокина (будем честны) существенно снизился после прочтения Теллурии . Никто не вечен, особенно писатели и художники, меняющиеся под гнётом времени и событий не хуже простых обывателей. Люблю я того Сорокина, заумного, гротескного, абсурдного, родом из восьмидесятых и девяностых. Не стану катить бочку и гнать что-то вроде "фу, исписался", это ж не Пелевин какой-нибудь! Но разница существенная между написанным в ХХ веке и писанным в ХХI, она действительно…

Когда начала читать, то увидела много непонятных слов. Подумала, что это? Не стала искать перевод, решив броситься в течение этой книги и попробовать выплыть самостоятельно. Но много порогов встретилось на моём пути и пришлось выяснить значения слов. Почитала немного рецензий. Узнала, что в конце книги есть словарь. Заглянула. Прочитала. Дальше стало легче плыть и текст стал прозрачнее и живописнее.

Немного о сюжете. В каком-то фантастическом 2068 году где-то в Сибири клоны русских писателей и поэтов совершают скрипт-процессы во время которых пишут ТЕКСТы. Благодаря ТЕКСТу впадают в анабиоз и накапливают голубое сало. За салом охотятся любители Земли. Когда они его добывают, то отправляют в фантастический 1954 год, где Сталин дружит семьями с Гитлером, Хрущёв любовник Сталина, существует…

Прежде чем начать читать эту книгу, я видела много, очень много противоречивых отзывов на нее. Что ж, как мы знаем, на вкус и цвет… Надо пробовать самим, чтобы составить свое мнение о книге. Я считаю, что для каждого произведения нужно свое настроение. Вот мне захотелось прочитать что-то такое грязноватое, пошловатое и грубоватое. Я вспомнила про «Голубое сало». Признаюсь, после прочтения примерно 20 страниц я уже хотела закрыть книгу и забыть о ней, я не могла понять как? люди, как вы это можете читать? Нет, у меня не возникло какого-то отвращения или рвотных позывов, меня просто-напросто подбешивало огромное наличие в тексте китайских слов и непонятных выражений. В конце книги, правда, есть словарь этих слов, их не много, но в тексте они встречаются-повторяются с избытком. Но, знаете,…

Моё отношение к творчеству Сорокина, к сожалению, сделав круг, вернулось к изначальному. Давным-давно по рекомендации мужской половины моей тогдашней компании прочитала "День опричника" и похоронила для себя его автора. Но, поскольку я человек отходчивый, через какое-то время реабилитировала его, прочитав "Сахарный Кремль". А вот "Голубое сало" я не дочитывала, а домучивала... Тошнотные образы, хоть ты обзови их постмодернизмом, хоть нет, тошнотными и останутся. Видимо, это книга для людей, способных увидеть философские глубины в чёрном квадрате. К тому же часть книги сложно читать из-за большого количества китаизмов. Так что, на мой взгляд, всё плохо. Следующей реабилитации придётся ждать долго...

постмодернистский роман-деконструкция

Две параллельные реальности: Сибирь, 2048 год – СССР, 1954. Люди из будущего сумели выработать секретное вещество, «голубое сало» – смертельное оружие и источник удовольствия для Гитлера и Сталина, гомосексуалов и наркоманов, разделывающих мир в альтернативном историческом прошлом.

Действие романа разворачивается в двух временных измерениях – вариативном будущем (2048 год) и искаженном прошлом (1954 год). Открывается текст письмами биофилолога Бориса Глогера из будущего своему возлюбленному. Они сопровождаются нео-произведениями клонов великих писателей (скрипторов), создаваемых с целью получения загадочного вещества – голубого сала. Полученное экспериментальным путем вещество выкрадывают «землеёбы» и перебрасывают его в фантазийный 1954 год, в…

Стиль написания шедевр ещё нигде такого не встречала. Читать кайф но не все осилят , а те кто не осилил вам и не надо.

Думаю, в день рождения автора имеет смысл выложить отзыв на один из его самых известных романов.

Ключом к пониманию этого скандального текста, я думаю, являются два эпиграфа. Так, в одном опредмечивается нематериальное, а в другом утверждается распространённость выдуманного над реальным. Эти разнонаправленные эпиграфы, скажем так, оправдывают ту вольность которую позволил себе автор в трактовке исторических событий и описании реально существовавших личностей.

Очень понравилось, как саркастично и убедительно воспроизводится стиль наших классиков.

Думаю, что дух Рабле пронизывает роман средневековой смеховой культурой, которая и позволяет вывернуть наизнанку исторические события и снизить образы реальных личностей, которые высмеиваются в книге благодаря тому, что их имена носят совсем…

Собрались как-то люди читать кусок плаща. Четыре, девять, восемь и танец ча-ча-ча.

Неописуемый хаос из строк, иногда из слов. Уловить мысль сложно бывает даже в одном предложении. Посоветовали прочесть, как пример художественного слово-ада. Слово-ад заметила, художественное - не очень.

Иногда, если предварительно изучить пару рецензий критиков, я начинаю понимать, о чем пишет Владимир Георгиевич, и это приносит мне много радости. К сожалению, я не выкупаю все литературные отсылки. Но это ладно, к этому я привык, когда читаю умных людей. Гораздо печальнее, когда я не выкупаю даже сюжет, рипс лаовай. Попытаюсь разобраться. Голубое сало, как писали в одной из рецензий, - это метафора русского Грааля, сама "русскость". Землеёбы - сектанты, которые хотели сохранить "русскость" любой ценой в этой китай-россии будущего, где русского, очевидно, ничего не осталось, никакого национального духа. Национальный дух - пошлое словосочетание, но я не могу найти более корректного. Почему они отправили голубое сало в прошлое? Очевидно, сочли, что в 1954 был кризис русскости, и если бы…

Я до сих пор не могу понять: 1. Зачем была написана эта книга 2. Почему была написана эта книга 3. Почему эту книгу читают люди 4. Зачем эту книгу читают люди 5. Как она может нравиться 6. Почему ее дочитала/прочитала/вытерпела Я

3 балла я ставлю за: 1. Красивую речь. Чувствуется, что работал действительно мастер слова. Сперва привыкнуть достаточно проблематично, но даже мне, не особо знатному гуманитарию видно, что слова стоят там, где они должны и такие, что неоходимы. И они разные, они уникальные и это круто. 2. Сюжет. Серьезно, это такая всратая срань, что сам концепт достоин признания.

Все. Читать было все это очень неприятно, но не по причине низкого уровня автора и графомании, а по причине своеобразности данного, видимо, постмодернистского, произведения.