Бюро проверки

Один ищет Бога, другой хочет быть Богом сам. Они вышли из пунктов А и Б навстречу друг другу.

Эта книга не висела у меня в долгих списках — незапланированное чтение. Хотела только заглянуть, но читала до конца не отрываясь, потому что: - это роман-загадка, и нельзя было уснуть, не получив отгадку; - моя давняя мечта — современный роман идей, и чтобы русские мальчики/девочки, и долгие разговоры, и столкновение мировоззрений.

Здесь не сегодняшний день, а вчерашний — что ж, я в 80-м году была шестиклассницей, но прекрасно помню и олимпийского мишку, и общество лицемерия, и блеск/нищету столицы/провинции, и страшное слово Афганистан.

Главный герой — вполне себе благополучный аспирант МГУ. Философ. Не без тайны — верующий, православный, ищет свой Путь. Но какой же интеллигент без духовного…

Архангельский представляется мне археологом, который нашел пласт 80-ых годов прошлого века и очень тщательно щеточкой начал обрабатывать окаменелость. На мой взгляд, главное, что должно быть в читателе, чтобы книга «сработала» - это жизненный опыт в сознательном возрасте в 80-ые, либо интерес к этому периоду. Идет мощная волна ностальгирования по эпохе, по вопросам, которые тогда задавались, по темам, которые тогда волновали.

Александр Архангельский старше моих родителей, я то и вовсе родилась в 1990 году, к тому же эпохой не интересовалась и представляю ее смутно. Точнее вообще не представляю. Поэтому «эффект ностальгии» на мне не работает. Я могу лишь отметить, что в описательных частях очень понравился язык автора, я прямо наслаждалась этими абзацами, иногда целыми страницами, которые…

Вот и проползли девять дней с Алексеем и Мусей. Книга медленная, вялотекущая. При чтении не было чувства быстрей, быстрей узнать кто же пишет эти загадочные письма из совхоза «Новый мир», - это было не важно. Книга о любви, о Боге, о бедных и богатых, о жизни, о предательстве на фоне олимпиады и смерти Высоцкого. Текст "сладенький", завораживающий, например, "в густой бородатой траве"; "вышла женщина размытых лет"; небо выгорело напрочь, стало туманным и блеклым, слабо светили белесые звезды". Я вначале хотела поспорить с автором по поводу описания священников, пошла в церковь проверить, а священники и до сих пор в засаленных рясах и сказать ни чего толком не могут, так что спорить не буду. Алексей - хороший парень, ищет себя, ищет Бога, живут они с мамой бедненько. А у Муси отец…

Если у вас есть выбор при напнисании рецензии между Дмитрием Быковым и двумя писательницами, то выбирать нужно Александра Архангельского. И я выбрала "Бюро проверки". То ли из любви к восьмидесятым, то ли из-за обаяния "Девяти дней одного года". А потом, дойдя до середины, я поняла, что сложно будет написать рецензию, так как роман мне не нравится. Представьте мой ужас, ведь библиотекари героически искали мне эту книгу, а после того как я призналась, что собираюсь писать по ней на конкурс, нашли, достали из закромов. Но делать нечего. Что же можно коротко сказать, высокомерно задрав нос? Во-первых, не думаю, что это современный роман, он "родом" из восьмидесятых. И если вам около тридцати и вы споткнётесь и полезите в поисковую систему, что бы узнать зачение слова "Прощайки" (суконная…

И вот что странно: читать с самого начала было трудно, книга мне не нравилась - душная атмосфера, неприятные персонажи, непонятная интрига, но! бросить ее совсем не получалось, роман читался и читался с интересом - он меня измучил! Автор очень складно пишет, владеет словом, не промахивается. Я все ждала концовки, чтобы удостовериться, что это не всерьез, что это не религиозная антисоветчина)) Так и есть. Не религиозная, не антисоветчина. Это, на мой взгляд, попытка показать, что бывает, когда отдаешь свою жизнь на откуп всяким предназначениям, судьбам, старцам... Когда вместо того, чтобы взять на себя ответственность за все что решил, человек предпочитает плыть по течению, томимый верой в то, что великая вселенная нацелила имено на него объективы всех своих большебратских камер. Это ли…

В книге подробно описаны несколько дней лета 1980 года – Олимпиада и смерть Высоцкого. Поэтому неверно утверждать, что автор отразил 80 – е годы. В 80-е произошло много важных событий и перемен, они гораздо динамичнее конца 70-х. Роман вполне соответствует времени: некоторые эпизоды и письма откровенно затянуты. Автору удалось передать настроение эпохи, кое-что вспомнилось прямо ощутимо.

Открытый финал – прием не новый, но все- таки несколько точек, на мой взгляд, следовало бы поставить. Например, в эпилоге показать героев лет через 20.

Полагаю, книга заинтересует тех, кто помнит это время.

Умберто Эко, конечно, не первым взялся за модернизацию (постмодернизацию) детектива как жанра, но успех «Имени розы» заставляет все-таки называть ее автора прародителем расшатывания детективистской формы. Главное достижение заключалось в смещении акцентов: мнимо центральные загадка и процесс ее разгадывания перестали быть смысловым ядром книги. «Бюро проверки», основное действие которого происходит, кстати говоря, в год написания романа Эко, наследует эту традицию и по уровню ее реализации явно превосходит большую часть подобных отечественных экспериментов в современной литературе. (Последним из таких принято считать бестселлер Яны Вагнер – ладно скроенный, но абсолютно провальный из-за неудачной трансформации детектива в социально-психологический роман и, как следствие, смазанности и…

Книга понравилась, несмотря на то, что, в конце концов, даже в эпилоге, автор так и не раскрыл всех причин интриги и не сообщил, кто и для чего так гнусно обошёлся с Алексеем. Персонажи очень живые. Особенно удался образ невесты главного героя. Архангельский рассказал нам о трагедии законопослушного человека в условиях развитого социализма. Как раз в этот период я сам был в самом расцвете сил, и описанные события мне не пришлось воспринимать на веру. Но современная молодёжь вряд ли поймёт как нужно все обстоятельства, в которых очутился Алексей.

Сам я никогда не одобрял диссидентов. Ход истории нашего государства показал, что преобразования приходят не зависящим от нас эволюционным путём. И не истерики диссидентов, их протесты, погубленные жизни свои и близких людей привели к разрушению…

Книга хороша и нехороша одновременно, и вообще напоминает не до конца пропеченный пирог. Вроде все есть, а как-то неубедительно, цельная картинка не складывается. Особенно с главным героем. Он сетует, что чувствует Бога, но не понимает церкви, ощущает себя там чужим. Но по книге как будто наоборот, складывается впечатление, что он принимает только обрядовую, ритуальную сторону религии. Не похоже, чтобы истинно, глубоко верующий человек позволял манипулировать собой как марионеткой. И ведь не абы кто, а человек образованный, аспирант МГУ, философ. Уж у кого должно быть критичное мышление. А попался как кур в ощип.

Вызывают вопросы и такие фразы и обороты как женщина размытого возраста, тополя бились в истерике, целлюлитная груша (и лимон тоже целлюлитный) и т.д. А слово «неизбывный» по…

Жаркое лето восьмидесятого, Олимпиада, старцы всех мастей, разложившаяся элита, КГБ и схватка бульдогов под ковром, – и классический мучительный вопрос «Как жить? Куда податься?». Таков расклад в романе Архангельского «Бюро проверки».

Поначалу кажется, что перед тобой попытка писать душно и плотно, под Трифонова. Но потом понимаешь, что планку так высоко задирать не следует. Место «Бюро проверки» на одной полке с Анатолием Рыбаковым, цикл о Кроше. По нынешним небогатым временам - вполне неплохо. Да и что греха таить, книга Архангельского не просто рассказ о несостоявшемся архивном юноше, она обращена к молодым. Зрелому человеку роман читать поздно. Либо не поймет, либо уже давно все «понял». То, что «Бюро проверки» многие сочли детективом – лишнее тому свидетельство.

Один рецензент за…